Решение по делу № 2-873/2024 (2-5017/2023;) от 04.12.2023

                                                                                              дело №2-873/2024

УИД: 91RS0002-01-2023-009607-49

Заочное Решение

именем Российской Федерации

30 января 2024 года                        город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Микитюка А.Ю.,

при секретаре – Нуфтулаевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Крымаэронавигация» к ФИО1 о взыскании суммы,-

установил:

ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Крымаэронавигация» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска в размере 163 743,07 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4475 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.04.2014 г. между ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице директора филиала «Крымаэронавигация» и ФИО1 заключен трудовой договор № от 03.04.2014 г. и принят на должность диспетчера управления воздушным движением 1 класса. Приказом от 11.08.2023 г. № работнику был предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда продолжительностью 16 календарных дней, с 21.09.2023г. по 06.10.2023 г. Оплата отпуска была произведена в полном объёме, что подтверждается Расчетом среднедневного заработка к документу на отпуск № от 14.09.2023 г., № от 11.08.2023 г., Расчетным листом за сентябрь 202 г., и Платежным поручением № от 14.06.2023г., Платежным поручением № от 11.09.2023 г. Приказом от 14.09.2023г. № в связи с увольнением ответчика 14.09.2023 г., отменен приказ от 11.08.2023 № «о предоставлении отпуска работнику». Приказом от 14.09.2023 № согласно п.1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ Трудовой договор между Филиалом и старшим диспетчером управления воздушным движением 1 класса ФИО1 расторгнут. Сумма к удержанию за неотработанные дни отпуска составляет 116 190, 75 рублей.

Кроме этого, в период исполнения трудовых обязанностей с Ответчиком подписано дополнительное соглашение к Трудовому договору об обучении за счет средств работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №, условиям которого предусмотрено пропорциональное возмещение затрат работодателя на обучение, в случае расторжения трудового договора без уважительных причин. Сумма к удержанию за понесенные Филиалом расходы на обучение составляет 47 552, 32 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика за неотработанные дни отпуска понесенные Филиалом расходы на обучение составила 163 743, 07 руб.      Истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 21.09.2023 г. № 01.11-2820 оставлена без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по зарегистрированному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не поступало.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формирования уважительного отношения к закону и суду.

Из смысла данной нормы следует, что посредством судебного решения должны достигаться правовые ценности и следовательно само судебное решение должно соответствовать системе правовых ценностей, в том числе таких как справедливость.

Статьей 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения – отношения основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями локальными нормативными актами трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что    03.04.2014 г. между ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице директора филиала «Крымаэронавигация» и ФИО1 заключен трудовой договор № от 03.04.2014 г., согласно которому ответчик принят на должность диспетчера управления воздушным движением 1 класса.

Также было заключено дополнительное соглашение № от 02.04.2018 г. к трудовому договору № от 03.04.2014 г., согласно которому об обучении за счет средств работодателя от 02.04.2018 №, условиями которого предусмотрено пропорциональное возмещение затрат работодателя на обучение, в случае расторжения трудового договора без уважительных причин.

Если по окончании обучения сотрудник увольняется без уважительных причин, не отработав в организации не менее 5 (пяти) лет, начиная с даты окончания обучения и получения диплома, то он должен возместить работодателю расходы на свое обучение в размере, пропорциональном фактически не отработанному темени (ст. 249, абз. 5 ч. 4 ст. 57 ТК РФ).

Согласно п. 3.1 абз. 2 дополнительное соглашение к Трудовому договору об изучении за счет средств работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № к уважительным причинам относятся случаи увольнения Работника по пунктам 1 или части 1 статьи 81 пунктам 1-2, 5-7, 10, 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом от 11.08.2023 г. №/о работнику был предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда продолжительностью 16 календарных дней, с 21.09.2023г. по 06.10.2023 г. Оплата отпуска была произведена в полном объёме, что подтверждается Расчетом среднедневного заработка к документу на отпуск № от 14.09.2023 г., № от 11.08.2023 г., Расчетным листом за сентябрь 202 г., и Платежным поручением № от 14.06.2023г., Платежным поручением № от 11.09.2023 г. Приказом от 14.09.2023г. № в связи с увольнением ответчика 14.09.2023 г., отменен приказ от 11.08.2023 №/о «о предоставлении отпуска работнику».

На основании вышеуказанного Приказа произведен расчет, согласно ст. ст. 84.1 и 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации за неотработанные дни отпуска произведен расчет удержания из заработной платы за 16,33 календарных дня ежегодного основного отпуска.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации рассчитана компенсация за 4,23 календарных дня дополнительного отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно бухгалтерской справки за сентябрь 2023 г. за неотработанные дни отпуска составляет 116 190,75 рублей.

Приказом от 14.09.2023 №103/Л согласно п.1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ Трудовой договор между Филиалом и старшим диспетчером управления воздушным движением 1 класса ФИО1 расторгнут.

Сумма к удержанию за понесенные Филиалом расходы на обучение составляет 47 552, 32 руб., что подтверждается бухгалтерской справкой.

Заключая соглашение об обучении за счет средств Филиала, Ответчик добровольно принял на себя обязанность отработать не менее пяти лет, начиная с даты окончания обучения и получения диплома, в Филиале, оплатившего обучение, в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определения Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 1005-0-0, от 24.03.2015 № 498-0).

Таким образом, задолженность Ответчика за неотработанные дни отпуска и понесенные Филиалом расходы на обучение составила 163 743, 07 руб.

22.09.2023 г. Филиалом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.09.2023 г. №01.11-2820 с требованием оплатить задолженность за неотработанные гни отпуска и понесенные Филиалом расходы на обучение. Претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепринятых принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными лавовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение).

Таким образом, суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он соответствует требованиям закона и подтверждается материалами дела, при этом стороной ответчика иных расчетов не представлено.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 4 475 руб. при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст 21,22,135,136,139,191,236,354,356 Трудового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л :

исковое заявление ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Крымаэронавигация» к ФИО1 о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу филиала ««Крымаэронавигация» ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» задолженность за неотработанные дни отпуска в размере 163 743,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 475 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                         А.Ю. Микитюк

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2024 года.

Судья                                                                         А.Ю. Микитюк