Решение по делу № 2-98/2017 (2-3002/2016;) ~ М-2939/2016 от 09.11.2016

дело № 2-98/2017

Решение

именем Российской Федерации

20 января 2017 года                                  г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Ильиной А.Г.,

с участием истца Солодянкиной Г.Т., законного представителя третьего лица Налимова В.В., прокурора Князева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солодянкиной Г. Т. к Солодянкину А. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Солодянкина Г.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Солодянкину А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Совместно с нанимателем в квартире зарегистрированы: сын - Солодянкин Г. В., и внук – Солодянкин А. Г.. Солодянкин А.Г. в спорном жилом помещении не проживает с сентября 2015 года, из квартиры выехал добровольно. Истцом препятствий в проживании и пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинится. В настоящее время проживает на территории г.Глазова, но точное место жительство ей не известно. Вещей Солодянкина А.Г. в квартире не имеется, за квартиру оплату не производит. Истец вынуждена нести бремя расходов по оплате коммунальных платежей за ответчика. За период с сентября 2015 года по день подачи иска ею оплачены жилищно-коммунальные услуги (наем жилого помещения, газо/водо/электро снабжение) в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. приходятся на долю ответчика. В связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма, истец просит признать Солодянкина А.Г. утратившим право пользования в квартире <адрес> Правовым основанием иска указала ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ). Кроме того, истец просит взыскать с ответчика часть платы за жилищно-коммунальные услуги, приходящуюся на его долю, в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Солодянкина Г.Т. исковое заявление поддержала. В объяснениях указала, что Солодянкин А.Г. не проживает в спорной квартире. Личных вещей Солодянкина А.Г. в её квартире нет. На протяжении четырёх лет он проживал у дяди на аэродроме, адрес она не знает. Где он проживает в настоящее время, она не знает. В 2015 году она давала ответчику ключи от квартиры. В настоящее время ключей от квартиры у внука нет, потому что Солодянкин А.Г. сломал дверь в квартиру и они были вынуждены её сменить. Не смотря на отсутствие ключей, внук как-то заходит в квартиру. Приходит по ночам, портит её вещи. Она его не пускает в квартиру, вызывает полицию. Проживать вместе с внуком не желает. У матери ответчика есть своё жилье, в связи с чем считает, что Солодянкин А.Г. мог бы проживать у матери. Ранее, она уже обращалась с требованиями о признании Солодянкина А.Г. утратившим право пользования спорным жилым помещением. В иске ей было отказано. С момента вынесения решения об отказе в иске обстоятельства дела не изменились. Расчёт взыскиваемой суммы задолженности за оплату жилищно-коммунальных платежей обосновать не смогла.

Законный представитель третьего лица Налимов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что является опекуном Солодянкина Г.В. в связи, с чем бывает у них дома. Ответчик Солодянкин А.Г. выехал из спорной квартиры ещё будучи в несовершеннолетнем возрасте вместе с матерью. После того как вернулся из армии приходил в квартиру бабушки, но он его лично там не заставал. Коммунальные платежи за квартиру Солодянкина Г.Т. оплачивает сама.

В судебное заседание ответчик Солодянкин А.Г. не явился, будучи извещённым о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание третье лицо Администрация МО «Город Глазов» своего представителя не направили, будучи извещёнными о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Солодянкина А.Г., представителя третьего лица – Администрации МО «Город Глазов».

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суд приходит к следующему.

Предметом спора является <адрес>, расположенная в капитальном доме кирпичного исполнения, имеющая все виды благоустройства: центральное отопление, горячее и холодное водоснабжение, ассенизацию, двухкомнатная. Квартира находится в муниципальном жилищном фонде.

01 декабря 1977 года между ЖКУ отдела УЗСМ и Солодянкиной Г.Т. заключён договор найма на <адрес>.

По дополнительному соглашению №01-01/177-СН от 22.10.2010 г. к договору социального найма совместно с нанимателем Солодянкиной Г.Т. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> вселены члены её семьи сын Солодянкин Г. В., внук Солодянкин А. Г..

Согласно справке МУП «ЖКУ» муниципального образования «Город Глазов», выданной на основании поквартирной карточки, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Солодянкина Г.Т., с ДД.ММ.ГГГГ Солодянкин Г. В., с ДД.ММ.ГГГГ Солодянкин А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Следовательно, в соответствии со ст.51 ЖК РСФСР между наймодателем и сторонами по делу (нанимателями) возникли жилищные правоотношения, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Ответчик Солодянкин А.Г. вселился в спорную квартиру в установленном на тот период порядке в соответствии со ст.53 ЖК РСФСР как член семьи Солодянкина Г.В., что не оспаривалось истцом.

Ранее между сторонами неоднократно ставилось на разрешение суда требование о признании Солодянкина А.Г. утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>.

Решением Глазовского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Солодянкиной Г. Т. к Солодянкину А. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, оставлено без удовлетворения.

Решением Глазовского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Солодянкин А.Г. находясь в несовершеннолетнем возрасте выехал из квартиры, расположенной в <адрес> вместе с матерью Солодянкиной Л.С. по причине изменения брачных отношений его родителей. В период с 2000 года по 2010 год Солодянкин А.Г. в спорной квартире не проживал по причине конфликтных отношений родителей и прекращением между ними брачных отношений. В указанный период времени Солодянкин А.Г. временно проживал в комнате, представленной ему и его матери Солодянкиной Л.С. по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Созонтовой А.С. Суд установил, что с января 2010 года Солодянкин А.Г. стал пользоваться квартирой, частично производил оплату за квартиру.

Решением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Солодянкиной Г. Т. к Солодянкину А. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, оставлено без удовлетворения.

Указанным решением суда было установлено, что с июня 2011 года по июнь 2012 года ответчик Солодянкин А.Г. находился в армии, в связи с чем суд признал причину по его непроживания в спорной квартире уважительной, носящий временный характер. Причиной выезда Солодянкина А.Г. в 2012 году из <адрес> <адрес> послужило невозможность его проживания вследствие конфликтных отношений с нанимателем и из-за состояния здоровья проживающих в квартире граждан.

Солодянкина Г.Т. с 2004 года наблюдается в консультационной группе по поводу астено - депрессивного расстройства вследствие атеросклероза сосудов головного мозга, находилась на стационарном лечении в психстационаре. Заболевание протекает с бредовыми включениями в отношении снохи, внука.

Солодянкин Г.В. состоит на диспансерном учёте с 1993 года по поводу заболевания: <данные изъяты>. Непрерывное прогредиентное течение, депрессивно-параноидный синдром.

По решению Глазовского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ Солодянкин Г. В. признан недееспособным. Его опекуном решением Управления социальной защиты населения в г.Глазове № от ДД.ММ.ГГГГ назначен Налимов В. В..

Решением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ Администрацию МО «Город Глазов» обязали предоставить Солодянкину Г. В. жилое помещение на условиях социального найма в муниципальном образовании «Город Глазов» площадью не менее 28 кв.м. Основанием к предоставлению жилого помещения указано то обстоятельство, что Солодянкин Г.В. страдает тяжёлой формой хронического психического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Ответчик по возвращении из армии летом 2012 году вселился в квартиру, за невозможностью проживания выехал, в 2014 году подавал иск о вселении, который разрешён был мирным путём, оплачивает квартплату и коммунальные платежи. Из указанных действий, суд установил, что у ответчика имеется намерение сохранить за собой пользования жилым помещением в спорной квартире. Со стороны истца не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика Солодянкина А.Г. из жилого помещения - <адрес> <адрес> в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Напротив, судом установлено наличие вынужденного характера непроживания ответчика в вышеуказанной квартире.

Обстоятельства, установленные в перечисленных выше решениях, в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ имеют для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела преюдициальное значение.

Обратившись в суд с настоящим иском Солодянкина Г.Т. исходила из того, что с сентября 2015 года Солодянкин А.Г. в <адрес> не проживает, добровольно выехал на другое постоянное место жительство, за квартиру оплату не производит, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, истцом препятствий в проживании и пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинится, в связи с чем, утратил право на данную жилую площадью.

Согласно ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если бывший член перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Правовой нормой ст.83 ЖК РФ предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма жилого помещения.

Исходя из установленного ст.69 ЖК РФ равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) правила ст.83 ЖК РФ распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения в отдельности. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в связи с этим в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым. При этом, лицо, выехавшее из жилого помещения, утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, любым оставшимся проживать в этом жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи выездом в другое место жительства.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно правоприменительной практике, изложенной п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» - при разрешении споров о признании члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в спорном жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении требования истца Солодянкиной Г.Т. о признании утратившим Солодянкина А.Г. право пользования в спорной квартире служит добровольное выбытие ответчика из спорной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. В свою очередь ответчик должен доказывать обстоятельства по вынужденному и временному характеру непроживания в спорной квартире.

Вместе с тем, допустимых и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии таких обстоятельств, Солодянкиной Г.Т. в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Напротив, из показаний истца следует, что истец продолжает препятствовать внуку в его проживании в спорном жилом помещении. Так, в ходе судебного разбирательства она неоднократно указывала, что Солодянкина А.Г. в свою квартиру не пускает, жить вместе с ним не намерена, внук ей не нужен. Свободным доступом в квартиру ответчик не располагает в связи с отсутствием у него ключей от квартиры.

Показаниям истца в части того, что внук приходит в квартиру по ночам, портит её вещи, сломал дверь в квартиру, суд оценку не дает, находит их не соответствующими действительности и связывает их с наличием определённого расстройства её здоровья. Довод истца об отсутствии в спорной квартире вещей ответчика, является голословным, и не подтверждается материалами дела. Так решением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по иску Солодянкиной Г.Т. к Солодянкину А.Г. установлено намерение по пользованию жилым помещением в спорной квартире. Указанный вывод был сделан судом, в том числе, на том основании, что в квартире истца находится его одежда различная по сезону. В ходе судебного разбирательства Солодянкина Г.Т. утверждала, что ответчик 4 года с ними не проживает, в квартиру она его не пускает. В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что у ответчика не имелось возможности вывезти из квартиры свои вещи.

Суд принимает во внимание доводы истца о том, что ответчик Солодянкин А.Г. не исполняет обязанности по договору социального найма по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.153 ч.2 п.1, ст.69 ч.2 ЖК РФ, наниматели, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносят наймодателю ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из анализа указанных норм следует, что как наниматель, так и член семьи нанимателя несут одинаковую обязанность по оплате за квартплату и начисленные коммунальные услуги

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что указанный довод не может являться единственным основанием для признания ответчика утратившими право пользования жилым помещением при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, установление которых необходимо для вывода о том, что ответчик утратил право на жилое помещение либо отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

Принимая во внимание представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что со стороны истца не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика Солодянкина А.Г. из жилого помещения - <адрес> в другое место жительства.

Напротив, судом установлено наличие вынужденного характера непроживания ответчика в вышеуказанной квартире.

Таким образом, с момента вынесения решения Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства, послужившие основанием для отказа в удовлетворении иска Солодянкиной Г.Т. к Солодянкину А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, не отпали.

При таких обстоятельствах исковое заявление Солодянкиной Г.Т. о признании Солодянкина А.Г. утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> <адрес> удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьёй 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), частями 3, 4 ст.67 ЖК РФ предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а так же нести иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67, ст.ст.153-155 ЖК РФ наниматель (арендатор, собственник жилого помещения, член жилищного кооператива), и все совершеннолетние члены семьи обязаны своевременно вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги, плата должна вноситься нанимателем и совершеннолетними членами его семьи ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за истекшим месяцем, на основании платёжных документов. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2 плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счёт собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.27 Конституции Российской Федерации - каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, при этом эту конституционную норму развивает Закон РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон РФ от 25.06.1993 г.) Так, несмотря на то, что каждый гражданин имеет право свободно передвигаться по территории РФ, в его обязанности входит уведомление соответствующих государственных органов о месте своего пребывания и жительства.

Согласно ст. 3 Закон РФ от 25.06.1993 г. в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

На основании ч.11 ст.155 ЖК РФ, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, жилищно-эксплуатационные организации обязаны произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг, но только на основании документов, подтверждающих отсутствие жильцов. Такими документами являются надлежаще оформленные командировочные удостоверения, справки органов здравоохранения, отметка о проживании в другой местности, справка из садоводческого или дачного товарищества и т.п.

Согласно положениям ч.2 ст.156, ч.1 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из представленных суду платёжных документов за оплату содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг, жилое помещение - <адрес>, оборудована приборами учёта потребляемой электрической энергией, а так же приборами учёта водоотведения и горячей воды. Истец производит оплату потреблённой электроэнергии, водоснабжения и горячей воды на основании показаний индивидуальных приборов учёта, остальные коммунальные услуги начисляются исходя из количества проживающих в квартире лиц (в отношении коммунальных услуг за исключением отопления), либо исходя из общей площади жилого помещения (в отношении отопления).

Истцом по делу, даны пояснения, подтверждающие факт внесения коммунальных платежей за весь период.

В силу ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, что в данном случае имеет место быть, поскольку прямо предусмотрено ч.2 ст.69 ЖК РФ в отношении ответчика, являющегося членом семьи нанимателя жилого помещения.

Пунктом 1 ч.2 ст.325 ГК РФ определено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, истцом исполнена в полном объёме, что подтверждается представленными истцом в материалы дела и исследованными в ходе судебного заседания квитанциями, проверенными судом.

Ответчиком в свою очередь не представлены суду доказательства в порядке ст.56 ГПК РФ, подтверждающие внесение платы за коммунальные услуги по месту регистрации по адресу: <адрес>, а так же письменные доказательства достижения между нанимателями жилого помещения соглашения о порядке оплаты за жильё и коммунальные услуги.

На основании представленных истцом в материалы дела платёжных квитанций, сумма начисленных и оплаченных коммунальных платежей, сложилась из:

- стоимости оказанных услуг за холодное водоснабжение индивидуального потребления – <данные изъяты> руб. (за период февраль - июнь 2016 года, август – сентябрь 2016 года);

- стоимости оказанных услуг за холодное водоснабжение на общедомовые нужды – <данные изъяты> руб. (за период февраль - июнь 2016 года, август – сентябрь 2016 года);

- стоимости оказанных услуг за горячее водоснабжение индивидуального потребления – <данные изъяты> руб. (за период февраль - июнь 2016 года, август – сентябрь 2016 года);

- стоимости оказанных услуг за горячее водоснабжение на общедомовые нужды – <данные изъяты> руб. (за период февраль - июнь 2016 года, август – сентябрь 2016 года);

- стоимости оказанных услуг за водоотведение (канализацию) – <данные изъяты> руб. (за период февраль - июнь 2016 года, август – сентябрь 2016 года);

- стоимости оказанных услуг по отоплению (тепловой энергии) - <данные изъяты> руб. (за период февраль - июнь 2016 года, август – сентябрь 2016 года);

- стоимости оказанных услуг за содержание и ремонт жилья – <данные изъяты> руб. (за период февраль - июнь 2016 года, август – сентябрь 2016 года);

- стоимости оказанных услуг за электроснабжение индивидуального потребления – <данные изъяты> руб. (за период январь –июнь 2016 года, август – сентябрь 2016 года);

- стоимости оказанных услуг за электроснабжение на общедомовые нужды – <данные изъяты> руб. (за период январь – июнь 2016 года, август – сентябрь 2016 года);

- стоимости оказанных услуг за газоснабжение – <данные изъяты> руб. (за период январь –сентябрь 2016 года);

- стоимости оказанных услуг за кабельное телевидение – <данные изъяты> руб. (за период февраль – сентябрь 2016 года);

- стоимости оказанных услуг за наём жилого помещения – <данные изъяты> руб. (за период январь – май 2016 года). Итого на общую сумму <данные изъяты> руб.

Истец строит свой расчёт исходя из общей суммы оплаченных услуг в размере <данные изъяты> руб., просит взыскать 1/3 часть данной суммы -<данные изъяты> руб.

Суд считает необходимым сделать свой расчёт. На ответчика Солодянкина А.Г. подлежат возложению 1/3 часть расходов, понесённых истцом, в части оплаты коммунальной услуги в виде:

- холодного водоснабжения, потребленного на общедомовые нужды, в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. оплаченных истцом : 3 человек);

- горячего водоснабжения, потребленного на общедомовые нужды, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. оплаченных истцом : 3человек);

- отопления (тепловой энергии) в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. оплаченных истцом : 3 человек);

- содержание и ремонт жилья в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. оплаченных истцом : 3 человек);

- электроснабжения, потребленного на общедомовые нужды, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. оплаченных истцом : 3 человек);

- наём жилого помещения в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. оплаченных истцом :3 человек),

Итого на общую сумму <данные изъяты> руб.

Суд, с учётом положений ч.2 ст.156, ч.1 ст.157 ЖК РФ, пунктов 2, 7 «Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», находит необоснованными требования истца в части отнесения расходов в виде платы за потреблённую электроэнергию и расходов в виде платы за холодное и горячее водоснабжение (учитываемые индивидуальными приборами учёта), а так же услуги по кабельному телевидению, на ответчика, не проживающего в квартире и не потребляющего данный вид услуг.

Таким образом, с ответчика Солодянкина А.Г. подлежит взысканию часть расходов, понесённых истцом за оказанные услуги, в размере <данные изъяты> руб.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 300 руб. по чек-ордеру от 18.10.2016 г. и в размере 400 руб. по чек-ордеру от 09.11.2016 г.

В соответствии с п.10 ч.1 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

В силу положений п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Государственная пошлина в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, прямо пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Учитывая, что требование истца неимущественного характера оставлено без удовлетворения, а требование имущественного характера удовлетворено частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Солодянкиной Г. Т. к Солодянкину А. Г. о признании утратившим права пользования жилым помещением, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Солодянкина А. Г. в пользу Солодянкиной Г. Т. в порядке регресса задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуги в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья                             Н.В. Черняев

Мотивированное решение составлено 25.01.2017 г.