Решение по делу № 33-5008/2019 от 15.08.2019

Судья Попова Т.А.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года № 33-5008/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Балаевой Т.Н.

судей Кяргиевой Н.Н., Ехаловой Ю.А.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ашапатова Н. Е. на определение Шекснинского районного суда Вологодской области от 09 июля 2019 года, которым в удовлетворении заявления Ашапатова Н. Е. о пересмотре решения Шекснинского районного суда Вологодской области от 14 апреля 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам, и приостановлении исполнительного производства №...-ИП от 11 апреля 2019 года отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., объяснения Ашапатова Н.Е., его представителя Чиликова Д.Б., представителя войсковой части 25594 Князьковой Е.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., судебная коллегия

установила:

решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 14 апреля 2017 года исковые требования Войсковой части 25594 к Старикову А. Ю. и Ашапатову Н. Е. удовлетворены.

Прекращено право пользования Ашапатова Н. Е. и Старикова А. Ю. служебной квартирой, расположенной по адресу: ФИО3 <адрес>-20 <адрес>. Ашапатов Н. Е. и Стариков А. Ю. выселены из служебной квартиры, расположенной по адресу: ФИО3 <адрес>-20 <адрес>, сняты с регистрационного учета по указанному адресу. В удовлетворении встречных исковых требований Ашапатову Н. Е. и Старикову А. Ю. к ФКУ «Войсковая часть 25594» о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО3 <адрес>-20 <адрес>, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 июля 2017 года решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 14 апреля 2017 года отменено, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Войсковой части 25594 к Ашапатову Н. Е., Старикову А. Ю..

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03 июля 2018 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 июля 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 октября 2018 года решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 14 апреля 2017 года оставлено без изменений.

11 апреля 2019 года ОСП по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Ашапатов Н.Е. обратился в суд с заявлением, в котором просил пересмотреть решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 14 апреля 2017 года, а также приостановить исполнительное производство № 12203/19/35051-ИП от 11 апреля 2019 года, возбужденное ОСП по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области.

В обоснование требований указал, что постановлением Администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области от 21 мая 2019 года № 553 Ашапатов Н.Е. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории Шекснинского муниципального района, в связи с чем признан малоимущим в порядке предусмотренном законом Вологодской области от 29 июля 2005 года № 1306 «О порядке определения размера дохода и стоимости имущества в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилого фонда», полагая, что данные обстоятельства являются вновь открывшимися.

В судебном заседании Ашапатов Н.Е. и его представитель адвокат Чиликов Д.Б. заявление поддержали, по мотивам изложенным в нем.

Представитель войсковой части 25594 по доверенности Князькова Е.А. возражала против удовлетворения заявления в виду отсутствия законных оснований.

Стариков А.Ю. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежаще, его представитель по доверенности Чиликов Д.Б. просил удовлетворить заявление Ашапатова Н.Е.

Представители территориального отделения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» и ОСП по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Помощник прокурора Шекснинского района Червякова Т.А. возражала против удовлетворения заявления.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Ашапатов Н.Е. просит отменить определение Шекснинского районного суда Вологодской области от 09 июля 2019 года суда, отменить решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 14 апреля 2017 года и передать дело на новое рассмотрение Шекснинского районного суда Вологодской области, приостановить исполнительное производство №...-ИП от 11 апреля 2019 года, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в заявлении.

В отзыве относительно частной жалобы представитель территориального отделения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» Лялина О.Г. просит частную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (части 2 и 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 9 постановления от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявления Ашапатова Н.Е. о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд пришел к выводу о том, что указываемые заявителем обстоятельства, связанные с постановкой на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории Шекснинского муниципального района, вновь открывшимися не являются.

Причин не согласиться с данным выводом у судебной коллегии не имеется, поскольку он сделан на основании действующего законодательства, соответствует обстоятельствам дела и является верным.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что Ашапатов Н.Е. с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, обратился только после возбуждения исполнительного производства, то есть 22 апреля 2019 года, спустя два года после принятия решения суда.

Следовательно, и оснований для приостановления исполнительного производства №...-ИП от 11 апреля 2019 года у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, определение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Шекснинского районного суда Вологодской области от 09 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ашапатова Н. Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: