Решение по делу № 2-973/2024 от 15.02.2024

Дело № 2-973/2024

УИД-59RS0001-01-2023-003607-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2024 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Тарасовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль Пермского края» в интересах Аптуковой Т. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Домокон» о защите прав потребителя,

установил:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Общественный контроль Пермского края» в интересах Аптуковой Т. Е. обратилась в суд с иском к ООО «Домокон» о взыскании денежных средств в сумме 75 000 руб., уплаченных по договору бытового подряда, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ за период с Дата по Дата в размере 75000 руб., неустойки за просрочку исполнения требований потребителя о возврате денежных средств за период с Дата по Дата в размере 47 250 руб., с начислением до момента фактического возврата денежных средств по договору, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 10000 руб., штрафа. В обоснование требований указано, что Дата между Аптуковой Т.Е. (заказчик) и ООО «Домокон» (исполнитель) заключен договор бытового подряда № ..., в соответствии с которым подрядчик взял на себя обязательство выполнить работы по установке балконного остекления из алюминиевого профиля, с заполнением одинарным листовым стеклом в количестве 1 шт., шкафа из алюминиевого профиля в количестве 1 шт., внутренней отделки балкона в количестве 1 шт., внешней отделки балкона в количестве 1 шт., комплектация и размер которых устанавливается в приложении №, в помещении, расположенном по адресу: Адрес51. Согласно п. 2.1. договора цена материалов и работ составляет 75 000 руб. Заказчик оплатила исполнителю 75 000 руб. После приемки выполненных работ заказчиком выявлены недостатки выполненных работ. ФИО3 обратилась к ИП ФИО4 за проведением исследования недостатков выполненных работ. Согласно заключению специалиста № от Дата выполненные работы по монтажу светопрозрачной конструкции балкона и внутренней отделке, произведенные по адресу: Адрес51, имеют ряд дефектов производственного характера, являющихся существенными и критическими. За составление заключения истцом ИП ФИО4 выплачено 10 000 руб. Дата (дата получения письма) истец обратилась к ответчику с письменной претензией об устранении выявленных недостатков в течение 10 дней. После получения претензии ответчиком направлен специалист для проведения проверки качества выполненных работ. После осмотра с истцом никто не связался, письменных пояснений не поступало. В связи с отказом в удовлетворении требований об устранении недостатков выполненных работ Дата истец отказалась от исполнения договора бытового подряда № ... от Дата и потребовала возврата выплаченной суммы. Считает, что ответчик обязан выплатить в пользу истца законную неустойку за нарушение сроков выполнения требований. Расчет неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ: 75 000 руб. (стоимость работ) х 3% х 157 дней (просрочка с Дата по Дата) = 353 250 руб. Расчет неустойки за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за работу: 75 000 руб. (стоимость работы) х 3% (размер неустойки) х 21 день (просрочка с Дата по Дата) = 47 250 руб. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 75 000 руб. за просрочку исполнения требований истца об устранении недостатков выполненных работ с Дата по Дата и неустойка за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за работу, с Дата по Дата в размере 47 250 руб., и с Дата по день фактической выплаты. В результате невыполнения ответчиком принятых обязательств истцу причинен моральный вред, размер которого определен в 20 000 руб. Считает данную сумму разумной, поскольку истец является пенсионером и сумма, подлежащая выплате, для него существенная.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ранее в судебном заседании на требованиях настаивал.

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором с требованиями не согласен, по тем основаниям, что Дата в адрес истца был отправлен почтовый денежный перевод на сумму 85000 руб., в счет возврата уплаченных денежных средств в размере 75000 руб., а также в счет компенсации 10000 руб. По номеру телефона истца осуществлялись телефонные звонки с информацией о том, что отправлен денежный перевод, в офисе компании прибыть и получить денежные средства Аптукова Т.Е. отказалась. Отправленные почтовым переводом денежные средства истцом не получены, возвращены ООО «Домокон». В связи с пропуском срока возврата денежных средств, Дата в адрес истца отправлена денежная сумма 19250 руб. из которых: 14250 руб. – неустойка за период с Дата по Дата, 5000 руб. – компенсация морального вреда. Таким образом, ответчик исполнения требования истца по ранее поданной претензии, поэтому вопрос о взыскании неустойки должен быть разрешен с учетом данных обстоятельств.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункта 2 указанной статьи).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (статья 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 указанной статьи).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 735Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается соответствующая отметка, и акт подписывается другой стороной.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что Дата между Аптуковой Т.Е. (заказчик) и ООО «Домокон» (подрядчик) заключен договор бытового подряда № ..., в соответствии с которым подрядчик взял на себя обязательство выполнить в установленный договором срок комплекс работ по установке (замене, демонтажу и монтажу) балконного остекления из алюминиевого профиля, с заполнением одинарным листовым стеклом в количестве 1 шт., внутренней отделки балкона в количестве 1 шт., внешней отделки балкона в количестве 1 шт., комплектация и размер которых устанавливается в приложении №, в помещении, расположенном по адресу: Адрес51, а заказчик обязуется принять изделие и работы и оплатить их. Выполнение указанного комплекса работ производится из материалов подрядчика, силами и средствами, инструментами подрядчика (п. 1.2. договора). Согласно п. 2.1. договора стоимость материалов и работ составляет 75 000 руб. (л.д. 16-17).

Оплата цены договора произведена истцом в полном объеме в размере 75000 руб., что подтверждается квитанцией на оплату услуг от Дата на сумму 20000 руб. и квитанцией на оплату услуг № от Дата на сумму 55000 руб. (л.д. 18).

Из искового заявления следует, что после приемки заказчиком выявлены недостатки выполненных работ, в связи с чем, она обратилась к ИП ФИО4 за проведением исследования недостатков выполненных работ.

Согласно заключению специалиста № от Дата выполненные работы по монтажу светопрозрачной конструкции балкона и внутренней отделке, произведенные по адресу: Адрес51, имеют ряд дефектов производственного характера, являющихся существенными и критическими, не соответствуют требованиям действующей нормативной документации, а именно ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». В ходе исследования специалистом выявлены следующие дефекты: монтажный шов установленной светопрозрачной конструкции выполнен только центральным слоем (монтажной пеной), не срезанной и не обработанной, отсутствуют наружный гидроизоляционный слой герметизации, а также внутренний пароизоляционный слой герметизации; монтажный зазор между парапетом балкона и рамой светопрозрачной конструкции составляет 40 мм, ширина центрального слоя монтажного шва достигает 120 мм; контр уклон подоконной доски, достигающий 7 мм; зазоры в месте стыка подоконной доски к стене дома с одной стороны и к декоративной панели внутренней отделки стенки балкона смежной с другим балконом достигают от 6 до 10 мм; зазоры между декоративной панелью внутренней отделки стенки балкона смежной с другим балконом и стеной дома, достигающие 10 мм; зазоры в месте стыка декоративной потолочной панели и стеной дома, достигающие 6 мм; на раме имеются загрязнения от монтажной пены; внешняя обшивка балкона не имеет целостности, выполнена из разных частей сайдинга, скрепленных между собой крепежными элементами. Выявленные дефекты производственного характера образовались в результате нарушения технологического процесса при монтаже балконной светопрозрачной конструкции, подоконной доски, при внутренней отделке балкона, при внешней отделке балкона, для их устранения потребуется полный демонтаж и замена установленной светопрозрачной конструкции и последующий монтаж новой (л.д. 19-25).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от Дата за составление заключения специалиста истец оплатила ИП ФИО4 10 000 руб. (л.д. 26).

Дата истец направила ответчику претензию об устранении выявленных недостатков в течение 10 дней, претензия получена ответчиком Дата (л.д. 27-28).

Из иска следует, что после получения претензии ответчиком направлен специалист для проведения проверки качества выполненных работ. После осмотра с истцом никто не связался, письменных пояснений не поступило, недостатки выполненной работы не устранены.

В связи с отказом в удовлетворении требований об устранении недостатков выполненной работы, Дата истец направила ответчику претензию, отказалась от исполнения договора бытового подряда № ... от Дата и потребовала возвратить уплаченную по договору денежную сумму 75000 руб., возместить расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб., претензия получена ответчиком Дата (л.д. 29-30)

В силу ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, ши с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом ши договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда ши иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (ши) по описанию.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из иска, пояснений представителя истца следует, что недостатки выполненной работы в установленный потребителем срок не устранены, денежные средства до настоящего времени не возвращены, иного ответчиком не доказано.

Поскольку ответчик требования истца об устранении недостатков выполненной работы, возврате уплаченной по договору денежной суммы не исполнил, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы 75000 руб. подлежит удовлетворению. Также в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 10000 руб., уплаченные за заключение специалиста № 112/22 от 29.12.2022.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

20.01.2023 истец направила ответчику претензию с требованием об устранении выявленных недостатков в течение 10 дней, претензия получена ответчиком 31.01.2023, требование не исполнено.

В силу положений, закрепленных в п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

Таким образом, неустойка (пеня) за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы определяется из расчета: 75 000 руб. (цена договора) х 3% х 158 дней просрочки (с Дата по Дата) = 355 500 руб. На основании п. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка подлежит уменьшению до 75 000 руб.

Дата истец направила ответчику претензию с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы, претензия получена ответчиком Дата, требование не исполнено. Десятидневный срок для добровольного удовлетворения требований потребителя исчисляется с Дата по Дата, с Дата подлежит исчислению неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы.

Дата ответчиком в адрес истца отправлен денежный перевод в размере 85000 руб., в счет возврата оплаченных денежных средств в размере 75000 руб., а также в счет компенсации 10000 руб., что подтверждается кассовым чеком от Дата.

Также в связи с пропуском срока возврата денежных средств, Дата в адрес истца была отправлена денежная сумма 19250 руб. из которых: 14250 руб. – неустойка за период с Дата по Дата, 5000 руб. – компенсация морального вреда. Отправленные почтовым переводом денежные средства истцом не получены, возвращены ООО «Домокон».

Из ответа от Дата № АО Почта России на запрос суда следует, что перевод № на сумму 85 000 руб. на имя Аптукова Т. Е. адресом: Адрес, 614512, принятый Дата в отделении почтовой связи (..., отправитель - ООО «Домокон» (Кузнецкое ш, Адрес), Дата поступил на оплату в адресное отделение почтовой связи 614512. В этот же день почтовый перевод был обработан, извещение о поступлении перевода сформировано и передано для доставки адресату. По истечению срока хранения, установленного для почтовых переводов, Дата произведён возврат почтового перевода № в адрес отправителя в ОПС приёма и Дата возвращен отправителю. Перевод № на сумму 19 250 руб. на имя Аптукова Т. Е. адресом: Адрес, 614512, принятый Дата в отделении почтовой связи 654034, отправитель - ООО «Домокон» (Кузнецкое ш, Адрес), Дата поступил на оплату в адресное отделение почтовой связи 614512. В этот же день почтовый перевод был обработан, извещение о поступлении перевода сформировано и передано для доставки адресату. По истечению срока хранения, установленного для почтовых переводов, Дата произведён возврат почтового перевода № в адрес отправителя в ОПС приёма и Дата депонирован.

Таким образом, ответчик исполнил требования истца по ранее поданной претензии, в части возврата уплаченной денежной суммы и возмещения убытков - ранее принятия к производству судом иска Аптуковой Т.Е. (иск принят к производству определением от Дата), в связи с чем требование истца о взыскании неустойки, штрафа подлежит разрешению с учетом данных обстоятельств.

С учетом заявленного истцом требования о начислении неустойки до момента фактического возврата денежных средств по договору, на Дата ее размер составляет 42 750 руб., исходя из расчета: 75 000 руб. (цена договора) х 3% х 19 дней просрочки (с Дата по Дата), заявленное истцом требование о взыскании неустойки на будущее время удовлетворению не подлежит.

Предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основании для снижения неустойки суд не усматривает.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

В связи с нарушением прав потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., находя данную сумму соразмерной причиненным нравственным страданиям. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом изложенного, размер штрафа составляет 61 375 руб., из расчета: (75000 руб. + 42 750 руб. + 5000 руб.) х 50%.

Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая, что с заявлением в защиту прав потребителя выступила Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Общественный контроль Пермского края», пятьдесят процентов от определенной судом суммы штрафа подлежит взысканию в пользу указанной общественной организации.

Таким образом, с ответчика в пользу потребителя Аптуковой Т.Е. и Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль Пермского края» подлежит взысканию штраф по 30687,50 руб. в пользу каждого, из расчета: 61375 руб. /2.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 5459 руб., из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации: государственная пошлина от цены заявленного иска 207250 руб. (75000 руб. + 10000 руб. + 75000 руб. + 47250 руб.) составляет 5273 руб., иск удовлетворен частично, от заявленной к взысканию суммы 207250 руб. взыскано судом 202750 руб. (75000 руб. + 10000 руб. + 75000 руб. + 42750 руб.), т.е. на 97,83 % (202750 руб. / 207250 руб.) х 100.

5159 руб. (5273 руб. х 97,83%) + 300 руб. (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда) = 5459 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домокон» (...) в пользу Аптуковой Т. Е. (...) уплаченную по договору бытового подряда № ... от Дата денежную сумму 75000 руб., убытки в размере 10000 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков выполненных работ за период с Дата по Дата в размере 75000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения требования о возврате уплаченной за работу денежной суммы за период с Дата по Дата в размере 42 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 30687,50 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домокон» (...) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль Пермского края» (...) штраф в размере 30687,50 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домокон» (...) в доход бюджета муниципального образования г. Пермь государственную пошлину в размере 5 459 руб.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья О.В.Хусаинова

...

...