Решение от 21.12.2015 по делу № 2-924/2015 от 13.02.2015

Дело № 2-924/15                                                                                                                                                       <.....>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        21 декабря 2015 года                                                                                    г. Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кордон Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Д.,

с участием ответчика Пермякова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Пермякову В.Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы в порядке суброгации. Указал, что ... произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота» ..., застрахованного в ООО «Росгосстрах», автомобиля «Хендай» ... под управлением Юницкого М.Г. и автомобиля «Форд», ... под управлением Пермякова В.Б. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 9.10 ПДД РФ водителем автомобиля «Форд», .... В результате ДТП автомобилю «Тойота» ... были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль «Тойота» ... был застрахован в ООО «Росгосстрах»по договору добровольного страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <.....> рубль. Учитывая, что ООО «Росгосстрах» исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования, к нему на основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ переходит право требования, которое страхователь на основании ст. 1064 ГК РФ имеет к лицу, ответственному за убытки. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», истцом было выплачено ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере <.....> рублей за поврежденное транспортное средство «Хендай» .... В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» лимит ответственности страховщика по полису ОСАГО в части возмещения вреда причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет не более <.....> рублей. В соответствии с актом проверки независимого экспертного учреждения ЗАО «Техноэкспро» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота» ... с учетом износа составляет <.....> рубля. Таким образом, с Пермякова В.Б. как с непосредственного причинителя вреда подлежит взысканию разница между общей суммой причиненного ущерба с учетом износа и лимитом ответственности страховщика по ОСАГО и составляет <.....> + <.....> - <.....> = <.....> рубля. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <.....> рубля, расходы по оплате госпошлины в размере <.....> рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Пермяков В.Б. в судебном заседании вину в ДТП признал. Не согласен с суммой исковых требований. С заключением эксперта ФБУ Пермская ЛСЭ согласен, его не оспаривает. В данной части исковые требования признает на сумму, указанную в заключении эксперта. Ранее предоставил письменные возражения по иску (л.д. 49 - 52).

Представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица Юницкий М.Г., Половников А.Г. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив представленные доказательства, административный материал КУСП № 17907, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 23.07.2013 г.), договор обязательного страхования - договор страхования по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором страхования суммы (страховой суммы).

Статьей 7 (п. «в») указанного Федерального закона предусмотрено, что «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».

Законом РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, которое предусмотрено законом или договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховой выплатой является денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (ст. 10).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Положениями ст. 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно требований п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в чью пользу заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом (ч. 1 ст. 961 ГК РФ).

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 963 ГК РФ. Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота» ... под управлением Половникова А.П., автомобиля «Хендай» ... под управлением Юницкого М.Г. и автомобиля «Форд», ... под управлением Пермякова В.Б. (л.д. 19). Водитель Пермяков В.Б. двигаясь на автомобиле «Форд» в попутном направлении с автомобилями «Тойота» и «Хендай» не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения. При этом, Пермяков В.Б. въехал в заднюю часть автомобиля «Хендай», а автомобиль «Хендай» по инерции - в автомобиль «Тойота».

Вина Пермякова В.Б. в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 20), материалами КУСП и не оспаривается ответчиком.

Автомобиль «Тойота» ... принадлежит на праве собственности Половникову А.П. (л.д. 17об), был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору КАСКО (л.д. 15).

Автомобиль «Хендай» ... принадлежит на праве собственности Юницкому М.Г. (л.д. 18), был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО (л.д. 16).

Автомобиль «Форд», ... принадлежит на праве собственности Пермякову В.Б. (л.д. 58, 59), был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (л.д. 60, 61).

... Половников А.П. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 8).

... Юницкий М.Г. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 10).

... ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилась в ООО «Росгосстрах» с претензией (л.д. 9).

... ООО «Росгосстрах» выплатил ОСАО «РЕСО-Гарантия» <.....> рублей по договору ОСАГО Пермякова В.Б. (л.д. 21).

... ООО «Росгосстрах» оплатило ремонт автомобиля «Тойота» ... в размере <.....> рубль (л.д. 22).

При рассмотрении страхового случая, в связи с произошедшим ДТП, ООО «Росгосстрах» осмотрело автомобиль Половникова А.П. («Тойота») ... (л.д. 11 - 12). Осмотре производился ЗАО «Техноэкспро». При осмотре установлены повреждения: задний бампер (замена), усилитель заднего бампера, задняя крышка багажника (ремонт 1, окраска, диагностические работы), пыльник заднего бампера (замена). Автомобиль «Тойота» был направлен в ООО «Центр кузовного ремонта» и отремонтирован на сумму <.....> рубль (л.д. 24 - 25). При ремонте были обнаружены скрытые повреждения (л.д. 26). Стоимость ремонтных работ с учетом износа автомобиля «Тойота» установлен актом проверки ЗАО «Техноэкспро» от ... (л.д. 27).

Актом осмотре ООО «Авто-эксперт» от ... установлены повреждения автомобиля «Хендай» (л.д. 13 - 14). Автомобиль «Хендай» был также направлен на ремонт, оплата которого составила <.....> рублей (л.д. 29).

Согласно заключению эксперта ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота» ... с учетом износа по состоянию на ... составляет <.....> <.....> рубля, без учета износа - <.....> рубля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендай» ... с учетом износа по состоянию на ... составляет <.....> рубля, без учета износа - <.....> рубля (л.д. 124 - 138). В экспертном заключении указано, что не все повреждения, указанные в заказ-наряде на ремонт автомобиля «Тойота» соответствуют перечню повреждений, полученных в результате ДТП от ... г., а также автомобиль «Хендай» до ДТП имел нарушение ЛКП, не относящиеся к рассматриваемому ДТП. В связи с чем, эксперт не включил не относящиеся к рассматриваемому ДТП повреждения, в размер сумм восстановительного ремонта в заключение.

В связи с тем, что страховая компания выплатила страховое возмещение потерпевшему, к ней переходит право требования возмещения убытков от причинителя вреда.

При определении размера возмещения ущерба суд исходит из следующего. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» особо подчеркивается, что необходимость понесенных расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых может быть представлена, например, смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг. Поэтому суд может удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика сумму, указанную в калькуляции восстановительного ремонта. Однако это доказательство может быть принято к рассмотрению судом только в том случае, если истец соответствующим образом уведомил ответчика о времени и месте проведения экспертизы автотранспортного средства и определении размера убытков.

Заключения экспертиз, являются лишь доказательствами, которые оцениваются судом наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела, при этом, суд принимает во внимание наличие у оценщика соответствующих лицензий и сертификатов на осуществление услуг по экспертизе автомобилей.

Размер ущерба для целей, предусмотренных Федеральным законом и Правилами страхования, определяется на основании заключения независимой экспертизы, проведенной по инициативе страховщика после обращения потерпевшего с заявлением о страховой выплате; размер ущерба также может определяться на основании заключения независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего, если страховщик не выполнил обязанность по организации осмотра в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Как было указано выше, требование ст. 12 Закона и ст.ст. 15, 309, 929 ГК РФ заключается в том, чтобы страховое возмещение выплачивалось на основании заключения, составленного экспертной организацией, которая определена лицом, имеющим право организовывать экспертизу, то есть, в данном случае, страховщиком. В соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 238 от 24 апреля 2003 г. Заключения такого рода могут делать только эксперты-техники.

Основанием для подачи иска являлись документы по ремонту автомобиля, произведенные по направлению страховщика. В связи с чем, предоставленные заказ-наряды суд не может принять в качестве доказательств по делу и считает, что сумма причиненного ущерба должна быть рассчитана из заключения эксперта ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России. Данное заключение отвечает нормам и правилам, по своему содержанию является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности. Полномочия специалиста в исследуемой области подтверждены надлежащими документами. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Суд считает, что требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, исходя из суммы восстановительного ремонта автомобиля «Тойота» ..., определенного экспертом ПЛСЭ с учетом износа, так как взыскание большей суммы приведет к неосновательному обогащению истца.

Таким образом, с ответчика Пермякова В.Б. в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере <.....> рубля = <.....> (стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота» ... с учетом износа) + <.....> (сумма, возмещенная ОСАО «РЕСО-Гарантия») - <.....> (максимальная сумма для выплаты по ОСАГО). В удовлетворении остальной части требований истцу необходимо отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Пермякова В.Б. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> рубля.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░ <.....> ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <.....> ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <.....> ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<.....>

░░░░░                                                    ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.12.2015 ░.