Решение по делу № 22-201/2019 от 25.01.2019

Судья 1-й инст. Аканеев Ю.С. Дело № 22-201/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ярославль                            11 февраля 2019 г.

    Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Предко И.П.,

Судей Игнатьевой И.К., Крекина Д.А.,

при секретаре Кадыковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Даниловского района Ярославской области, апелляционным жалобам осужденного Исакулова Р.С. и в его защиту адвоката Смурыгина А.Н. на приговор Даниловского районного суда Ярославской области от 13 ноября 2018 года, которым

Исакулов Р.С.,

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, осужденный приговором Первомайского районного суда Ярославской области от 20 сентября 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Даниловского районного суда Ярославской области от 14 мая 2018 года условное осуждение отменено с назначением к отбыванию наказания по приговору суда, –

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, к отбыванию назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18 апреля по 13 ноября 2018 года, «срок исчисления наказания производить с 13 ноября 2018 года».

    Заслушав доклад судьи областного суда Крекина Д.А., выступления осужденного Исакулова Р.С. и адвоката Смурыгина А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Барабанова А.С., частично поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

    Исакулов Р.С. осужден за убийство своей сожительницы ФИО1, дата рождения, совершенное в квартире по месту жительства потерпевшей в период с 16 по 18 апреля 2018 года в г. Данилове Ярославской области.

    В апелляционном представлении прокурор расценивает приговор как незаконный, не соответствующий требованиям ст. 307 УПК РФ.

    В обоснование представления прокурор оспаривает непризнание судом явки с повинной Исакулова Р.С. смягчающим ему наказание обстоятельством. Обращает также внимание на отсутствие в приговоре указания о зачете предварительного заключения в срок содержания под стражей из расчета один день за один день и срок наказания осужденному полагает исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В итоге прокурор просит приговор районного суда отменить и вынести новый обвинительный приговор.

    В апелляционной жалобе адвокат Смурыгин А.Н. в интересах осужденного Исакулова Р.С. просит об отмене приговора ввиду несоответствия, по его мнению, выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.

    В обоснование жалобы адвокат приводит содержание показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые, как он полагает, косвенно подтверждают версию стороны защиты. Как не содержательные расценивает показания потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8 Приводит также содержание приведенных в приговоре письменных доказательств и анализирует их. Оспаривает оценку судом как допустимых доказательств протокола допроса Исакулова Р.С. от 19 апреля 2018 года и протокола проверки его показаний на месте от 23 апреля 2018 года, поскольку показания в ходе проведения указанных следственных действий были получены от Исакулова Р.С., по мнению стороны защиты, в период его нахождения под воздействием наркоза. Как противоречащие друг другу расценивает показания свидетеля ФИО2 и подозреваемого, обвиняемого (от 19 апреля 2018 года) Исакулова Р.С., при этом заявляет о том, что указанные противоречия в судебном заседании не были устранены. Как недопустимое доказательство расценивает переписку в социальной сети между сестрой Исакулова ФИО9 и свидетелем ФИО2 «по причине не установления истинности источника получения указанных сведений». Оспаривает обоснованность отказа судом удовлетворить его ходатайство о вызове в судебное заседание врача-нарколога для выяснения «объективных данных» о состоянии здоровья Исакулова в период допроса в качестве подозреваемого и проверки его показаний на месте происшествия. Не соглашается также с отказом суда удовлетворить его ходатайство о признании недопустимым «доказательством» протокола задержания Исакулова в качестве подозреваемого. Полагает, что каких-либо доказательств наличия у Исакулова Р.С. умысла на убийство ФИО1 в ходе судебного разбирательства представлено не было. Заявляет о том, что судом «необоснованно была исключена явка с повинной как таковая». В итоге адвокат просит приговор в отношении его подзащитного отменить и передать уголовное дело на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию или со стадии судебного разбирательства.

    Осужденный Исакулов Р.С. в своей апелляционной жалобе, не соглашаясь с приговором, назначенное ему наказание расценивает как чрезмерно суровое. Заявляет о частичном признании им своей вины и чистосердечном раскаянии, о том, что ущерб по предыдущему приговору он погасил полностью. Заявляет также о том, что органы предварительного следствия (по видимому, и суд) необоснованно приняли его показания от 18 апреля 2018 года и необоснованно отвергли последующие его показания – от 18 и 21 сентября 2018 года. Показания потерпевшей и свидетелей, которыми суд обосновал обвинение, подвергает критике, поскольку у него с ними конфликтные отношения. Оспаривает также данную ему свидетелями характеристику, как отрицательную. Подробно описывает свои взаимоотношения с убитой ФИО1 и имевший место в январе (2018) у него конфликт с потерпевшей. Оспаривает достоверность показаний свидетелей ФИО10, ФИО8 и ФИО11, оценивая их как клеветнические. Свой первый допрос считает недействительным, так как он производился без его адвоката, а сам он в тот момент находился под воздействием наркоза, адвоката Котова он увидел впервые лишь в мае, когда ему «заменили приговор по ст. 158 п. а ч. 3 с условного на общий режим».

    Из дальнейших, содержащихся в апелляционной жалобе осужденного Исакулова Р.С., маловразумительных рассуждений следует, что свои действия в отношении потерпевшей ФИО1, он расценивает как совершенные при превышении необходимой обороны. В содеянном он раскаивается, с приговором согласен частично, просит приговор суда смягчить и применить к нему ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, вывод суда о виновности Исакулова Р.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

    Так, нанесения потерпевшей 16 апреля 2018 года ударов ножом в грудь не отрицал и сам подсудимый, заявив, что сделал это в ходе ссоры с ней, испугавшись за свою жизнь сразу после того, как потерпевшая этим же ножом ударила его самого – в шею и в руку.

Вместе с тем, в соответствии с показаниями, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе, в ходе проверки их на месте, удары ножом Исакулов Р.С. потерпевшей нанес не в ответ на нанесение ею ударов ножом, а из-за того, что потерпевшая стала выгонять его из квартиры. После убийства ФИО1 он ходил за пивом, возвратившись, запер изнутри дверь квартиры и, переживая содеянное, решил покончить жизнь самоубийством – порезал себе ножом горло и вены на руках.

    Свидетель ФИО2 (соседка по дому убитой ФИО1) показала, что 17 апреля 2018 года примерно в 22 часа на крыльце своего дома она видела Исакулова Р.С., тот был пьян, в руке держал полуторалитровую бутылку пива и спросил у нее, не видела ли она ФИО1 (ее соседку), на что она ответила отрицательно.

    Из показаний потерпевшей ФИО5 (сестры убитой ФИО1) свидетелей ФИО10, ФИО6 следует, что, 18 апреля 2018 года обеспокоенные тем, что ФИО1 не отвечала на телефонные звонки, они прибыли к ее дому, ФИО6 через окно увидел в квартире тело ФИО1. Когда квартиру открыли, оттуда на носилках вынесли Исакулова Р.С.

    Каких-либо оснований ставить под сомнение достоверность показаний указанных потерпевшей и свидетелей, вопреки доводам апелляционных жалоб, у суда первой инстанции не имелось, как не имеется их и у суда апелляционной инстанции.

    Согласно заключению судебно-медицинского эксперта в области груди ФИО1 были обнаружены <данные изъяты>, относящиеся каждая к тяжкому вреду здоровью, и одна из которых явилась непосредственной причиной смерти потерпевшей. Смерть наступила в пределах трех-четырех суток, но не менее чем за одни сутки до момента исследования трупа, которое производилось 19 апреля 2018 года.

    Из другого заключения судебно-медицинского эксперта следует, что у Исакулова Р.С. имелись: <данные изъяты>.

    Таким образом, первоначальные показания Исакулова Р.С. об обстоятельствах убийства ФИО1 полностью согласуются с показаниями указанных выше потерпевшей и свидетелей (существенных противоречий между собой, вопреки доводу апелляционной жалобы адвоката, не имеющими) и с заключениями судебно-медицинских экспертов, поэтому суд обоснованно положил их в основу приговора.

    Оснований для признания соответствующих протоколов допроса Исакулова Р.С. и проверки показаний его на месте недопустимыми доказательствами у суда первой инстанции не имелось, как не имеется их и у судебной коллегии.

    Как видно из содержания указанных протоколов, указанные следственные действия проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона и с участием адвоката.

    Доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката о том, что во время проведения этих следственных действий Исакулов Р.С. находился под воздействием наркоза, являются несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с протоколом внутривенной анестезии, на который суд обоснованно сослался в приговоре, уже в 21 час 15 минут 18 апреля 2018 года послу выхода из наркоза Исакулов Р.С. находился в сознании, у него восстановились рефлексы, влияние анестезии на сознание и основные физиологические параметры закончилось.

Следственные же действия с участием Исакулова Р.С., протоколы которых сторона защиты просит признать недопустимыми доказательствами, проводились 19 апреля 2018 г. (допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого) и 23 апреля 2018 года (проверка показаний на месте).

Таким образом, для удовлетворения ходатайства защитника о вызове в судебное заседание врача-нарколога у суда не имелось никаких оснований, как и оснований для признания названных выше протоколов недопустимыми доказательствами. (Протокол же задержания Исакулова Р.С. в качестве подозреваемого, допустимость которого также оспаривал защитник, доказательством по делу не является вовсе.)

    При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что изменение подсудимым своих первоначальных показаний об обстоятельствах совершения им убийства ФИО1 и его заявление о том, что он действовал, опасаясь за свою жизнь, является ничем иным, как избранным им способом своей защиты от предъявленного обвинения.

    Установив указанными выше и другими, приведенными в приговоре доказательствами фактические обстоятельства дела, суд дал им надлежащую юридическую оценку, квалифицировав действия подсудимого по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

    О наличии у Исакулова Р.С. умысла именно на убийство ФИО1 свидетельствуют признанные судом достоверными показания самого подсудимого о том, что, из-за того, что в ходе распития алкоголя потерпевшая стала выгонять его, он нанес ей этим ножом два удара в грудь – в ту часть тела, где находятся жизненно важные органы человека.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Между тем, назначая Исакулову Р.С. наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, в том числе и всех тех, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, суд необоснованно в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства не учел явку с повинной.

То обстоятельство, что явка с повинной от Исакулова Р.С. была получена в отсутствие адвоката, ее сущности как добровольного сообщения о совершенном преступлении никоим образом не умаляет.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия сочла необходимым учесть наличие у Исакулова Р.С. смягчающего обстоятельства – явки с повинной и, соответственно, снизить назначенное ему наказание.

Обоснованным является и довод апелляционного представления прокурора о необходимости в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ указать в приговоре о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день, поскольку, для отбывания наказания судом определена исправительная колония строгого режима.

    Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

    приговор Даниловского районного суда Ярославской области от 13 ноября 2018 года в отношении Исакулова Р.С. изменить: учесть наличие осужденного смягчающего обстоятельства – явки с повинной и снизить назначенное ему наказание: по ч. 1 ст. 105 УК РФ – до 8 лет 10 месяцев лишения свободы, по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ – до 9 лет 4 месяцев лишения свободы.

    Зачесть в срок назначенного Исакулову Р.С. наказания время содержания его под стражей с 18 апреля 2018 года по 10 февраля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с 11 февраля 2019 года.

    В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора, апелляционные жалобы осужденного Исакулова Р.С. и адвоката Смурыгина А.Н. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Председательствующий:                    И.П. Предко

Судьи областного суда:                 И.К. Игнатьева

                                        Д.А. Крекин