Решение по делу № 2а-208/2018 от 30.05.2018

Дело № 2а-208/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 08 июня 2018 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шумасова А.Р.,

при секретаре Максименко И.А.,

с участием:

представителя административного истца Вершинина А.М., действующего на основании письменной доверенности от 21 апреля 2017 года,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Уватского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Кузнецовой Л.В. (далее по тексту судебный пристав-исполнитель),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к судебному приставу-исполнителю Уватского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Кузнецовой Л.В., Уватскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности возобновить исполнительские действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице представителя Руденко С.В., действующего на основании письменной доверенности №СВЕРД НЮ-26/Д от 15 декабря 2016 года, обратился в суд с требованиями признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Уватского РОСП Кузнецовой Л.В. об окончании исполнительного производства № (Номер обезличен) от 24 апреля 2018 года и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность возобновить исполнительские действия по указанному исполнительному производству, мотивируя тем, что 24 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Кузнецовой Л.В. вынесено постановление об окончании указанного выше исполнительного производства, возбужденного в отношении Величковского А.А. о взыскании задолженности. Поскольку до настоящего времени должником требования исполнительного документа не исполнены, меры, примененные судебным приставом-исполнителем результатов не принесли, полагая, что судебным приставом-исполнителем не приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение решения суда, в частности не установлено наличие или отсутствие движимого или недвижимого имущества у должника, не установлено место получения им дохода (получает заработную плату, либо является предпринимателем), при выходе по последнему известному месту жительства опрос соседей с целью установления местонахождения должника либо его родственников не производился, кроме того исполнительное производство окончено ранее установленного законом двухмесячного срока, чем нарушены права административного истца на получение денежных средств, административный истец и обратился в суд с обозначенными выше требованиями.

В судебном заседание представитель административного истца настаивал на полном удовлетворении исковых требований по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что приставы не запросили сведения в службе занятости и запросили сведения не во всех банках о счетах должника, ответ из ГИМС дан возможно за пределами срока исполнительного производства, и взыскателя приставы не известили о возбуждении исполнительного производства хотя взыскатель мог бы помочь в исполнении решения суда. Не настаивал на участии представителя административного ответчика Уватского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее по тексту Уватский РОСП) и представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее по тексту УФССП по Тюменской области)

Судебный пристав-исполнитель Кузнецова Л.В. на участии представителя Уватского РОСП) и представителя заинтересованного лица УФССП по Тюменской области в судебном заседании не настаивала, с исковыми требованиями не согласилась полностью по мотивам того, что в рамках исполнительного производства в отношении Величковского А.А. проведен полный своевременный комплекс мероприятий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», о производстве розыска имущества должника взыскатель не ходатайствовал, поэтому производство было окончено.

Представители административного ответчика Уватского РОСП и представителя заинтересованного лица УФССП по Тюменской области в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, о причинах своей неявки в известность суд не поставили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо Величковский А.А. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, о причинах своей неявки в известность суд не поставил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, считаю необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать полностью по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Уватского районного суда Тюменской области от 24 мая 2017 года с Величковского А.А. в пользу административного истца взыскано 33879,08 рублей в счет возмещения затрат на обучение и 1216,37 рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист.

24 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Кузнецовой Л.В. на основании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документов возвращается взыскателю, вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 03 апреля 2018 года в отношении должника Величковского А.А., возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Уватским районным судом Тюменской области 29 июня 2017 года, о взыскании в пользу административного истца задолженности в размере 35095,45 рублей, и возвращении исполнительного листа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Указанное постановление получено административным истцом 17 мая 2018 года.

Как следует из представленного административным ответчиком исполнительного производства в отношении должника Величковского А.А. оно возбуждено 03 апреля 2018 года по заявлению административного истца на основании исполнительного листа, выданного Уватским районным судом Тюменской области 29 июня 2017 года.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кузнецовой Л.В. посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, операторам сотовой связи, Федеральную налоговую службу Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации, МВД России, отдел ЗАГС администрации Уватского муниципального района Тюменской области.

В отношении должника Величковского А.А. судебным приставом-исполнителем Кузнецовой Л.В. получены ответы об отсутствии недвижимого и иного имущества у должника, об отсутствии информации об оформленных абонентских номерах, о месте работы, о записи актов о рождении детей, о заключении брака, о перемене имени, о смерти.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 апреля 2018 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Постановлением от 04 апреля 2018 года должнику установлено ограничение на выезд из Российской Федерации на срок шесть месяцев, то есть до 04 октября 2018 года.

Согласно информации должник Величковский А.А. с 16 марта 2010 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в (Адрес обезличен).

04 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Кузнецовой Л.В. совершен выезд по месту жительства должника, в ходе данного исполнительного действия установлено, что последний проживает у матери, не работает, находится в местах лишения свободы, имущество отсутствует.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц возлагаются на лиц, которые совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту ФЗ «О судебных приставах») судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В соответствии с п. 1 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч. 1). В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 36 вышеназванного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 4 вышеуказанной статьи возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск имущества должника; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее – регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Совокупностью изученных в судебном заседании доказательств, в том числе представленным в суд материалом исполнительного производства, подтверждаются доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем 03 апреля 2018 года возбуждено исполнительное производство в отношении Величковского А.А. о взыскании задолженности в пользу административного истца, 24 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Кузнецовой Л.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Вопреки доводам административного истца в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кузнецовой Л.В. в соответствии с требованиями статьи 64 ФЗ «об исполнительном производстве» совершались исполнительные действия по отысканию денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, административный ответчик в пределах полномочий в соответствии с законом предпринял необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, но безрезультатно.

Поскольку в ходе совершения исполнительных действий установлено, что имущество, на которое возможно обращение взыскания у должника отсутствует, место его работы не установлено, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Л.В. имелись основания для окончания исполнительного производства в порядке пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, которым были приняты достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе оканчивать исполнительное производство ранее установленного ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока суд находит необоснованными, поскольку указанный срок установлен для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, но не для окончания исполнительного производства, то есть не является сроком, в течение которого исполнительное производство нельзя окончить.

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не обратился в службу занятости суд считает не убедительным поскольку в случае получения должником пособия или устройства на работу все сведения стали бы известны пенсионному фонду, который незамедлительно поставил бы в известность судебных приставов.

Довод административного ответчика о том, что взыскателя не известили о возбуждении исполнительного производства суд оставляет без внимания, поскольку данное обстоятельство не имеет никакого отношения к заявленному административным истцом предмету спора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

Таким образом, поскольку оспоренным постановлением судебного пристава-исполнителя не установлено несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушений прав и свобод административного истца, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к судебному приставу-исполнителю Уватского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Кузнецовой Л.В., Уватскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности возобновить исполнительские действия, отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы или представления в течение месяца со дня его провозглашения через Уватский районный суд Тюменской области.

Настоящее решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья подпись

Решение в законную силу не вступило.