Решение по делу № 12-10/2022 (12-570/2021;) от 11.11.2021

    Дело № 12-10/2022 ()№12-570/2021                         76RS0024-01-2021-004425-28

РЕШЕНИЕ

город Ярославль                                                                                           20 января 2022 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре судебного заседания Куликовой Т.Н.,

с участием участника ДТП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Вовылки Михаила Ивановича на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 02 ноября 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП НОМЕР,

УСТАНОВИЛ:

21 сентября 2021 года в 16 часов 10 минут по адресу: Ярославская область, ЮЗОД в районе дома 48б по улице Гудованцева, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тесту ДТП) с участием автомобиля «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО1 и автомобиля «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Вовылки М.И., результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 02 ноября 2021 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по факту данного дорожно-транспортного происшествия, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях водителей состава административного правонарушения.

Не согласившись с данными постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, Вовылка М.И. обжаловал его в суд. В обоснование жалобы, излагая свою версию относительно событий рассматриваемого ДТП, приходит к выводу, указывает на нарушение п.13.4 ПДД РФ водителем автомобиля «ВАЗ» ФИО1

Полагает, что инспектором ГИБДД обстоятельства дела исследованы не в полном объеме, не учтены пояснения свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые подтверждают указанный заявителем механизм ДТП, а к объяснениям ФИО5 и ФИО6 следует относиться критически, как к заинтересованным в исходе дела. Просит постановление о прекращении производства по делу отменить, привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.13 КоАП РФ.

В судебном заседании Вовылка М.И. и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения жалобы, не явились, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Участник ДТП ФИО1 с жалобой не согласился, просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу Вовылки М.И. без удовлетворения.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела в совокупности с доводами жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Обжалуемое постановление вынесено в полном соответствии со ст.ст. 29.10 КоАП РФ, уполномоченными на то должностным лицом в установленные административным законом сроки. При рассмотрении дела нормы КоАП РФ соблюдены.

Судом установлено, что 21 сентября 2021 года в 16 часов 10 минут по адресу: Ярославская область, ЮЗОД в районе дома 48б по улице Гудованцева, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тесту ДТП) с участием автомобиля «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО1 и автомобиля «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Вовылки М.И., результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

При производстве административного расследования были получены и в судебном заседании исследованы:

- схема места совершения административного правонарушения, составленная на месте ДТП водителями ФИО1 и Вовылко М.И., подписанная обоими водителями;

- объяснения ФИО1, согласно которым 21 сентября 2021 года в 16:05 он двигался за рулем автомобиля ВАЗ по ЮЗОД в сторону улицы Гагарина, на перекрестке ЮЗОД – улица Гудованцева совершал маневр поворота налево, впереди также поворачивали два автомобиля, заканчивал маневр на красный сигнал светофора и в этот момент произошло столкновение с автомобилем «Форд», который двигался со встречного направления;

- объяснения Вовылки М.И., согласно которым 21 сентября 2021 года в 16:05 он двигался за рулем автомобиля «Форд» по ЮЗОД со стороны Московского проспекта в сторону Дзержинского района со скоростью 65-70 км/ч, выехал на регулируемый перекресток, на зеленый сигнал светофора. С полосы встречного движения выполнял маневр поворота автомобиль ВАЗ, который не предоставил преимущества в проезде, в результате чего произошло столкновение;

- объяснения ФИО3, из которых следует, что 21 сентября 2021 года около 16:10 двигался по ЮЗОД в сторону Дзержинского района. На перекрестке улицы Гудованцева - ЮЗОД горел зеленый сигнал светофора. За 2-3 автомобиля до его автомобиля он увидел столкновение автомобиля «ВАЗ» и автомобиля «Форд», государственных регистрационных знаков не помнит. На зеленый сигнал светофора прямо двигался автомобиль «Форд», автомобиль «ВАЗ» совершал поворот на улицу Гудованцева и не уступил дорогу автомобилю «Форд», двигающемуся в прямом направлении, в результате чего произошло столкновение;

- объяснения ФИО4, из которых следует, что 21 сентября 2021 года около 16:10 он двигался с ФИО3 на автомобиле «Рено» по ЮЗОД в сторону Дзержинского района. На перекрестке с улицы Гудованцева горел зеленый сигнал светофора, он увидел что автомобиль «ВАЗ» двигающийся впереди на 3-4 автомобиля перед ними совершает маневр поворота на улицу Гудованцева, не пропустив автомобиль «Форд»;

- объяснения ФИО5 о том, что 21 сентября 2021 года около 16:00 он двигался по ЮЗОД в сторону улицы 8 марта, перестроился в левую полосу чтобы повернуть налево, горел красный сигнал светофора. Далее загорелся зеленый сигнал светофора, за ним сзади ехал автомобиль «ВАЗ», государственный регистрационный знак не знает. Они выехали на перекресток для совершения маневра поворота на зеленый сигнал светофора, заканчивая маневр поворота на желтый сигнал светофора. Когда он производил поворот налево, то увидел светлый автомобиль, который на приличной скорости двигался прямо, в этот момент ему (ФИО5) горел желтый сигнал светофора. Далее услышал сзади удар, посмотрев в зеркало заднего вида, увидел как автомобиль «ВАЗ» катится по встречной полосе.

- объяснения ФИО6, из которых следует, что 21 сентября 2021 года он двигался с другом с работы со стороны Дзержинского района по ЮЗОД, совершали маневр поворота на улицу Гудованцева налево под желтый сигнал светофора. Сзади на автомобиле «ВАЗ» двигался его знакомый ФИО1, чтобы не загораживать перекресток ФИО1 заканчивал маневр на красный сигнал светофора. В этот момент второй участник двигался со стороны Московского проспекта на автомобиле со скоростью 70-80 км/ч на красный сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение;

- карточка учета транспортного средства автомобиля «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак НОМЕР, собственником которой является ФИО1;

- карточка учета транспортного средства автомобиля «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак НОМЕР, согласно которой собственником автомобиля является ФИО7

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами должностного лица об оценке доказательств по делу, и к тому, что административное расследование было проведено не в полном объеме.

Все собранные доказательства являются относимыми, допустимыми, на основании их анализа должностным лицом ГИБДД сделан правильный и обоснованный вывод об отсутствии в действиях обоих водителей состава правонарушения.

Ответственность по ч.1 ст. 12.13КоАП РФ наступает за выезд на перекресток или пересечение проезжей части дороги в случае образовавшегося затора, который вынудил водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.13 КоАП РФ, истек; согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ это является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в настоящее время возможность правовой оценки действий ФИО1 утрачена, основания для отмены или изменения постановления от 18 июля 2021 года отсутствуют.

Споры о возмещении причинённого вреда между владельцами транспортных средств и страховыми компаниями не являются предметом настоящего судебного разбирательства, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 02 ноября 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия НОМЕР оставить без изменения, а жалобу Вовылки М.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                           О.С. Димитрова