Дело № 2-2908/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2022 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Биче-оол С.Х., при секретаре Ондар А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (далее - ООО «АРС ФИНАНС») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому последней предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» по договору цессии уступило права (требования) ООО «АРС ФИНАНС», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с ответчиком. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена по указанному в иске адресу места жительства и регистрации, однако заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п.
Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона... Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1); Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2); При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ направлена оферта ответчику на предоставление займа № и подтвержден акцепт посредством смс-сообщения.
Судом установлено, что договор между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был подписан с использованием электронных технологий, посредством системы «моментального электронного кредитования», которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей, логинов, а также информацию и расчеты.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому последней предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа, под 547,500% годовых.
Сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе по основному долгу – <данные изъяты> руб.; по процентам – <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» по договору цессии уступило права (требования) ООО «АРС ФИНАНС», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с ответчиком.
Право уступки требований прав любому третьему лицу было предусмотрено условиями договора займа (п.13).
Проверяя сумму процентов по договору за пользование микрозаймом, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Договор потребительского займа между ООО МКФ «Мани Мен» и ответчиком ФИО2 заключен после вступления в действие Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», соответственно, к нему должно применяться вышеуказанное ограничение – ограничение в части начисления процентов по договорам потребительского микрозайма.
Согласно условиям договора займа не допускается начисление процентов и иных платежей после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате процентов кредитор вправе начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную часть суммы основного долга.
Кроме того, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа между ООО МКФ «Мани Мен» и ответчиком ФИО2) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч.8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Как указывалось выше, договор микрозайма с ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ со сроком на 30 дней.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 2 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до <данные изъяты> руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365% годовых при их среднерыночном значении 546,844 % годовых.
Таким образом, полная стоимость микрозайма в сумме <данные изъяты> руб., предоставленного ответчику на срок 30 дней, установленная договором в размере 547,500% годовых, соответствует требованиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
При этом в договоре займа отсутствует условие о применении процентов в размере, определенном в договоре, только в период срока договора, то есть без учета просрочки исполнения, не содержится таких ограничений и в Законе о микрофинансовой деятельности.
Согласно реестру должников сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе по основному долгу – <данные изъяты> руб.; по процентам – <данные изъяты> руб.
Поскольку стороны согласовали при заключении договора займа его существенные условия, при этом ответчиком условия договора займа не оспорены, учитывая, что ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по договору не вносились, то требование истца о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО7 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» <данные изъяты> в счет задолженности по договору займа, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение принято 30 июня 2022 года.
Судья С.Х. Биче-оол