Решение по делу № 33-4665/2015 от 08.09.2015

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Тамбовская Е.А. Дело № 33-4665/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2015 г. г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Крамаренко О.А.,

судей: Филатовой Н.В., Уосис И.А.,

при секретаре: Овсепян Л.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Гончарова А.В. на определение Центрального районного суда Калининграда от 11 августа 2015 г., которым ему отказано в принятии искового заявления к Зинчуку В.Я. о переоборудовании жилого строения.

Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., пояснения Гончарова А.В. и его представителя Лазунько Л.Н., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гончаров А.В. обратился в суд с названным иском к Зинчуку В.Я., указав, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от 05.12.2014 г. на него (истца) возложена обязанность демонтировать третий этаж принадлежащего ему жилого строения, расположенного на земельном участке КН № по <адрес> в с/т «Т.» по <адрес>. Полагает, что в рассматриваемой ситуации целесообразным и выгодным для обеих сторон спора будет не снос третьего этажа, а его переоборудование в мансардный этаж. В этой связи просил суд разрешить ему переоборудование третьего этажа дома в мансардный.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Гончаров А.В. просит определение отменить и принять исковое заявление к производству суда. Указывает, что поданное им заявление соответствует требованиям ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данное исковое заявление не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

Как следует из содержания искового заявления, Гончаров А.В. фактически ставит перед судом вопрос об изменении способа и порядка вступившего в силу судебного постановления.

Вместе с тем, данный вопрос разрешению в порядке искового производства не подлежит, поскольку для него действующим процессуальным законодательством установлен специальный порядок.

Так, в силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При таких обстоятельствах, поскольку Гончаровым А.В. заявлены требования об изменения способа и порядка исполнения решения по ранее рассмотренному делу, вывод суда об отказе в принятии искового заявления, и о том, что данные требования в силу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ подлежат рассмотрению в ином порядке, является правильным, оснований не согласиться с данным выводом у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом определения не содержат и основаны на неправильном понимании норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Калининграда от 11 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: