Решение от 21.06.2021 по делу № 10-25/2021 от 01.06.2021

Мировой судья Суспин Д.Н. Дело № 10-25/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул 21 июня 2021 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Жуковой Н.В.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Трофимовой А.А.,

осужденного Юшкова А.А.,

защитника – адвоката Цыганчука Е.Г., представившего удостоверение № 1051, выданное 06 октября 2009 года Управлением МЮ РФ по Алтайскому краю и ордер № 41144 от 11 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Цыганчука Е.Г. и осужденного Юшкова А.А. и апелляционному представлению государственного обвинителя Гнетовой А.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула от 07 апреля 2021 года, которым Юшков Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, разведенный, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающий, проживающий по адресу: <адрес> судимый:

- 19 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 08 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (с приговором от 19 июля 2016 года), к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 30 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (с приговором от 08 декабря 2016 года), к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула от 19 июня 2018 года наказание в виде обязательных работ заменено на 8 дней лишения свободы, освобожден 07 ноября 2018 года по отбытию срока наказания, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 11 декабря 2020 года,

- 12 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 17 января 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула от 12 июля 2019 года), к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с 17 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитано в срок лишения свободы из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула от 07 апреля 2021 года Юшков А.А. осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Юшков А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к ФИО5, реализуя умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последнего, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде его испуга, и желая этого, взял в руки кухонный нож, высказал в адрес ФИО5 угрозу убийством, с подтверждение которой, находясь в непосредственной близости от ФИО5, направил острие ножа в область его жизненно-важного органа - живота, тем самым создал ситуацию реальной, воспринимаемую ФИО5 как опасную для его жизни и здоровья.

В апелляционной жалобе адвокат Цыганчук Е.Г. просит приговор мирового судьи изменить, назначить Юшкову А.А. наказание не связанное с лишением свободы, поскольку мировым судьей в недостаточной мере были учтены положительные характеристики Юшкова А.А., наличие у него на иждивении двоих детей и престарелых родителей, его состояние здоровья и состояние здоровья его родителей. Также мировым судьей не принято во внимание, что Юшков А.А. примирился с потерпевшим, и последний его простил. Кроме того, судом необоснованно постановлено присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула от 12 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе осужденный Юшков А.А. просит приговор мирового судьи изменить, при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Полагает, что мировым судьей необоснованно указано, что преступление совершено Юшковым А.А. в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула от 12 июля 2019 года. Также Юшков А.А. указывает, что ножа у него не было, и он его не использовал. Кроме того, мировым судьей в качестве смягчающего обстоятельства не учтено, что Юшков А.А. является инвалидом 3 группы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гнетова А.Е. полагает, что приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора, при определении вида и размера наказания, указание на наличие отягчающих наказание обстоятельств, зачесть в срок отбытого наказания время содержания Юшкова А.А. под стражей с 17 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу. В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение помощника прокурора Трофимовой А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей его удовлетворить, адвоката Цыганчука Е.Г. и осужденного Юшкова А.А., настаивавших на удовлетворении апелляционных жалоб и возражавших против удовлетворения представления, суд приходит к следующему.

Осужденный Юшков А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Юшкова А.А. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

При определении вида и размера наказания мировым судьей учтены в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного Юшковым А.А. деяния, его личность, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетней и несовершеннолетней дочерей, состояние здоровья подсудимого и его родителей.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Юшкова А.А. мировой судья не усмотрел. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции, поскольку наличие инвалидности осужденного материалами уголовного дела не подтверждена, а состояние его здоровья учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула от 12 июля 2019 года Юшков А.А. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 17 января 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, мировым судьей обоснованно указано, что преступление совершено Юшковым А.А. в период условного осуждения по вышеуказанному приговору, а именно - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В приговоре суда первой инстанции в достаточной степени мотивировано применение ч. 4 ст. 74 УК РФ, отмена условного осуждения, назначенного Юшкову А.А. приговором мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула от 12 июля 2019 года, и назначение наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для изменения вида и размера наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанное требование закона по данному делу должным образом не выполнено.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая, что отягчающих обстоятельств по делу не установлено, указание на наличие отягчающего обстоятельства по делу подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме того, в резолютивной части приговора указано, что в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитано в срок лишения свободы из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Вместе с тем, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, следовательно, приговор в данной части подлежит изменению.

    В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела мировым судьей осужденный Юшков А.А. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, однако, в апелляционной жалобе осужденный указывает, что ножа у него не было, и он его не использовал, таким образом, оспаривая обстоятельства совершенного преступления.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции оставляет вышеуказанные доводы апелляционной жалобы осужденного Юшкова А.А. без рассмотрения.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вышеуказанный приговор мирового судьи подлежит изменению, апелляционное представление государственного обвинителя Гнетовой А.Е. удовлетворению, апелляционные жалобы осужденного Юшкова А.А., адвоката Цыганчука Е.Г. – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 17 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░