Решение по делу № 2-3547/2024 от 04.06.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 18 июля 2024 г.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лянной О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Костыревой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-008561-91 (2-3547/2024) по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО СУДЕБНОГО ВЗЫСКАНИЯ» к Карпову ФИО7 взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

в Свердловский районный суд г. Иркутска обратился истец общество с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО СУДЕБНОГО ВЗЫСКАНИЯ»(далее ООО «АСВ») к Карпову Е.С. с указанным иском,в обоснование указав, что <Дата обезличена> между ООО МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <Номер обезличен>. <Дата обезличена> между ООО МФК ЛАЙМ-ЗАЙМ» и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен>, на основании которого к истцуперешло право требования взыскания с ответчика задолженности по договору займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.Задолженность ответчика по договору займа составляет 63 355 руб., в том числе: основной долг – 27 212,80 руб., проценты за пользование займом – 35 513,93 руб., пени – 628,27 руб.

На основании изложенного, со ссылкой на статьи 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) истец ООО «АСВ»просит суд взыскать с ответчика Карпова Е.С.в свою пользу задолженность по договору потребительского займа от <Дата обезличена><Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 63 355 руб., расходы поуплате государственной пошлины в размере 2 100,65 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АСВ» не явился, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Карпов Е.С. не явился, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом, представлено возражение на исковое заявление, в котором указал, что не согласен с расчетом штрафных санкций в размере 628,27 руб., просил снизить взыскиваемую неустойку в соответствии со статьей 333 ГК РФ, снизить размер государственной пошлины подлежащей уплате с ответчика, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца, ответчика в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав материалы настоящего гражданского дела,а также гражданского дела <Номер обезличен>, возражения ответчика, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и его акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу требований пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющему достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ответчика Карпова Е.С., между ним и ООО «ЛАЙМ-ЗАЙМ»<Дата обезличена> заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <Номер обезличен>, в соответствии с Индивидуальными условиями которого сумма займа составляет 29 550 руб., процентная ставка 361,350 % годовых, заем подлежит возврату в срок до <Дата обезличена>, срок действия договора 168 дней (пункты 1, 2, 4, 6).

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).

Таким образом, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации и не оспаривалось ответчиком Карповым Е.С. в ходе судебного разбирательства.

Суд, оценивая договор нецелевого потребительского займа, руководствуясь статьями 431, 432, 434, 807 ГК РФ, Федеральным законом от <Дата обезличена> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности»), приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу требований статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) <Номер обезличен>, заемщик разрешил кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа.

Судом также установлено, что <Дата обезличена> между ООО«ЛАЙМ-ЗАЙМ» и истцом ООО «АСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен>, на основании которого к ООО «АСВ» перешло право требования с ответчика задолженности по указанному договору займа от <Дата обезличена><Номер обезличен>, что также подтверждается представленным суду актом приема-передачи прав (требований) (номер записи Карпова Е.С. 2913).

Условия договора уступки прав требования (цессии) от <Дата обезличена> <Номер обезличен> не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данный договор никем не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем, истец вправе заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности по договору нецелевого потребительского займа от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, любой момент в пределах такого периода.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 статьи 809 ГК РФ).

Положениями статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности» предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что обязательство ООО МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» по перечислению ответчику суммы займа в размере 25000 руб. исполнены в полном объеме, что подтверждается письмом-подтверждением ООО «ИННОВАЦИОННЫЙ ПРОЦЕССИНГОВЫЙ ЦЕНТР» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. При этом суммы в размере 4250 руб. и 300 руб. передаются Карповым Е.С. агенту страховщика (услуги страхования) и за «Юридическую помощь» (пункты 23.1 и 24 договора).

Ответчик свои обязанности, установленные договором займа попогашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту и не оспаривалось ответчиком Карповым Е.С. в ходе судебного разбирательства.

Как усматривается из расчета цены иска задолженность ответчика по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма)от <Дата обезличена><Номер обезличен>составляет 63 355 руб., в том числе: основной долг – 27 212,80 руб., проценты за пользование займом – 35 513,93 руб., пени – 628,27 руб.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что основной долг Карпова Е.С. перед истцом по кредитному договору составляет 27212,80 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 35 513,93 руб., суд приходит к следующему выводу.

Как следует из искового заявления, приложенного расчета, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 35 513,93 руб.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пунктам 1, 2, 4 индивидуальных условий займодавец обязуется предоставить заемщику займ в сумме 29 550 руб., на срок до <Дата обезличена> с уплатой 361,350% годовых.

С учетом представленных доказательств, представленного истцом расчета, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 35 513,93 руб. подлежат удовлетворению.

Доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств исполнения полностью либо в части обязательств по договору займа.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по договору займа в материалы дела не представлены. Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, в силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ суду представлено не было.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовыхна сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на Займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20 % годовых.

Согласно части 21 статьи 5 Федерального закона от <Дата обезличена> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон от <Дата обезличена> №353-ФЗ) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Анализ условий кредитного договора в их взаимосвязи с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от <Дата обезличена> №353-ФЗ показывает, что установленный по кредитному договору размер неустойки (20% годовых) не превышает предельный размер неустойки, подлежащей взысканию с заемщика при нарушении им обязательств по кредитному договору (20% годовых), в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа истцом начислена неустойка в размере 628,27 руб.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основаниистатей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена>, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от <Дата обезличена> №353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщикуза отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки в силу каких-либо уважительных причин.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком и полагает, что неустойка вразмере628,27 руб. не подлежит уменьшению в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, посколькуразмер взысканной неустойки отвечает принципам разумности, справедливости.

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) от <Дата обезличена><Номер обезличен>составляет 63 355 руб.:основной долг – 27 212,80 руб., проценты за пользование займом – 35 513,93руб., пени – 628,27 руб., в связи с чем, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований истца 63355руб., размер государственной пошлины составляет 2 100,65 руб.

Из представленных суду платежных поручений от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили в общем размере 2 100,65 руб.

С учетом того, что исковые требования ООО «АСВ» удовлетворены, то с ответчика Карпова Е.С. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 100,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО СУДЕБНОГО ВЗЫСКАНИЯ»удовлетворить.

Взыскать с Карпова ФИО8 (ИНН <Номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО СУДЕБНОГО ВЗЫСКАНИЯ» (ИНН 7841019595, ОГРН 1157847071073) задолженность по договору потребительского займа от <Дата обезличена><Номер обезличен>за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 63 355(Шестьдесят три тысячи триста пятьдесят пять) рублей, расходы по уплате государственной пошлины вразмере2 100,65 (Две тысячи сто рублей 65 копеек) рублей, всего взыскать: 65455,65 (Шестьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят пять рублей 65 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.С. Лянная

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме

25 июля 2024 г.