Решение от 25.01.2022 по делу № 7У-17892/2021 [77-622/2022 - (77-7370/2021)] от 29.11.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-622/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

25 января 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К.,

судей Максутовой С.Ж., Масленникова С.А.,

при секретаре Чеботаревой М.Д.,

с участием прокурора Дупака Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Республики Марий Эл Григорьева А.И. на постановление Советского районного суда Республики Марий Эл от 20 мая 2021 года в отношении Федорова А.Н.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К., выступление прокурора Дупака Д.О., просившего об отмене постановления в части с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке ст. 396-398 УПК РФ, судебная коллегия

установила:

Постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от 20 мая 2021 года уголовное дело в отношении

Федорова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

прекращено в связи с примирением сторон, с освобождением от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

В апелляционном порядке данное постановление не обжаловалось.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Марий Эл Григорьев А.И. выражает несогласие с постановлением суда в части рассмотрения вопроса о взыскании с Федорова А.Н. судебных издержек. Ссылаясь на Федеральный закон от 30 апреля 2021 года №111-ФЗ, которым в ч.1 ст.132 УПК РФ внесены изменения, считает, что оснований для освобождения Федорова А.Н. от уплаты процессуальных издержек не имелось. Кроме того указывает, что вопросы взыскания с Федорова А.Н. процессуальных издержек предметом судебного разбирательства не являлись, постановление следователя о выплате вознаграждения адвокату Д.А.А. в судебном заседании не оглашалось, мнение участников процесса о возможности полного или частичного освобождения обвиняемого от уплаты процессуальных издержек судом не выяснялось, положения ст.132 УПК РФ о возможности взыскания с него процессуальных издержек Федорову А.Н. не разъяснялись, его мнение по вопросу возмещения процессуальных издержек не выяснялось, возможность довести до суда свою позицию относительно размера взыскиваемых издержек и своего имущественного положения ему предоставлена не была. Кроме того, по результатам судебного разбирательства постановлением судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 20 мая 2021 года за счет средств федерального бюджета возмещены расходы, связанные с вознаграждением адвоката Д.А.А. в размере 3000 рублей. Просит обжалуемое постановление в части решения о процессуальных издержках отменить, уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение.

Проверив доводы кассационного представления по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу.

В соответствии со ст. ст. 401.6, 401.16 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Органами предварительного следствия Федоров А.Н. обвинялся в совершении кражи 29 марта 2021 года около 17 часов мобильного телефона «HUAWБI У6 Prime 2018», модель ATU-L31, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 5400 рублей, с находящейся в телефоне СИМ-картой оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером № материальной ценности для потерпевшей не представляющей, а также защитным стеклом, стоимостью 200 рублей и чехлом-накладкой, стоимостью 400 рублей, принадлежащий С.Н.В., чем причинил значительный ущерб потерпевшей.

Суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Вместе с тем, судом принято решение об освобождении Федорова А.Н. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвоката по назначению на основании ч.1 ст.132 УПК РФ.

Согласиться с такой позицией суда нельзя по следующим основаниям.

В ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу государством в порядке ст. 131 УПК РФ были понесены расходы, связанные с вознаграждением адвоката Д.А.А., назначенного следователем и судом в соответствии со ст.50, ст.51 УПК РФ.

Так, постановлением следователя от 17 апреля 2021 года (т. 1 л.д. 105) адвокату Д.А.А. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 6550 рублей.

Постановлением суда от 20 мая 2021 года принято решение о выплате адвокату Д.А.А. вознаграждения за оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в суде в размере 3000 рублей за счет федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ (в редакции ФЗ от 18.12.2001 № 177-ФЗ) процессуальные издержки взыскивались лишь за счет осужденных или возмещались за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, Федеральным законом от 30.04.2021 №111-ФЗ, вступившим в законную силу 11 мая 2021 года, в ч.1 ст.132 УПК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, на момент вынесения Советским районным судом Республики Марий Эл 20 мая 2021 года постановления в отношении Федорова А.Н. указанные изменения закона, вступили в законную силу.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Федорова А.Н. прекращено, права на реабилитацию он не имеет, является совершеннолетним лицом, трудоспособен, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не имеет.

В связи с чем оснований для освобождения Федорова А.Н. от уплаты указанных процессуальных издержек, не имеется. Принятое решение суда в данной части является незаконным и необоснованным.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, положения ст. 132 УПК РФ о возможности взыскания с него судебных издержек Федорову А.Н. разъяснялись, подсудимому положения ст.131, ст.132 УПК РФ были понятны, однако возможность довести до суда свою позицию относительно размера взыскиваемых издержек и своего имущественного положения Федорову А.Н. предоставлена не была, постановление следователя о выплате вознаграждения адвокату Д.А.А. в судебном разбирательстве не оглашалось, мнение участников процесса о возможности полного или частичного освобождения обвиняемого от уплаты процессуальных издержек судом не выяснялось.

В последующем постановлении от 20 мая 2021 года, расходы по вознаграждению адвоката Д.А.А. в размере 3000 рублей отнесены на счет бюджета РФ.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких обстоятельствах постановление в части решения вопроса о распределении судебных издержек подлежит отмене, а материалы уголовного дела передаче на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ в суд первой инстанции в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ 20 ░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.397, ░░.399 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░