Решение по делу № 33-2241/2023 от 13.06.2023

Живутская Е.А"> №"> Живутская Е.А"> №">

УИД 48RS0005-01-2022-001686-74

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Корнеева А.М. Дело № 2-269/2023

Докладчик Долгова Л.П. Дело № 33-2241/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Липецк

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Долговой Л.П.,

судейРябых Т.В. и Наставшевой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Беребеня Г.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ОГУП «Липецкий районный водоканал» на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 20 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Признать незаконными акты № 4 от 05.05.2022 года, № 2 от 20.06.2022 года, от 22.06.2022 года обследования сетей, сооружений и устройств систем водоснабжения на предмет самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения по адресу: <адрес>,, составленными ОГУП «Липецкий районный водоканал» в отношении Ефимова Сергея Викторовича, и расчет объема питьевой воды по пропускной способности трубы при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения и безучетном потреблении ресурсов.

В удовлетворении исковых требований ОГУП «Липецкий районный водоканал» к Ефимову Сергею Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, отказать.».

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

установила:

Истец ОГУП «Липецкий районный водоканал» обратился в суд с иском к Ефимову С.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что контроллерами абонентского отдела ОГУП «Липецкий районный водоканал» 05.05.2022 года, 20.06.2022 года, 22.06.2022 года произведено обследование домовладения №, расположенного по <адрес>, в результате которого выявлено нарушение правил пользования сетями водоснабжения, требований Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 года № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», выразившееся в самовольном присоединении (пользовании) к централизованным сетям водоснабжения. 11.07.2022 года сотрудниками ОГУП «Липецкий районный водоканал» было отключено выявленное и зафиксированное ранее самовольное присоединение (пользование) к централизованным сетям водоснабжения, находящимся в хозяйственном ведении ОГУП «Липецкий районный водоканал» по адресу: <адрес>

31.08.2022 года Ефимову С.В. направлена претензия о погашении задолженности в размере 235887 руб. 55 коп. за период с 11.04.2022 года по 11.07.2022 года. Претензия осталась без исполнения. Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 235 887 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5558 руб. 88 коп.

Ответчик Ефимов С.В. обратился к ОГУП «Липецкий районный водоканал» со встречными иском о признании расчета начислений с 11.04.2022 года неверными, признании актов обследования незаконными, ссылаясь на то, что с 11.04.2022 года он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Во встречном исковом заявлении истец считает расчет начислений с 11.04.2022 года неверным. Акты обследований сетей, сооружений и устройств систем водоснабжения на предмет самовольного присоединения и (или) пользования системами водоснабжения № 4 от 05.05.2022 года, № 2 от 20.06.2022 года, без номера от 22.06.2022 года являются незаконными, принятыми с нарушением закона, поскольку при выявлении факта несанкционированного подключения ОГУП «Липецкий районный водоканал» не ограничило предоставление коммунального ресурса.

Представитель истца ОГУП «Липецкий районный водоканал» по доверенности Василян М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик Ефимов С.В.. его представитель по ордеру адвокат Левда М.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, встречные ис5ковые требования поддержали.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец ОГУП «Липецкий районный водоканал» просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении их исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда, неверную оценку представленным доказательствам, наличие доказательств самовольного пользования ответчиком централизованными системами водоснабжения с 11.04.202года.

Выслушав ответчика Ефимова С.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту - Федеральный закон № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 29 июля 2013 года № 644 (далее по тексту - Правила № 644).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона № 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитальногостроительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктами 4 и 8 Правил № 644 предусмотрено, что холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Основанием для заключения договора холодного водоснабжения, является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

В соответствии с абз. 11 пункта 2 Правил № 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных Гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

На основании подпункта «б» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства наделена правом осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Анализ вышеперечисленных положений действующего законодательства о водоотведении свидетельствует о том, что для доначисления платы за пользование названными услугами достаточно установление факта самовольного присоединения (подключения) к системе водоотведения или самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и (шостью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги считывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, ределяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из >рмативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов жопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами сударственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, ггановленном Правительством Российской Федерации.

Отношения между исполнителем и потребителем коммунальных услуг ггулируются, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг эбственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых омов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации т 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354).

Пунктом 6 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление :оммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного юговора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из шсла договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Пункт 41 Правил № 354 устанавливает, что в состав оплаты в домовладении включаются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных надворных построек.

Пункт 34 Правил № 354 обязывает потребителя, при отсутствии индивидуального прибора учета в домовладении, уведомлять исполнителя о площади земельного участка, видах и количестве сельскохозяйственных животных и птиц, режиме водопотребления на полив земельного участка, а таюке мощности применяемых устройств, с помощью которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов. Из положений указанного пункта 1едует, что площадь, не занятая жилым домом и надворными постройками пределяется, как поливная.

Согласно пункту 49 Правил № 354, если домовладение не оборудовано индивидуальным прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, то потребитель дополнительно к рассчитанной в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил плате за коммунальную услугу, предоставленную в жилом помещении, оплачивает коммунальную услугу, предоставленную ему при использовании земельного участка и расположенных в нем надворных построек.

Однако суд первой инстанции требования приведенных норм права в должной мере не учел.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик Ефимов С.В. с 11.04.2022 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли – продажи, заключенного 06.04.2022 года между Ефимовым С.В. и ФИО13

Согласно договору купли – продажи от 06 апреля 2022 года, Ефимов С.В. приобрел земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>.

23.05.2022 года Ефимов С.В. уведомил Администрацию сельского поселения Косыревский сельсовет Липецкого района Липецкой области о сносе объекта капитального строительства – жилого <адрес> <адрес>, указанного в уведомлении о планируемом сносе объекта капитального строительства от 28.04.2022 года.

05.05.2022 года сотрудниками ОГУП «Липецкий районный водоканал» составлен акт № 4 обследования сетей, сооружений и устройств систем водоснабжения на предмет самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, согласно которому при проведении проверки водопроводной сети, находящейся в хозяйственном ведении ОГУП «Липецкий районный водоканал», расположенной по адресу: <адрес>, был выявлен факт самовольного подключения и самовольного пользования централизованными системами водоснабжения. Подключение осуществлено пластиковой трубой диаметром 32 мм в колодце, вентиль в открытом состоянии, через колодец под землей уходит в направлении участка с адресом: <адрес>.

20.06.2022 года сотрудниками ОГУП «Липецкий районный водоканал» составлен акт № 2 обследования сетей, сооружений и устройств систем водоснабжения на предмет самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения аналогичного содержания акту № 4 от 05 мая 2022 года. 22 июня 2022 года составлен так же акт без номера аналогичного содержания актам № 4 от 05 мая 2022 года и № 2 от 20 июня 2022 года.

ОГУП «Липецкий районный водоканал» произведен расчет объема питьевой воды по пропускной способности трубы при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения и безучетном потреблении ресурсов по адресу: <адрес> при этом объем воды рассчитан по пропускной способности трубы, за период с 11.04.2022 года по 12.07.2022 года ответчику выставлен счет на оплату в сумме 235 887 руб. 00 коп.

Поскольку указанная задолженность Ефимовым С.В. не оплачена, ОГУП «Липецкий районный водоканал» направило в адрес ответчика претензию.

21.06.2022 года Ефимов С.В. обратился в адрес ОГУП «Липецкий районный водоканал» с заявлением, в котором указал, что 26.04.2022 года он обращался в ОГУП «Липецкий районный водоканал» с просьбой заключить с ним, как с новым собственником земельного участка <адрес>, договора водоснабжения, однако заявка не рассмотрена. Также в заявлении указано, что на земельном участке имеется технологическое подключение от предыдущего собственника: колодец, кран, труба на участок; готов получить новые ТУ, не согласен с претензией о незаконном подключении.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных ОГУП «Липецкий районный водоканал» требований, суд первой инстанции исходил из того, что самовольное подключение было выявлено в отношении предыдущего собственника спорного земельного участка, Ефимов С.В. действуя добросовестно, в рамках закона, обратился в ОГУП «Липецкий районный водоканал» с заявлением, содержащим просьбу заключить с ним договор водоснабжения, до составления оспариваемых актов, не отрицал в заявлении наличие технологического присоединения от предыдущего собственника. Суд полагал, что ответственность за самовольное подключение к централизованной сети водоснабжения предыдущим собственником, выявленное в сентябре 2021 года, не может быть возложена на Ефимова С.В., который стал собственником земельного участка с 11.04.2022 года.

Однако судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку они не основаны на совокупности представленных в материалы дела доказательств и не соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.

Приходя к выводу о добросовестности действий ответчика по принятию мер к заключению договора водоснабжения после приобретения им жилого дома в собственность в соответствии с Правилами № 644, суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценке совокупности представленных в материалы дела письменных доказательств.

Как следует из материалов дела, после приобретения в собственность недвижимого имущества 1.04.202года ответчик впервые обратился в ОГУП «Липецкий районный водоканал» с заявлением о заключении с ним договора водоснабжения только 21.06.2022 года, то есть после составления оспариваемых актов обследования. При этом в заявлении ответчик не оспаривал, что на земельном участке имеется технологическое подключение к водоснабжению: колодец, кран, труба на участок.

Судебная коллегия считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что имело место устное обращение ответчика в ОГУП «№Липецкий районный водоканал» с просьбой о заключении договора 26.04.2022года, поскольку показания свидетеля ФИО10, подтвердившего в суде указанное обстоятельство, нельзя признать достоверным и объективным доказательством, поскольку указанный свидетель является отцом супруги ответчика и заинтересован в исходе дела.

Иные доказательства, свидетельствующие об обращении ответчика к истцу по вопросу заключения договора водоснабжения ранее составления актов обследования, в материалах дела отсутствуют.

При этом в заявлениях ответчика Ефимова С.В. от 29.08.2022года в адрес руководителя ОГУП «Липецкий районный водоканал» (л.д.93,94 т.1) ответчик указывает, что начиная с 05.05.2022года и далее он неоднократно обращался в ОГУП «Липецкий районный водоканал» с просьбой о заключении с ним договора на водоснабжение и техническое подключение к сетям водоснабжения.

Как указано в п. 9 Обзора судебной практики по спорам об оплате- неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021 года, самовольное пользование системой водоснабжения при отсутствии соответствующего договора характеризуется недобросовестным поведением абонента, вопреки требованиям действующего законодательства использующего коммунальный ресурс без намерения заключить договор.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что анализ действий ответчика свидетельствует о недобросовестном поведении Ефимова С.В., не принимавшего мер к своевременному оформлению правоотношений с ресурсоснабжающей организацией, в том числе не решался вопрос о подключении объекта к централизованной сети водоснабжения до 05.05.2022года.

То обстоятельство, что сотрудниками ОГУП «Липецкий районный водоканал» 14.09.2021 года составлен Акт № 1 обследования сетей, сооружений и устройств систем водоснабжения на предмет самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, согласно которому при проведении проверки водопроводной сети, находящейся в хозяйственном ведении ОГУП «Липецкий районный водоканал», расположенной по адресу: <адрес>, был выявлен факт самовольного подключения и самовольного пользования централизованными системами водоснабжения, установлено, что подключение осуществлено в колодце с пластиковой трубой, колодец затоплен, произвести замер трубы не представляется возможным, визуально видна труба от магистрали, ведущей к участку <адрес>, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ОГУП «Липецкий районный водоканал».

Указанный акт является подтверждением подключения земельного участка, собственником которого в настоящее время является ответчик, и самовольного пользования им централизованными системами водоснабжения. Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих отсоединение от централизованных систем водоснабжения ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что приобретенный ответчиком земельный участок и жилой дом имел в наличии водопровод, об отсутствии договора водоснабжения ответчику было известно, однако действий, свидетельствующих о намерении ответчика оформить правоотношения с ресурсоснабжающими организациями, о решении вопроса о подключении объекта к централизованной сети водоснабжения, до установления истцом факта самовольного использования централизованной системой водоснабжения, Ефимов С.В. не предпринимал.

Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - это присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий (абзац девятый пункта 2 Правил N 644).

Самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац восьмой пункта 2 Правил N 644).

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом установленных по делу фактических обстоятельств у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вывода об отсутствии факта самовольного присоединения и (или) пользования ответчиком централизованными системами водоснабжения. Доказательств, указывающих на добросовестность действий ответчика в связи с использованием централизованных сетей водоснабжения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что поведение ответчика и его действия охватываются понятием самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а поэтому имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности за водоснабжение за период с 11.04.2022 года по 11.07.2022года.

Оснований для признания незаконными актов № 4 от 05.05.2022 года, № 2 от 20.06.2022 года, от 22.06.2022 года обследования сетей, сооружений и устройств систем водоснабжения на предмет самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения по адресу: <адрес>, составленных ОГУП «ФИО2 районный водоканал» в отношении Ефимова С.В., и расчета объема питьевой воды по пропускной способности трубы при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения и безучетном потреблении ресурсов не имеется, поскольку они являются достоверными, нарушений требований законодательства при их составлении истцом не допущено.

Как следует из материалов дела, истец просил взыскать с ответчика 235887 руб. 55 коп. за указанный период. Однако из расчета, представленного истцом, следует, что указанная задолженность рассчитана за период с 28.12.2021года по 12.07.2022года.

Проверив представленный расчет, судебная коллегия считает, что он является верным, а в указании периода допущена описка, поскольку расчет фактически произведен за период с 11.04.2022года по 11.07.2022года, за 90 суток из скорости движения воды 1,2м/с, внутреннего диаметра присоединения системы водоснабжения объекта к центральной системе водоснабжения 27мм. Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом судебная коллегия не усматривает.

В связи с изложенным решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ОГУП «Липецкий районный водоканал» о взыскании неосновательного обогащения и об отказе в удовлетворении встречных требований Ефимова С.В.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 20 февраля 2023 года отменить, постановить новое решение, которым

Взыскать с Ефимова Сергея Викторовича, <данные изъяты>, паспорт №, в пользу МУП «Липецкий районный водоканал», ОГРН 1214800007663, ИНН 4813030305 неосновательное обогащение в сумме 235887 руб. 55 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5558 руб. 88 коп.

В удовлетворении иска Ефимова Сергея Викторовича к ОГУП «Липецкий районный водоканал» о признании незаконными актов № 4 от 05.05.2022 года, № 2 от 20.06.2022 года, от 22.06.2022 года обследования сетей, сооружений и устройств систем водоснабжения на предмет самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения по адресу: <адрес>, и расчета объема питьевой воды по пропускной способности трубы при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения и безучетном потреблении ресурсов отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.07.2023 г.

Копия верна.

Судья: Секретарь: