Решение по делу № 1-369/2017 от 29.09.2017

Дело № 1-369/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Гоманковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Мозолевой Д.С.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора

Бежицкого района г. Брянска Голощаповой Н.П.,

подсудимой Медведевой Е.Н.,

защитника - адвоката Михайлова М.Ю.,

представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевших А.,

Р“.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Медведевой Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимой ДД.ММ.ГГГГ приговором Люблинского районного суда г.Москвы по ч.3 ст.30 п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, постановлением Кировского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ освобождена из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 10 месяцев 29 дней,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Медведева Е.Н., находясь у прилавка с фруктами на территории «Городской ярмарки», расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила из пакета, находящегося при А., кошелек стоимостью 600 рублей, с денежными средствами в размере 700 рублей и 10 долларов США (по курсу на ДД.ММ.ГГГГ за 1 доллар США - 59 рублей 57 копеек), всего на сумму 595 рублей 78 копеек, причинив тем самым последней имущественный ущерб на общую сумму 1895 рублей 78 копеек, с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут, Медведева Е.Н., находясь возле отделения «Сбербанка России», расположенного в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила из стоявшей на ящике у прилавка с фруктами сумки, принадлежащий А., кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 12150 рублей. С похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив А. значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 55 минут, Медведева Е.Н., находясь на территории «Городской ярмарки», расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила из сумки, находившейся при Г., кошелек стоимостью 1000 рублей с денежными средствами в размере 2000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым последней имущественный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Медведева Е.Н. заявила ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией её действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая признала свою вину полностью. В судебном заседании она пояснила, что такое решение приняла добровольно и после проведения консультации со своим защитником, заявила, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Михайлов М.Ю. в судебном заседании заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Голощапова Н.П. и потерпевшие А., Г. с заявленным подсудимой ходатайством согласились.

Потерпевшая А. в заявлении не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимой не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Медведевой Е.Н. по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем; по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая в действиях подсудимой квалифицирующий признак -причинение значительного ущерба гражданину по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из материального положения потерпевшей А., которая не работает, значимости для неё похищенного имущества, а также того, что размер ущерба, причиненного потерпевшей, превышает 5000 рублей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что Медведева Е.Н. совершила преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), по всем эпизодам активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимая добровольно показала об обстоятельствах их совершения, на протяжении предварительного расследования давала последовательные признательные показания, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Вместе с тем, суд принимает во внимание характер и общественную опасность преступлений, наличие в действиях Медведевой Е.Н., согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений, что признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Учитывая изложенное, совершение подсудимой ряда корыстных преступлений через непродолжительное время после отбывания наказания за совершение аналогичного преступления, в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, избрав в качестве вида исправительного учреждения, на основании ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительную колонию общего режима. Суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на более мягкую и применения положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, принимая во внимание семейное положение подсудимой, связанное с осуществлением ей ухода за матерью, страдающей сахарным диабетом, а также воспитанием племянницы М., <данные изъяты>, являющейся сиротой, мнение потерпевших, ущерб которым в полном объеме возмещен и подсудимой принесены извинения, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Медведеву Елену Николаевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, за каждое преступление,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Медведевой Елене Николаевне наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв Медведеву Е.Н. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Медведевой Е.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- сумку черного цвета, хранящуюся у потерпевшей Г. - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Гоманкова