Решение по делу № 8Г-4025/2020 [88-5343/2020] от 17.02.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-5343/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                        08 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего:                     Бакулина А.А.,

судей:                            Рогачевой В.В. и Шкарупиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Сычева Евгения Геннадьевича на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 августа 2019 года по делу №2-2466/2019 по иску Иванова Романа Евгеньевича к Сычеву Евгению Геннадьевичу о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., объяснения ответчика Сычева Е.Г. и его представителя ФИО6 (действующей на основании доверенности №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет), поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Малышева Я.В. о законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванов Р.Е. обратился в суд с иском к Сычеву Е.Г. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1.000.000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общем коридоре между квартирами № и № <адрес> в Санкт-Петербурге, ответчик умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, сломал ему шиловидный отросток правой лучевой кости, что расценивается как вред здоровью средней тяжести. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты>. Размер компенсации причиненных ему действиями ответчика физических и нравственных страданий истец оценивает в 1.000.000 руб.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 августа 2019 года, с Сычева Е.Г. в пользу Иванова Р.И. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 400.000 руб. В удовлетворении иска в остальной части Иванову Р.Е. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 04 февраля 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 17 февраля 2020 года, ответчик Сычев Е.Г. просит об изменении решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 августа 2019 года, со взысканием с него в пользу Иванова Р.Е. денежной компенсации морального вреда в размере 80.000 руб.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Иванова Р.Е., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Сычев Е.Г. в период с 00 час. 42 мин. по 00 час. 47 мин. 09.04.2016, находясь в общем коридоре перед квартирами № и № <адрес> корпус 2 по проспекту Обуховской Обороны в Санкт-Петербурге, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений взял правую кисть Иванова Р.Е., согнул ее в тыльную сторону, далее завернул руку Иванова Р.Е. за спину последнего, причинив своими действиями Иванову Р.Е. физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого краевого внутрисуставного перелома шиловидного отростка правой лучевой кости без смещения отломков, что по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, с назначением ему наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные Ивановым Р.Е. требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того обстоятельства, что в результате действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения, последний испытывал физические и нравственные страдания. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание личность истца (который является музыкантом, работает артистом в группе альтов Большого симфонического оркестра ФГБУК «Государственный академический Мариинский театр») размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, был определен судом в 400.000 руб.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными. Они основаны на положениях ст.ст.20, 41 Конституции РФ, ст.ст. 8, 14 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод», ст.ст.150, 151, 1100, 1101 ГК РФ.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца денежной компенсации морального вреда судами с учетом разъяснений, содержащихся в п.п.2, 8 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» приняты во внимание обстоятельства причинения Иванову Р.Е. вреда, преступность действий ответчика, тяжесть причиненного Иванову Р.Е. вреда, время прохождения им лечения и создание в результате действий ответчика препятствий для занятия истцом профессиональной деятельностью.

Приведённые в кассационной жалобе доводы о неправильной оценке нижестоящими судами обстоятельств дела, индивидуальных особенностей и состояния здоровья истца не могут служить основанием для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу ст.ст. 67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Доказательств, что его материальное положение не позволяет выплатить истцу компенсацию в установленном судами размере, ответчиком в суде первой и апелляционной инстанций не представлялось, на данное обстоятельство в обоснование своей кассационной жалобы ответчик не ссылается.

Таким образом, доводы кассационной жалобы ответчика не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сычева Евгения Геннадьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи