Решение по делу № 2-3329/2020 от 22.06.2020

Дело № 2-3329/2020

21RS0025-01-2020-003305-38

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ЗЕНИТ к Макарову Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав ответчика Макарова С.М., проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

истец ПАО Банк ЗЕНИТ (далее - банк, истец) обратился с иском к ответчику Макарову С.М. (далее – ответчик, заемщик, должник) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы предоставлением истцом ПАО Банк ЗЕНИТ ответчику Макарову С.М. на основании кредитного договора № .... (Далее - Договор) 1 052 354,69 руб. сроком на .... месяца под .... % на приобретение автомобиля .... с обязательством ежемесячно погашать аннуитетными платежами кредит с причитающимися процентами за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредиту ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен с Макаровым С.М. договор залога № ....

Заёмщик систематически допускал нарушения условий договора и не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем задолженность с ДД.ММ.ГГГГ г. по кредитному договору составила: на основной долг 1 037 158,02 руб., на проценты за пользование кредитом 64 548,95 руб., неустойка 5 572,31 руб.

Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика в связи с нарушением последним сроков возврата сумм основного долга и процентов за пользование кредитом основной долг 1 037 158,02 руб., проценты за пользование кредитом 64 548,95 руб., расходы по уплате госпошлины и обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации – публичные торги, начальную цену 700 000,00 руб.

Истец, надлежаще уведомлённый о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному суду месту нахождения, на разбирательство дела не обеспечил явку представителя, не представил заявлений об отложении рассмотрения дела либо о его рассмотрении с их участием. В иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании изложенного судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Макаров С.М. иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Ответчик не отрицает подписание ДД.ММ.ГГГГ г. договоров оферты на предоставление кредита .... с истцом, которым банк предоставил ему кредит 1 052 354,69 руб. сроком на .... месяца под .... % на приобретение автомобиля .... стоимостью 1 160 000,00 руб.; предоставления истцу в залог автотранспортного средства: .... в обеспечение исполнения обязательств по договору оферты.

Далее пояснил, что .... ему передал автомобиль .... иной стоимости за 1 000 000,00 руб. вместо оговоренного за 900 000,00 руб., и в не той комплектации. Указанное имело место в результате подмены договора со стороны продавца. После выяснения обмана со стороны продавца он на следующий день позвонил в банк о расторжении кредитного договора, в последующем написал заявление о расторжении кредитного договора.

Указал, что он с банком подписывал только договор о намерениях на предоставление кредита, а не кредитный договор. При этом договор был подписан поздно вечером, 19.00 час. Следовательно, банк не имел право перечислить деньги по договору оферты, тем более автодилеру в счет приобретаемого автомобиля после поступления его заявления о расторжении кредитного договора.

Считает, что банк, прежде чем обратиться в суд с настоящим иском, должен был соблюсти претензионный порядок путем выставлении ему претензии об истребовании денег.

Кроме того, судом не проведено предварительное судебное заседание, в котором он разрешил бы с банком все вопросы.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Обязанность заёмщика по возврату долга с процентами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, оговорена статьями 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК Российской Федерации.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Взаимосвязанные требования статьей 158 (ч.1), 160 (ч.1), 434 (ч.3), 438 (ч.3) предусматривают совершение сделки между юридическим лицом и гражданином в письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, в том числе лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (подписания кредитного договора, получения денег в кредит с последующим их направлением на приобретение товара) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из представленных суду истцом подлинных документов следует обращение ответчика анкетой-заявлением к истцу о предоставлении кредита на приобретение в .... автомобиля .... стоимость 1 160 000,00 руб., встречное предложение (оферта) истца ответчику на заключение кредитного договора с оговоркой, что кредитный договор заключается между кредитором и заемщиком путем предоставления заемщиком кредитору собственноручно подписанного настоящего предложения не позднее даты подписания.

Оферта истца от ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика содержит его подписи в подтверждение получения предложения для ознакомления, с индивидуальными условиями договора. Оферта содержит условия, что договор о предоставлении кредита считается заключенными, если заемщик предоставил подписанное предложение до истечения срока его действия, а также открытие банком ответчику банковского счета и последующим переводом по распоряжению заемщика перечисленных денег в счет оплаты стоимости приобретаемого автомобиля, а также страховых премий по договорам страхования автомобиля на условиях КАСКО, жизни и здоровья заёмщика, а также оплаты услуг SMS-информирования (п. 11, 19).

В судебном заседании предоставление банком заемщику кредита на основании договора № .... на 1 052 354,69 руб. сроком на .... месяца под .... % подтверждено платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24).

Таким образом, представленные суду доказательства однозначно указывает на то, что на ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что использован способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю на заключение кредитного договора с последующим направлением кредитных средств на приобретение автомобиля ...., в связи с чем доводы ответчику об отсутствии у него кредитных отношений с банком ввиду неподписания им кредитного договора являются необоснованными, не соответствующими требованиям закона.

Кроме того, заявление ответчика банку о расторжении кредитного договора и «заморозке денег на счету ответчика» после заключения кредитного договора и направления полученных кредитных средств на приобретение автомобиля на основании договора купли-продажи с ...., также опровергают его доводы об отсутствии кредитных отношений ответчика с банком.

Ответчик также не оспаривает, что кредитные средства банком направлены на приобретение автомобиля ...., что также нашло представленным суду подлинником договора купли-продажи № .... подписанного .... и ответчиком.

Кроме того, из объяснений ответчика следует, что .... передал ему автомобиль .... по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ г. и в настоящее время автомобиль находится у него.

Доводы ответчика о предоставлении ему на подпись договора с исправлением стоимости приобретаемого автомобиля в суде не нашли подтверждение, так как договор купли-продажи № .... содержит подписи ответчика на каждой странице, принадлежность которых ему не оспаривается ответчиком.

Таким образом, суд пришел к выводу о том что, между истцом и ответчиком оформлен кредитный договор в письменной форме, который заключен путем заполнения и подписания заемщиком бланка анкеты-заявления, передачи этого бланка, содержащего предложение о заключении договора, в Банк. Вторая сторона - Банк, получив заявление, по результатам его рассмотрения принял решение о заключении договора путем оферты. После подписания ответчиком банк совершил действия по открытию счета, зачислении денежных средств на данный счет в требуемой клиентом сумме.

Вышеизложенное свидетельствует, что кредитный договор заключен в требуемой форме с согласованием всех существенных условий. Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, подписал договор и график погашения кредита и уплаты процентов. Договор, график содержат сумму предоставленного кредита, срок кредитования, размер процентной ставки, порядок и сроки возврата сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Истцом заявлено требование о возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами в связи с уклонением ответчиком от ежемесячного внесения в счет погашения кредита и причитающихся процентов ежемесячными аннуитетными платежами по 19 431,62 руб.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из указанного следует, что нормы специального закона предусматривает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Следствие чего обращение кредитора в претензионном порядке о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с процентами при нарушении заемщиком срока возврата является правом истца, а не обязанностью.

Тем более истцом не заявлены требования о расторжении кредитного договора.

Приобретение за счет кредитных средств автомобиля .... иной комплектации и стоимости на кредитные отношения между банком и ответчиком не влияют, так как ответчик вправе был по своему усмотрению распоряжаться полученными в кредит денежными средствами, выполняя условия кредитного договора о приобретении любого автомобиля марки .....

Из представленного суду расчета задолженности следует, что ответчиком нарушены обязательства по своевременному погашению ежемесячных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, что повлекло по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. образованию задолженности по основному долгу 1 037 158,02 руб., процентам за пользование кредитом 64 548,95 руб.

Проверив представленный суду расчет основного долга 1 037 158,02 руб., процентов за пользование кредитом 64 548,95 руб., исходя из процентной ставки .... % годовых, и с учетом погашения суммы основного долга, причитающихся процентов за счет возвращенной страховой премии суд соглашается с представленным расчетом.

Тем более ответчиками в опровержение размера основного долга, процентов, доказательства, расчеты не представлены.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика основной долг 1 037 158,02 руб., проценты за пользование кредитом 64 548,95 руб.,

Материалами дело, объяснениями истца подтверждено обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств договором о залоге № .... с предоставлением в залог автотранспортного средства: ....

Суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на основании взаимосвязанных статей 348 ч.1, 349 ч.1 ГК РФ и в соответствии с договором.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении иска в части определения начальной цены реализация 700 000,00 руб., поскольку пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 13 части 1 статьи 150 ГПК РФ судье предоставлено право проводить предварительное судебное заседание при подготовке дела к судебному разбирательству в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 ГПК РФ: в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности, и соответственно, оно назначается не по каждому гражданскому делу. Указанное усматривается также из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству".

По настоящему делу иск о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата предъявлен в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Истцом в подтверждение нарушения ответчиком сроков возврата кредита с причитающими процентами предоставлены достаточные доказательства, что и не опровергнуто ответчиком, в связи с чем судьей не усмотрены основания для проведения предварительного судебного заседания.

Ответчиками в опровержение доводов истца доказательства суду не представлены, поэтому данный факт суд полагает установленным на основании ст. 55 ГПК Российской Федерации.

В силу ст. 103, 207 (ч.2) ГПК Российской Федерации за счет ответчиков в солидарном порядке подлежат возмещению судебные расходы – госпошлина в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с Макарова Сергея Михайловича в пользу в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ по кредитному договору .... основной долг 1 037 158,02 руб., проценты за пользование кредитом 64 548,95 руб., возврат государственной пошлины 19 708,53 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге № .... принадлежащее Макарову Сергею Михайловичу, определив способ реализации – публичные торги, отказав в удовлетворении иска в части определения начальной цены реализации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ