Решение по делу № 1-81/2022 (1-791/2021;) от 24.11.2021

Дело №

поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Литвиновой К.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой А.С.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> Федосеевой Е.В.,

подсудимого Каткова В.Ю.,

его защитника – адвоката Бойковой Л.А., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО «Коллегия адвокатов <адрес>»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

КАТКОВА ВЯЧЕСЛАВА ЮРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем в <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Катков В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут Катков В.Ю., находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, обнаружил банковскую карту № Публичного акционерного общества <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты> открытую на имя Потерпевший №1, и у Каткова В.Ю. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, на имя Потерпевший №1 в подразделении <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес>, с находящимися на ней денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, с банковского счета. После чего, Катков В.Ю., с обнаруженной им указанной банковской картой на автомобиле <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поехал в <адрес>.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4, с банковского счета, Катков В.Ю., на указанном автомобиле подъехал к <данные изъяты> находящемуся по адресу: <адрес>, где заправил свой автомобиль «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион бензином АИ-92 на сумму 900 рублей 20 копеек и воспользовавшись тем, что у банковской карты №, имеется функция совершения покупок без ввода пин-кода, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, осознавая, что его действия носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, с целью оплаты товара, приложил банковскую карту <данные изъяты> № с технологией бесконтактной оплаты на имя Потерпевший №1, к считывающему устройству, установленному в <данные изъяты> находящемуся по указанному выше адресу и в 14 часов 36 минут по <данные изъяты> (в 10 часов 36 минут по <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ, произвел расчет за бензин марки АИ-92 денежными средствами с банковского счета <данные изъяты> № карты №, открытого на имя Потерпевший №1 на сумму 900 рублей 20 копеек, тем самым, тайно похитив денежные средства в сумме 900 рублей 20 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 с указанного банковского счета.

Потерпевшему Потерпевший №1 ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Катков В.Ю. вину в совершении предъявленного преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны защиты показаний Каткова В.Ю., данных в ходе предварительного расследования следует, что вину признает полностью, при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника в соответствии со ст. 51 Конституции РФ давать показания отказался, однако при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника пояснил, что имеет в собственности автомобиль ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, он на указанном автомобиле ехал в <адрес>. По дороге он заехал в магазин «<данные изъяты> находящийся в <адрес>. Взяв необходимые ему товары в указанном магазине, он пошел на кассу для того, чтобы рассчитаться за товары. Рассчитавшись за товары, он увидел, что на полу около кассы лежит банковская карта <данные изъяты> время было около 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего, он взял указанную банковскую карту и свой пакет с покупками и сев в свой указанный автомобиль, поехал далее в <адрес>. По дороге, подъезжая к автозаправочной станции, находящейся в <адрес>, он решил проверить, имеются ли на указанной банковской карте денежные средства, и если они имеются, то похитить их. С этой целью он подъехал к одной из колонок автозаправочной станции, находящейся на <адрес> и, взяв указанную банковскую карту, пошел к оператору АЗС, где совершил по указанной банковской карте покупку, то есть заправил свой указанный автомобиль на сумму 900 рублей 20 копеек бензином АИ-92. После чего, указанную банковскую карту он выкинул на территории указанной АЗС, чек, выданный ему оператором АЗС, он так же выкинул на территории указанной АЗС. Когда он рассчитывался за бензин указанной банковской картой, он понимал, что он совершает хищение с её счета денежных средств (л.д. 64-67, 116-118).

Оглашенные признательные показания в судебном заседании подсудимый Катков В.Ю. подтвердил в полном объеме, вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимого Каткова В.Ю., суд находит его вину в совершении преступления доказанной показаниями потерпевшего, оглашенными в судебном заседании порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей обвинения, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что имеет банковскую карту № <данные изъяты>», счет указанной банковской карты открыт в отделении <данные изъяты> на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пошел за покупками в магазин «<данные изъяты> расположенный на <адрес>. Купив нужные ему товары на сумму 1118 рублей 89 копеек, он рассчитался указанной выше банковской картой, на балансе его указанной банковской карты после совершения указанной покупки оставались денежные средства в сумме 57209 рублей 87 копеек. После чего, он приехал домой и обнаружил, что его указанная банковская карта отсутствует (считает, что он её утерял или оставил в указанном выше магазине «<данные изъяты> После чего, на его мобильный телефон № примерно через 20 минут, после того, как он совершил покупки в магазине «<данные изъяты> около 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ пришло CMC сообщение о том, что по его указанной банковской картой совершена покупка на сумму 900 рублей 20 копеек, в CMC сообщении было написано, что покупка была в виде заправки на АЗС. После чего, он сразу позвонил в <данные изъяты> и заблокировал свою указанную банковскую карту. Ущерб, причиненный ему в результате кражи денежных средств, с банковского счета указанной банковской карты составляет 900 рублей 20 копеек (л.д. 37-39).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она работает оператором-кассиром на <данные изъяты> <данные изъяты>», которое расположено на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут она заступила на сутки на указанную АЗС. Расчет за заправленный бензин ведется и в наличной форме и в безналичной форме через терминал оплаты в бесконтактной форме. От сотрудников полиции она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ в её смену один из клиентов рассчитался за бензин на АЗС не своей банковской картой. Так же поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ на территории АЗС она нашла банковскую карту № и чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку бензина АИ92 на сумму 900 рублей 20 копеек, которые она выдала сотрудникам полиции (л.д. 87-89).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает специалистом по охранной сигнализации в <данные изъяты>», занимается установкой и обслуживанием камер видеонаблюдения. Примерно ДД.ММ.ГГГГ устанавливал камеры видеонаблюдения на АЗС <данные изъяты> которое расположено на <адрес>. Он узнал, что на указанной АЗС совершено преступление и возникла необходимость в копировании записи видеонаблюдения камеры, установленной на указанной АЗС. После чего, он осуществил копирование файла видеозаписи, имеющего значение со слов сотрудника полиции для раскрытия преступления на флеш карту, которая была предоставлена сотруднику полиции (л.д. 84-86).

Кроме этого, вина подсудимого Каткова В.Ю. в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, в котором указано, что в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он оставил в магазине «<данные изъяты> находящемся на <адрес> свою банковскую карту <данные изъяты>» №. Когда пришел домой, то обнаружил, что ему на телефон пришло CMC сообщение о том, что с его указанной банковской карты произведена покупка на АЗС на сумму 900 рублей 20 копеек. Просить разобраться по указанному факту и привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (л.д. 2);

- протоколом явки с повинной от Каткова В.Ю., в котором им собственноручно указано, что ДД.ММ.ГГГГ, он в магазине «Магнит», находящемся в <адрес> нашел банковскую карту <данные изъяты> После чего, он поехал в <адрес>, где на АЗС, находящемся на <адрес> совершил оплату найденном им банковской картой бензина. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в служебном автомобиле у Свидетель №1 изымается банковская карта №, со счета которой совершено хищение денежных средств в сумме 900 рублей 20 копеек и чек, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на АЗС № <данные изъяты> <данные изъяты>», которое расположено на <адрес> совершена покупка бензина АИ 92 на сумму 900 рублей 20 копеек (л.д. 18-20);

- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому осматривается банковская карта №, со счета которой совершено хищение денежных средств в сумме 900 рублей 20 копеек (л.д. 29-32; л.д. 42);

- распиской от потерпевшего Потерпевший №1 о получении им банковской карты №, со счета которой совершено хищение денежных средств в сумме 900 рублей 20 копеек (л.д. 44)

- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств согласно которому осматривается чек, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> которое расположено на <адрес> совершена покупка бензина АИ92 на сумму 900 рублей 20 копеек (л.д. 29-32; л.д. 42);

- чеком, согласно которому на АЗС № <данные изъяты> которое расположено на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ совершается покупка бензина АИ92 на сумму 900 рублей 20 копеек, (л.д. 21);

- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств согласно которому осматривается диск с информацией о движении денежных средств по счету банковской карты №, предоставленной <данные изъяты> согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10:36 (время московское) совершена покупка с банковской карты № (счет карты 40№), место совершения операции: <данные изъяты> сумма в валюте счета 900 рублей 20 копеек (л.д. 45-48; л.д. 49; л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в служебном кабинете ОП. <данные изъяты> у Свидетель №2 изымается флеш-карта с файлом записи камеры видеонаблюдения, установленной на <данные изъяты> которое расположено на <адрес> (л.д. 54-56);

- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств согласно которому осматривается флеш-карта с записью камеры видеонаблюдения, установленной на <данные изъяты> которое расположено на <адрес>, при просмотре видеозаписи видно, как Катков В.Ю., используя I терминал бесконтактной оплаты, производит расчет в <данные изъяты> I которое расположено на <адрес>. Как пояснил участвующий при осмотре указанной видеозаписи Катков В.Ю. при расчете на указанной АЗС, он использует банковскую карту, найденную им в магазине «Магнит» в <адрес> (л.д. 77-79; л.д. 80; л.д. 53);

- протоколом выемки, протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому в служебном кабинете <данные изъяты> Катков В.Ю. выдает расписку, написанную потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении последнему материального ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 900 рублей 20 копеек (л.д. 102-105; л.д. 107-109; л.д. 110);- распиской, написанной потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении последнему материального ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 900 рублей 20 копеек (л.д. 106);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осматривается помещение <данные изъяты> расположенное на <адрес>, и согласно которому в указанном АЗС имеется терминал бесконтактной оплаты банковскими картами (л.д. 90-94).

Приведенные доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого Каткова В.Ю. виновным в совершении указанного преступления.

Суд считает достоверными показания подсудимого Каткова В.Ю., полностью признавшего свою вину в совершении преступления, поскольку его показания полностью согласуются с доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом, и соответствуют установленным следствием и судом обстоятельствам.

Суд находит, что показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые последовательны, детальны, категоричны, согласуются с исследованными материалами дела.

Суд приходит к выводу о том, что добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Каткова В.Ю., суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он умышленно, тайно, то есть незаметно для собственника имущества и других лиц, противоправно, безвозмездно, путем свободного доступа, похитил с расчетного счета № банковской карты банка <данные изъяты> №, оформленной на имя Потерпевший №1 денежные средства, находящиеся на указанном банковском счете Потерпевший №1, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 900 рублей 20 копеек.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел денежными средствами, находящимися на банковской карте, имеющими материальную ценность.

Кроме того, подтверждение нашёл в судебном заседании квалифицирующий признак кражи – «с банковского счета», поскольку в судебном заседании установлено, что Катков В.Ю. с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 тайно похитил денежные средства, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму 900 рублей 20 копеек.

Действия подсудимого Каткова В.Ю. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Бойкова Л.А. заявила ходатайство о применении ч.6 ст.15 УК РФ и снижении категории преступления, совершенного подсудимым Катковым В.Ю. с тяжкого до средней тяжести и на основании заявления потерпевшего Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в отношении Каткова В.Ю. в связи с примирением сторон, учитывая, что подсудимый ранее не судим, возместил потерпевшему ущерб, извинился перед ним, т.е. загладил вред, причиненный потерпевшему.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с письменным заявлением, в котором не возражал о снижении категории преступления, совершенного Катковым В.Ю., до средней тяжести и просил суд прекратить уголовное дело в отношении Каткова В.Ю. в связи с примирением, указав, что ущерб ему возмещен в полном объеме, Катков В.Ю. принес ему свои извинения, которые он принял и считает достаточными, никаких претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Катков В.Ю. просил удовлетворить ходатайство о снижении категории преступления до средней тяжести, пояснил, что примирился с потерпевшим, возместил потерпевшему причиненный ущерб, извинился перед ним, осознал свою вину, раскаивается в содеянном, просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Федосеева Е.В. не возражала против снижения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ с тяжкого до средней тяжести и не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Каткова В.Ю. за примирением с потерпевшим.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших от данного деяния последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его положительные характеристики, добровольное возмещение подсудимым потерпевшему причиненного ущерба, отсутствие каких-либо отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, снижения категории тяжести преступления, в совершении которого Катков В.Ю. признан виновным.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что Катков В.Ю. ранее не судим, признал свою вину, размер причиненного ущерба 900 рублей 20 копеек не является значительным размером при хищении, причиненный преступлением вред возмещен подсудимым путем передачи потерпевшему денежных средств в размере 900 рублей 20 копеек, имущественные и какие-либо иные претензии у потерпевшего к виновному отсутствуют.

Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что позволяет на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Катковым В.Ю. преступления на менее тяжкую и признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника подсудимого с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности деяния, отсутствия каких-либо последствий, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание Каткова В.Ю. обстоятельствами суд считает полное признание вины, написание явки с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Каткова В.Ю., судом не установлено.

Принимая во внимание заявление потерпевшего Потерпевший №1, мнение подсудимого Каткова В.Ю. и его защитника – адвоката Бойковой Л.А., мнение помощника прокурора Федосеевой Е.В., приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Каткова В.Ю. по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Катков В.Ю. ранее не судим, проживает с семьей, по месту жительства характеризуется положительно.

Причинённый потерпевшему преступлением ущерб возмещён подсудимым в полном объеме, подсудимый принёс потерпевшему извинения, которые им приняты.

Поскольку в судебном заседании установлено, что причинённый потерпевшему вред подсудимым заглажен, и состоялось его примирение с потерпевшим, ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, которое он заявил добровольно, подлежит удовлетворению, и подсудимого Каткова В.Ю. следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, - в связи с примирением с потерпевшим, и прекратить уголовное дело в отношении Каткова В.Ю. по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и снижением категории данного преступления.

Подсудимому последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены.

Вещественные доказательства: выписки из банка <данные изъяты> банковской карты за ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7; копии товарных чеков из магазина «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 42-50) - надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

По уголовному делу в отношении КАТКОВА ВЯЧЕСЛАВА ЮРЬЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, снизить категорию преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ до средней тяжести.

Прекратить уголовное дело в отношении КАТКОВА ВЯЧЕСЛАВА ЮРЬЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, (с учетом изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ) в связи с примирением сторон.

КАТКОВА ВЯЧЕСЛАВА ЮРЬЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ), освободить от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Каткова В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу: банковскую карту №, возвращенную под ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.44)- оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1, чек на сумму 900 рублей 20 копеек (л.д. 21), диск с информацией о движении денежных средств по счету банковской карты № (л.д. 25), флеш карту с записью камеры видеонаблюдения, установленной на <данные изъяты> (л.д. 53), расписку, написанную потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении последнему материального ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 900 рублей 20 копеек (л.д. 106), хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) К.<адрес>

УИД №

Подлинник постановления находится в уголовном деле № в Ленинском районном суде <адрес>.