Решение по делу № 2-116/2019 от 16.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 мая 2019 года

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Исмаилова М.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца по доверенности адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, жителя <адрес>, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя страховых услуги судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 77400 рублей недоплаченной суммы страхового возмещения, 15000 рублей – компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 процентов от страховой выплаты, 20000 рублей, уплаченных за услуги представителя за ведение дела на досудебной стадии, 25000 рублей уплаченных за ведения настоящего дела, 6000 рублей - за составление отчета об оценке ущерба, 1470 рублей – на возмещение расходов за нотариальное удостоверение полномочий представителя.

В обоснование исковых требований указывает, что 17.02.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Мерседес ФИО7 55 AMG с регистрационным знаком В 199 МА 126 получил механические повреждения. Согласно постановлению по делу административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21102 с регистрационным знаком А 456 ЕН 126 ФИО3

После получения необходимых документов из органов ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по полису ХХХ №, приложив все необходимые для этого документы и справки. Поврежденное транспортное средство также было предоставлено для осмотра.

Страховая компания признала ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатила 8800 рублей.

В связи с заниженной выплатой он обратился к независимому эксперту за определением действительного размера причиненного вреда, согласно экспертному заключению № которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 86200 рублей, а без учета износа – 138300 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией о несогласии с выплаченной суммой, приложивк заявлению вышеуказанное экспертное заключение.

ПАО СК «Росгосстрах» обязано было в течение 10 рабочих дней рассмотреть претензии и принять решение, однако, по настоящее время от него он доплату не получил.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», извещенное о времени судебного заседания, в суд представителя не направило, возражения на исковое заявление не направило, об отложении рассмотрения дела не просило.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов гражданского дела, 17.02.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Мерседес ФИО7 55 AMG с регистрационным знаком В 199 МА 126 получил механические повреждения. Постановлением по делу административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21102 с регистрационным знаком А 456 ЕН 126 ФИО3

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 того же Кодекса. Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ по праву прямого возмещения истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по полису ХХХ №.

В соответствии с ч. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4.22 Правил ОСАГО, утвержденных Банком России, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия заявления от потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в такой выплате.

ПАО СК «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и ДД.ММ.ГГГГ выплатило 8800 рублей.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 86200 рублей, что не оспорено ответчиком.

Исследовав экспертное заключение №, проведенного в соответствии с положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт поврежденных транспортных средств», согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортных средств определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), суд принимает его как допустимое доказательство размера причиненного транспортному средству Мерседес ФИО7 55 AMG с регистрационным знаком В 199 МА 126 материального вреда.

Таким образом, с учетом выплаченных ответчиком 8800 рублей недоплаченными остаются 77400 рублей (86200 рублей – 8800 рублей).

Согласно абзацу второму статьи 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об осуществлении страховой выплаты в полном объеме, приложив к заявлению вышеуказанное экспертное заключение. ПАО СК «Росгосстрах» обязано было в течение 10 рабочих дней рассмотреть претензию и принять решение: доплатить страховое возмещение либо направить мотивированный отказ. В нарушение Правил ОСАГО страховщик в указанный срок решение не принял.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики применения норм материального права законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения с участием потребителей, дал разъяснения о применении норм Закона о защите прав потребителей.

В п. 2 Постановления при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования как личного, так и имущественного.

В этой связи применительно к договорам страхования с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 16.1. Закона об ОСАГО установлено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от размера страховой выплаты.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке в связи, с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Согласно разъяснениям, данным п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 86 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта.

Таких оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании штрафа суд не усмотрел, поскольку доказательств злоупотребления истцом своим правом ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении штрафа, суд удовлетворяет требование истца в этой части иска в полном объеме.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО5 заключен договор об оказании услуг №, за что истцом уплачено ему 20000 рублей за оказание юридической помощи.

С учетом принципа разумности и справедливости суд находит возможным удовлетворить требование истца в этой части иска в размере 3000 руб.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом уплачено представителю 25000 рублей. С учетом сложности рассматриваемого дела, а также количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, суд находит возможным удовлетворить требование истца в этой части иска в размере 20000 руб.

В силу положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых был освобожден истец, взыскиваются с ответчик, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» -удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1: 77400 рублейнедоплаченной суммы страхового возмещения, 3000 рублей – компенсации морального вреда, 38700 рублей штрафа за нарушение прав потребителя страховых услуг, 23000 руб. – на оплату услуг представителя, 6000 рублей – на возмещение расходов на оплату услуг эксперта, 1470 рублей на возмещение расходов за нотариальное удостоверение полномочий представителя. Всего взыскать 149570 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 3522 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Исмаилов М.А.