Решение по делу № 2-10898/2016 от 13.07.2016

Дело №2-10898/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Марковой Г.Н.,

при секретаре Алябушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 7 октября 2016 года гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредитБанк» к Стрыгину С.М., Каткову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «ЮниКредитБанк» обратился в суд с исковым заявлением к Стрыгину С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от ** ** ** в сумме ... коп., обращении взыскания на предмет залога – ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену ... руб., взыскании уплаченной государственной пошлины в сумме ... руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства Катков В.Н.

Представитель Банка в судебном заседании участия не принимает, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного решения.

Ответчик Стрыгин С.М. в судебном заседании не участвовал, извещен по месту регистрации и известному суду месту жительства. Судебные повестки, направленные ответчику, возвращены в суд «за истечением срока хранения». В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», указанное обстоятельство признаётся волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Ответчик Катков В.Н. участия не принимает, в судебном заседании ** ** ** года возражал против удовлетворения требования Банка об обращении взыскания на автомобиль, который по договору купли – продажи от ** ** ** перешел в его собственность, указав, что он является добросовестным приобретателем, при заключении договора продавцом был передан оригинал ПТС, автомобиль поставлен на учет.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ** ** ** на основании заявления Стрыгина С.М. на получение кредита на приобретение автомобиля марки ... между Стрыгиным С.М. и АО «ЮниКредитБанк» был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере ... руб. под ...% годовых на срок до ** ** **, размер ежемесячного аннуитетного платежа – ... руб.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме зачислением ** ** ** на счет Заемщика №... денежных средств. В соответствии с п. 6 Заявления Заемщика, сумма ... руб. перечислена на расчетный счет ООО «...».

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил Банку в залог приобретаемое транспортное средство – автомобиль марки ..., заключив Договор залога.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст. 408 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Стрыгин С.М. обязательства по кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет.

В свою очередь, истец уведомлял ответчика об образовавшейся задолженности, предупреждал о том, что в случае неисполнения ответчиком обязательств в установленный срок, обратится в суд с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ** ** ** общая сумма задолженности по кредитному договору составляет ... руб., в том числе основной долг – ... проценты, начисленные по текущей ставке, ... руб., проценты, начисленные по штрафной ставке, – ... руб., по основному долгу ... руб.Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике. Доказательств уплаты вышеуказанных сумм по кредитному договору суду представлено не было.

При заключении договора ответчик располагал необходимой информацией об условиях предоставления кредита и принял на себя обязанности, предусмотренные договором.

При таких обстоятельствах, суд считает установленными обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

С ответчика Стрыгина С.М. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору. На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, с ответчика Стрыгина С.М. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

Судом установлено, что ** ** ** на основании договора купли – продажи от ** ** ** спорный автомобиль поставлен на учет в ОГИБДД России по ... району с указанием владельца ТС – Каткова В.Н.

Из объяснения Каткова В.Н., данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ** ** ** он заключил договор купли – продажи автомобиля со Стрыгиным С.М. Последний передал оригинал ПТС, не сообщил о залоге автомобиля.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, залог автомобиля зарегистрирован ** ** **.

Оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что Катков В.Н. на момент заключения договора купли – продажи спорного автомобиля не знал и не мог знать о наличии залога, в связи с чем залог на транспортное средство прекращен и требование к Каткову В.Н. об обращении взыскания не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЮниКредитБанк» к Стрыгину С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать со Стрыгина С.М. в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору от ** ** ** в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

В удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену ... руб., - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     Г.Н. Маркова

Председательствующий      Г.Н. Маркова