Решение по делу № 33-1801/2019 от 27.03.2019

Докладчик Иванов П.Д. Апелляционное дело № 33-1801/2019

Судья Архипова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2019 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А. и Иванова П.Д.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ананьева Алексея Николаевича, Егоровой Олимпиады Васильевны, Софроновой Зинаиды Кузьминичны, Арсентьевой Надежды Александровны, Ортикова Александра Михайловича, Стреклова Андрея Юрьевича, Петровой Ольги Ильиничны, Степанова Анатолия Владимировича, Елкиной Анастасии Владимировны, Суягина Сергея Ивановича, Романовой Марии Витальевны, Андриянова Владимира Валентиновича, Петрова Алексея Витальевича, Антоновой Татьяны Яковлевны, Медякова Альберта Владимировича, Власенковой Альбины Иоиловны, Илларионовой Наталии Николаевны, Солдаткина Владимира Михайловича, Дмитриевой Галины Николаевны, Микасева Владимира Михайловича, Исаакова Дмитрия Петровича, Польковой Алевтины Петровны, Иванова Олега Агафоновича, Мартынова Владимира Алексеевича, Ананьева Виктора Григорьевича, Тимофеевой Зои Осиповны, Николаева Геннадия Петровича, Автономова Владимира Васильевича, Васильевой Надежды Геннадиевны, Артемьевой Ольги Львовны, Евдокимовой Светланы Александровны, Ершовой Валентины Михайловны, Ершовой Алёны Леонидовны, действующей в интересах несовершеннолетней Ершовой Миланы Николаевны, Волошина Владимира Федоровича, Шейхутдинова Галяметдина Незметдиновича, Алексеева Валерия Семеновича, Давыдовой Елены Николаевны, Яковлева Олега Ивановича, Сергеевой Рены Макаровны, Павлова Валерия Георгиевича, Сотникова Владимира Сергеевича, Шачкова Юрия Исаевича, Чинаева Владимира Алексеевича, Зайцева Владимира Валерьевича, Коновой Елены Александровны, Слонова Владимира Порфирьевича, Филипповой Наталии Юрьевны, Орлова Алексея Захаровича, Леонтьева Александра Николаевича, Васильевой Татьяны Ивановны, Иванова Василия Егоровича, Арсентьевой Ольги Васильевны, Мешкова Дениса Владиславовича, Александрова Георгия Васильевича, Федотовой Светланы Ефремовны, Ешметьева Максима Леонидовича, Васильевой Евгении Петровны, Куданова Михаила Юрьевича, Паймурзова Геннадия Николаевича, Алексеева Александра Владимировича, Савельева Николая Михайловича, Александрова Николая Георгиевича, Степановой Галины Капитоновны, Семенова Александра Николаевича, Порфирьевой Веры Сергеевны, Захарова Геннадия Владимировича, Ягодейкиной Маргариты Ивановны, Михайловой Розы Петровны, Ерохиной Елены Александровны, Шорникова Сергея Васильевича, Миронова Юрия Михайловича, Григорьева Евгения Николаевича, Митина Юрия Владимировича, Дудыревой Елены Владимировны, Седова Владимира Васильевича, Филатова Евгения Николаевича, Овчаровой Ольги Николаевны, Миронова Ярослава Юрьевича, Волкова Анатолия Филипповича, Алексеева Романа Владимировича, Изванова Евгения Васильевича, Фирсова Владимира Петровича, Тютиной Галины Ивановны, Ананьева Леонида Ивановича, Занина Александра Степановича, Яковлева Геннадия Александровича, Майорова Анатолия Нестеровича, Петрова Алексея Георгиевича, Хаталова Геннадия Валерьевича, Добролюбовой Юлианы Николаевны, Осипова Алексея Николаевича, Иванова Вадима Владимировича, Федисовой Лидии Елисеевны, Тимешкова Сергея Ивановича, Николаева Александра Николаевича, Захаровой Розы Феоктистовны, Мосоловой Лидии Ивановны, Соколовой Елены Афанасьевны, Михайлова Василия Михайловича, Степанова Бориса Андреевича, Ивановой Марии Павловны, Ожигановой Людмилы Ивановны, Захаровой Зои Александровны, Краснова Валерия Павловича, Афанасьевой Наталии Геннадьевны, Шалаевой Валентины Михайловны, Капитоновой Нины Степановны, Костина Александра Васильевича, Тимофеева Анатолия Михайловича, Коровушкиной Эльзы Витальевны, Ербулаткиной Зои Ивановны, Степанова Олега Ильича, Яковлева Леонида Илларионовича, Гаврилова Геральда Ивановича, Самариной Валентины Федоровны, Мурашовой Нины Михайловны, Меркулина Максима Васильевича, Дадшиева Забита таваккул-оглы, Адеевой Гузелии Алимулловны, Дубровой Зои Михайловны, Мухиной Ираиды Аркадьевны, Артемьевой Ольги Львовны, Алексеева Юрия Владимировича, Сафронова Ильи Андреевича, Зайцева Сергея Петровича, Пучкова Андрея Михайловича, Давыдова Игоря Алексеевича, Иванова Георгия Сергеевича, Саушина Александра Сергеевича, Егоровой Галиня Павловны, Патиной Татьяны Геннадьевны, Иванова Владислава Витальевича, Корнилова Вениамина Александровича, Ткачук Андрея Анатольевича, Кузнецова Андрея Анатольевича, Старшова Юрия Николаевича, Юнкерова Александра Валериевича, Леонтьевой Тамары Леонтьевны, Александрова Николая Ильича, Шишкова Виктора Михайловича, Емельянова Виталия Ивановича, Чемоданова Константина Александровича, Захарова Валерия Ивановича, Моисеева Александра Геннадьевича, Пучковой Татьяны Александровны, Пучкова Андрея Михайловича к Исаеву Владимиру Терентьевичу о возложении обязанности снести металлический гараж, к Исаеву Федору Терентьевичу о признании утратившим права пользования земельным участком, поступившее по апелляционной жалобе Исаева В.Т. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 января 2019 года,

установил:

Ананьев А.Н., Егорова О.В., Софронова З.К. и др. обратились в суд с иском к Исаеву В.Т. (с учетом последующего уточнения) о возложении обязанности снести металлический гараж № 100 с земельного участка с кадастровым номером №, к Исаеву Ф.Т. о признании утратившим права пользования земельным участком с кадастровым номером №.

Требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 7909 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит им на праве общей долевой собственности. Металлический гараж № 100, собственником которого является ответчик Исаев В.Т., находится на данном земельном участке, при этом у него правоустанавливающих документов на земельный участок не имеется, что, по мнению истцов, нарушает их права как собственников земельного участка. В связи отменой исполненного решения суда о возложении на Исаева Ф.Т. обязанности снести металлический гараж № 102 с вышеуказанного земельного участка истцами заявлено требование о признании его утратившим права пользования земельным участком.

Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 января 2019 года производство по гражданскому делу в части иска Афанасьевой Наталии Геннадьевны к Исаеву В.Т. о возложении обязанности снести металлический гараж № 100 с земельного участка с кадастровым номером № прекращено в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 января 2019 года производство по гражданскому делу в части иска Алексеева Р.В., Изванова Е.В. к Исаеву В.Т. о возложении обязанности снести металлический гараж № 100 с земельного участка с кадастровым номером №, к Исаеву Ф.Т. о признании утратившим права пользования земельным участком с кадастровым номером № прекращено в связи с отказом истцов от иска.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 января 2019 года на Исаева В.Т. возложена обязанность снести металлический гараж № 100 с земельного участка с кадастровым номером № в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении исковых требований к Исаеву Ф.Т. о признании утратившим право пользования земельным участком с кадастровым номером № отказано.

С данным решением не согласился ответчик Исаев В.Т., на решение суда им подана апелляционная жалоба на предмет его отмены. В обоснование доводов жалобы указано, что Исаев В.Т. является членом гаражного кооператива «Сад», на территории которого расположен металлический гараж № 100. Исаев В.Т. исправно оплачивает членские взносы и аренду за земельный участок под гаражом № 100. Металлический гараж № 100 не является самовольной постройкой, на территории гаражного кооператива «Сад» с ведома собственников земельного участка и членов гаражного кооператива установлены и используются металлические гаражи и с них взимается арендная плата за использование земельного участка, принадлежащего на праве собственности членам гаражного кооператива. Ни в исковом заявлении, ни в суде первой инстанции истцы не обозначили в чем заключается нарушение прав истцов присутствием на земельном участке металлического гаража № 100, принадлежащего Исаеву В.Т. Среди истцов заявлена Коровушкина Э.В., однако она в 2016 году заключила брак . и сменила фамилию ., зарегистрирована она по месту жительства в г. Москва, а не по адресу, указанному в исковом заявлении. Кроме того, в адрес суда поступило заявление от Михайлова В.М., из которого следует, что он никаких исковых требований к Исаеву В.Т. не предъявлял, доверенности на представление интересов никому не выдавал. Государственную пошлину за подачу иска оплатил Изванов Е.И., тогда как государственная пошлина должна была быть оплачена плательщиками в равных долях, кроме того, от Изванова Е.И. поступило заявление об отказе от иска. Вышеизложенное ставит под сомнение подлинность подписей в исковом заявлении.

Ответчик Исаев В.Т., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика Исаева В.Т. Андреева В.В. просила удовлетворить апелляционную жалобу.

Истцы Мартынов В.А., Васильева Н.Г., представитель истцов Богданова Т.Г. просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 7909 кв.м., с видом разрешенного использования - для эксплуатации 142 боксовых гаражей для индивидуального автотранспорта, расположенном по адресу: <адрес>, находятся гаражные боксы гаражного кооператива «Сад».

В июне 1993 года председателем горсовета ВОА выданы ордера: № 100 на имя Исаева В.Т. и №102 на имя Исаева Ф.Т., на право пользования металлическими гаражными боксами кооператива «Сад» по ул. <адрес>.

В 2005 году создан гаражный кооператив «Сад».

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН следует, что истцы являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7909 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для эксплуатации 142 боксовых гаражей для индивидуального автотранспорта. Истцы также являются членами гаражного кооператива «Сад».

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами на земельном участке с кадастровым номером № установлен металлический гараж № 100, принадлежащий ответчику Исаеву В.Т.

Ссылаясь на то, что ответчики не имеют правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен гараж № 100, принадлежащий Исаеву В.Т., истцы просили обязать Исаева В.Т. снести металлический гараж и в связи с отменой вступившего в законную силу и исполненного решения суда, которым было постановлено возложить на Исаева Ф.Т. обязанность снести металлический гараж № 102 с вышеуказанного земельного участка, просили признать Исаева Ф.Т. утратившим право пользования земельным участком.

Разрешая заявленные исковые требования к ответчику Исаеву В.Т. о возложении обязанности снести металлический гараж № 100, суд первой инстанции исходил из того, что истцы вправе требовать от ответчика Исаева В.Т. освобождения части своего земельного участка, занятого металлическим гаражом, поскольку каких-либо документов, подтверждающих права по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, на котором расположен металлический гараж, Исаевым В.Т. не представлено. При разрешении исковых требований к ответчику Исаеву Ф.Т. о признании утратившим право пользования земельным участком с кадастровым номером №, суд исходил из того, что ранее на указанном земельном участке находился металлический гараж № 102, принадлежащий Исаеву Ф.Т., однако в настоящее время земельный участок освобожден от металлического гаража № 102, доказательств, подтверждающих возникновение у Исаева Ф.Т. права пользования указанным земельным участком, в материалы дела не представлено, как не представлено нарушения при таких обстоятельствах прав истцов, металлический гараж являлся временной постройкой, недвижимым имуществом не являлся, поэтому право пользования земельным участком не могло возникнуть у Исаева Ф.Т. по основанию, предусмотренному ст. 271 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Статьей 264 ГК РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению также в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 ЗК РФ).

Как правильно указал суд первой инстанции, действиями ответчика Исаева В.Т., а именно размещением принадлежащего ему металлического гаража на земельном участке № в отсутствии прав пользования спорным земельным участком, принадлежащем на праве общей долевой собственности истцам, нарушены права и законные интересы истцов на использование земельного участка по назначению. При этом истцами по делу являются абсолютное большинство собственников, что свидетельствует о согласованной воле участников общей долевой собственности на земельный участок.

Довод апелляционной жалобы Исаева В.Т. о том, что на спорном земельном участке с ведома собственников и членов гаражного кооператива установлены и используются металлические гаражи, с них взимается арендная плата за использование земельного участка, не является основанием для отмены обжалуемого решения, так как указанное обстоятельство не является подтверждением права пользования спорным земельным участком у ответчика Исаева В.Т.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в исковом заявлении указано, в чем заключается нарушение прав истцов присутствием на принадлежащем им земельном участке металлического гаража, принадлежащего ответчику.

Довод апелляционной жалобы о том, что из заявления истца Михайлова В.М. от 7 февраля 2019 года следует, что он никаких исковых требований к Исаеву В.Т. не предъявлял, не влечет отмену решения суда ввиду следующего. Действительно в материалах дела имеется заявление Михайлова В.М. от 7 февраля 2019 года, в котором он указал, что никаких исковых требований к Исаеву В.Т. не предъявлял, доверенности на представление своих интересов в суде по данному делу не выдавал. Далее указал, что претензии к Исаеву В.Т. не имеет, исковые требования к нему выдвигал и просил решение суда отменить. Указанное заявление судом было расценено как апелляционная жалоба, определением судьи от 11 февраля 2019 года оставлена без движения и впоследствии возвращена ввиду неустранения недостатков. Из материалов дела следует, что истцом Михайловым В.М. не выдавалась доверенность на представление его интересов по данному делу, исковое заявление было подписано им самим (л.д. 19 т. 3), им в заявлении не указывалось, что подпись в исковом заявлении не его, решение суда по указанным доводам им не было обжаловано и в суд апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенным, Михайлов В.М. не явился.

Не является основанием для отмены решения суда и довод апелляционной жалобы о том, что Коровушкина Э.В. заключила брак ДД.ММ.ГГГГ и сменила фамилию ., зарегистрирована по месту фактического жительства в г. Москва, так как приложенные копии документов не заверены, что ставит под сомнение их подлинность.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и вынес законное и обоснованное решение.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Апелляционную жалобу Исаева В.Т. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 января 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи: Е.А.Арсланова

П.Д. Иванов