Решение по делу № 2-954/2020 от 23.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года              г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Солодковой У.С.,

при секретаре судебного заседания Глуховой В.М.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-954/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к Кириченко А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что **.**.**** Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Кириченко А.В. заключили Согласие на кредит ***, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме *** рублей на срок по **.**.**** под ***% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, не погашает кредит в установленные сроки. Дата выхода на просрочку **.**.****. Сумма невозвращенного основного долга *** рублей, сумма задолженности по штрафам/пени *** рублей, итого *** рублей. Между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ООО «Эксперт-Финанс» **.**.**** был заключен договор *** уступки права требования. В свою очередь **.**.**** между ООО «Консалт Плюс» и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор *** от **.**.**** уступки права требования. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по Согласию на кредит *** от **.**.**** в размере 135 240,31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от **.**.**** к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 1-2).

Представитель истца ООО «Консалт Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 230).

Ответчик Кириченко А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, своевременно, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, поддержала ходатайство о применении судом срока исковой давности, представленное ранее, просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 233).

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 140).

Принимая во внимание позицию сторон, изложенную письменно, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления (л.д. 33-34) между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Кириченко А.В. **.**.**** заключен кредитный договор *** (л.д. 37-41), согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме *** рублей на срок по **.**.**** под *** % годовых.

В свою очередь заемщик обязался уплачивать банку проценты ежемесячно *** числа каждого календарного месяца. Процентный период - каждый период между *** числом (включительно) предыдущего календарного месяца и *** числом (включительно) текущего календарного месяца. На день заключения данного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, составлял *** рубль. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере *** в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Банковский счет ***/Счет платежной банковской карты *** (л.д. 37-41).

Аналогичная информация содержится в уведомлении о полной стоимости кредита от **.**.**** по договору ***. Из которого также следует, что должник обязана вносить ежемесячную комиссию за присоединение к программе страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов, которая составляет *** от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее *** рублей (л.д. 42-43).

Заемщик Кириченко А.В. была ознакомлена со всеми условиями, указанными в кредитном договоре и добровольно приняла на себя обязательства по его исполнению, о чем имеется её личная подпись в кредитном договоре, уведомлении о полной стоимости кредита.

Факт получения заемщиком Кириченко А.В. денежных средств по указанному кредитному договору ответчиком не оспаривался в ходе судебного разбирательства **.**.**** (л.д. 105-106).

Между Банком ВТБ24 (ПАО) (цедент) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (цессионарий) **.**.**** заключен договор уступки прав (требований) ***, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований (л.д. 47-55).

Согласно пункту 3.1 договора Цедент передает Цессионарию в полном объеме все права, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из Кредитных договоров, указанных в приложении *** к Договору. К Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору (Обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств.

На дату перехода прав, по договору, заключенному с ответчиком, сумма основного долга составляла *** рублей, сумма процентов – *** (л.д. 58-60).

Между Банк ВТБ24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» **.**.**** заключено дополнительное соглашение *** к договору уступки прав требования от **.**.**** ***, которым внесены изменения в объем прав требований, переходящих от цедента к цессионарию в сторону уменьшения, размера цены уступаемых прав требований, а также в части порядка возврата излишне уплаченных цессионарием по договору средств (л.д. 56-57).

ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» **.**.**** переуступило ООО «Консалт Плюс» свои права требования по договору *** от **.**.**** в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д. 61-67).

Оплата по договорам уступки прав подтверждается платежными поручениями *** от **.**.**** (л.д. 70), *** от **.**.**** (л.д. 71).

ООО «Консалт Плюс» в адрес Кириченко А.В. **.**.**** направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 68), фактическое направление которого подтверждается квитанцией *** от **.**.**** (л.д. 69).

В судебном заседании **.**.**** ответчик пояснила, что не получала указанное уведомление, поскольку по адресу: ****, не проживает.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1). В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Представленное Согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от **.**.**** ***, подписанное Кириченко А.В., содержит в себе согласие заемщика на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по Договору, а также связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (л.д. 42-43).

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор об уступке прав (требований) *** от **.**.**** ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «Консалт Плюс» перешло право требования с ответчика Кириченко А.В. исполнения обязательства, возникшего по кредитному соглашению *** от **.**.****.

Согласно произведенному истцом расчету, задолженность ответчика перед ООО «Консалт Плюс» составляет 135 240,31 рублей, в том числе сумма невозвращенного основного долга 94 000,11 рублей, сумма пени за период с **.**.**** по **.**.**** по ставке рефинансирования в размере 41 240,20 рублей (л.д. 4-8).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитным договорам, исковые требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Возражая против предъявленных исковых требований, ответчик привела доводы о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 90).

Оценивая доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 24 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям договора кредитования от **.**.**** Кириченко А.В. обязана осуществлять возврат кредита в размере аннуитетного платежа в размере *** ежемесячно *** числа каждого месяца. Последний платеж, исходя из буквального толкования кредитного договора, должен был быть внесен заемщиком в *** году.

ООО «Консалт Плюс» (ПАО) **.**.**** обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании Кириченко А.В. суммы долга по кредитному договору *** от **.**.**** в размере *** рублей, государственной пошлины в сумме *** рублей, всего *** рублей.

Заявление направлено мировому судье судебного участка *** по **** и **** курьерской службой **.**.****, что подтверждается конвертом (л.д. 102-103), фактически судебный приказ поступил на судебный участок **.**.****, согласно входящему штампу на заявлении о выдаче судебного приказа (л.д. 100-101).

Судебный приказ, вынесенный **.**.**** (л.д. 103), отменен **.**.**** (л.д. 15).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Усть-Илимский городской суд посредством почтовой связи **.**.****, то есть в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа (л.д. 72).

Таким образом, поскольку погашение предоставленного ответчику кредита должно производиться ежемесячно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-х летний период, предшествовавший обращению за судебной защитой, то есть за период с **.**.**** по **.**.****.

Учитывая условия пункта 2.2 кредитного договора, определяющего, что заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца, дату окончания срока кредитного договора, суд полагает, что за период с **.**.**** по **.**.**** ответчик должна была совершить *** аннуитетных платежа в размере по *** рубль, а всего выплатить *** рубля ***

Определенная договором сумма ежемесячной комиссии в размере 0,36% от суммы кредита на начало строка страхования, но не менее 399 рублей не подлежит учету судом, при расчете ежемесячного платежа, поскольку размер ежемесячной комиссии за присоединение к Программе страхования, не включен в объем передаваемых по договору об уступки прав требований *** от **.**.****.

Что подтверждается актом приема – передачи прав (требований) от **.**.**** (л.д. 122-135).

Рассматривая требования о взыскании с ответчика пени в размере *** рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 г N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Пунктом 2.5 кредитного договора *** от **.**.**** установлено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Согласно расчету истца сумма пени за период с **.**.**** по **.**.**** по ставке рефинансирования составила *** рублей (л.д. 5-8).

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В силу части 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Кроме того, необходимо учесть, что неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Оценивая факт несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для ее снижения.

    Принимая во внимание изложенное, а также длительность неисполнения должником обязательств по своевременному возврату займа, суд находит возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки за образование просроченной задолженности в сумме 5 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, исковые требования ООО «Консалт Плюс» подлежат удовлетворению в части на сумму 90 494,08 рублей (85794,08+5000).

В удовлетворении исковых требований на сумму 44 746, 23 (135240,31-90494,08) надлежит отказать.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Согласно платежным поручениям *** от **.**.****, *** от **.**.**** истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 905 рублей.

Понесенные истцом расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, несмотря на использованное судом право снижения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с Кириченко А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» 85 494 рубля 08 копеек задолженности по кредитному договору *** от **.**.****, 5 000 рублей пени, 3 905 рублей судебных расходов, а всего 94 399 рублей 08 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья У.С. Солодкова

Резолютивная часть решения объявлена **.**.****.

Мотивированное решение изготовлено **.**.****.