Решение по делу № 2-4434/2017 от 12.05.2017

Дело № 2-4434/17

Решение

Именем Российской Федерации

22.08.2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г. при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.В. к ЗАО «ЮИТ Московия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №Б участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, микрорайон №, жилой дом корпус № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу квартиру. Цена квартиры по условиям договора, с учетом увеличения площади нежилого помещения по результатам замеров БТИ до <...> кв.м, составила <...> рублей.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства.

В соответствии с п.1.9 Договора плановый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома – 1 квартал 2013 года и IV квартал 2014 года.

В соответствии с п.4.2 Договора после завершения строительства дома и получения разрешения на ввод его в эксплуатацию ответчик обязан передать квартиру в течение четырех месяцев, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГ

В указанный срок обязательство не выполнено. ЗАО «ЮИТ Московия» изменило срок окончания строительства дома и получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома в одностороннем порядке: на март 2015 г.

Согласно п.3.2.2 Договора застройщик оставил за собой право в одностороннем порядке, но не более чем один раз изменить срок окончания строительства дома и получения разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Таким образом, ответчик обязан был передать квартиру в течение четырех месяцев с ДД.ММ.ГГ, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГ

Строительство объекта было завершено согласно разрешению на ввод в эксплуатацию дома ДД.ММ.ГГ

Фактически квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГ, о чем свидетельствует передаточный акт от ДД.ММ.ГГ.

Ответчику была направлена претензия, которая остались без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <...> рублей <...> коп., компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, штраф.

Истец П.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ЮИТ Московия» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в суд возражение на исковое заявление согласно которого, неустойку просит снизить, применив положения ст. 333 ГК РФ, полагает размер компенсации морального вреда не может превышать сумму в размере <...> рублей, расходы на представителя сумму в размере <...> рублей, при взыскании штрафных санкций, просит также применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной вышеназванным Федеральным законом.

В соответствии со ст.6 вышеназванного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная законом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №Б участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, микрорайон №, жилой дом корпус № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу квартиру. Цена квартиры по условиям договора, с учетом увеличения площади нежилого помещения по результатам замеров БТИ до <...> кв.м, составила 5771 060 рублей.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства.

В соответствии с п.1.9 Договора плановый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома – 1 квартал 2013 года и IV квартал 2014 года.

В соответствии с п.4.2 Договора после завершения строительства дома и получения разрешения на ввод его в эксплуатацию ответчик обязан передать квартиру в течение четырех месяцев, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГ

В указанный срок обязательство не выполнено. ЗАО «ЮИТ Московия» изменило срок окончания строительства дома и получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома в одностороннем порядке: на март 2015 г.

Согласно п.3.2.2 Договора застройщик оставил за собой право в одностороннем порядке, но не более чем один раз изменить срок окончания строительства дома и получения разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Таким образом, ответчик обязан был передать квартиру в течение четырех месяцев с ДД.ММ.ГГ, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГ

Строительство объекта было завершено согласно разрешению на ввод в эксплуатацию дома ДД.ММ.ГГ

Таким образом, возможность переноса срока на март 2015 г. была предусмотрена договором, и ответчик обязан был передать квартиру в течение четырех месяцев с ДД.ММ.ГГ, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГ. Строительство объекта было завершено согласно разрешению на ввод в эксплуатацию дома ДД.ММ.ГГ.

Фактически квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГ, о чем свидетельствует передаточный акт от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, период просрочки составил 113 дней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Сумма неустойки за нарушение условий договора за указанный период составляет <...> руб. (<...> руб. *<...> дней *2 *1/<...>*8,25%).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая ходатайство ответчика, период просрочки суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив сумму неустойки до <...> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя на своевременную передачу объекта долевого участия, с учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, находя эту сумму разумной и достаточной. В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда, надлежит отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В судебном заседании установлено, что истцом была направлена ответчику претензия с требованием об уплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры. Претензия оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – <...> руб. (<...> : 2 = <...>).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и длительности рассмотрения гражданского дела, трудозатрат представителя, разумности истца в понесенных расходах на представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

Истец в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход МО «<адрес> МО» в сумме <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования П.А.В. к ЗАО «ЮИТ Московия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с ЗАО «ЮИТ Московия» в пользу П.А.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, штраф в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

В удовлетворении иска в остальной части, свыше взысканных сумм, отказать.

Взыскать с ЗАО «ЮИТ Московия» в доход МО «<адрес> МО» госпошлину в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.