Решение от 13.03.2018 по делу № 2-1361/2018 от 09.01.2018

Дело №2-1361/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2018 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре Рыжаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тормышовой Е.И., Горкольцевой И.В., Гесс В.В. к ТСЖ <данные изъяты>» о признании деятельности незаконной,

УСТАНОВИЛ:

Тормышова Е.И., Горкольцева И.В., Гесс В.В. обратились в суд с иском к ТСЖ «<данные изъяты>» о признании деятельности незаконной (л.д. 3-5).

В судебном заседании истцы Тормышова Е.И., Горкольцева И.В., Гесс В.В. исковые требования поддержали, суду пояснили, что Тормышова Е.И. является собственником квартиры №№ в <адрес>. Горкольцева И.В. является собственником квартиры №№ в <адрес>. Гесс В.В. является собственником квартиры №№ в <адрес>. Указали, что по адресу: <адрес>, на основании решения собственников 1.2 подъездов указанного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, создано Товарищество собственников жилья (ТСЖ) «<данные изъяты>». В настоящее время ТСЖ «<данные изъяты>» не обслуживает подъезды с № вышеуказанного дома. Указали, что до настоящего времени ТСЖ «<данные изъяты> не провело собрание собственников жилья всего дома с вопросом о включении всех собственников в созданное ТСЖ и выбора способа управления многоквартирным домом. Просят суд признать деятельность ТСЖ «<данные изъяты>» по осуществлению управления и обслуживанию жилым домом по адресу: <адрес> незаконной.

Представитель ответчика ТСЖ «<данные изъяты>», по доверенности Абызов А.М. в судебном заседании исковые требования Тормышовой Е.И., Горкольцевой И.В., Гесс В.В. не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск (л.д. 127). Указал, что в настоящее время в многоквартирном доме по адресу: <адрес> существует только одно ТСЖ «<данные изъяты>», что полностью соответствует требованиям ст. 136 Жилищного кодекса РФ. Полагал, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку не усматривается, какие права истцов нарушаются и каким образом признание незаконной деятельности ТСЖ «<данные изъяты>» приведет к восстановлению прав истцов. Указал, что истцами пропущен срок давности обращения в суд, поскольку ТСЖ «<данные изъяты>» создано в ДД.ММ.ГГГГ г. и до настоящего времени осуществляет свою деятельность, о чем известно истцам, в связи с чем просил суд применить к требованиям истцов положения ст. 196 Гражданского кодекса РФ, применить сроки исковой давности и в удовлетворении исковых требований Тормышовой Е.И., Горкольцевой И.В., Гесс В.В. отказать.

Представители третьих лиц ООО «<данные изъяты>», по доверенности Федорова И.М., ООО «<данные изъяты>», по доверенности Точилина С.А. в судебном заседании исковые требования оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района, по доверенности Петрова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации (л.д. 53).

Представитель третьего лица ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» в судебное заседание не явился, о явке извещен (л.д. 51-52).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии <данные изъяты>&lst=0&REFDST=100972&rmark=1" собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что решением собрания жильцов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ создано Товарищество собственников жилья «<данные изъяты>» для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества (л.д. 76-77). Участвующие в деле лица не оспаривали, что подъезды № <адрес> являются отдельно стоящим жилым домом, к которому выполнен свой подвод коммуникаций отопления, холодной и горячей воды из камеры задвижек при ЦТП, в доме свой узел учета тепла и воды.

Решением Администрации города Сергиев Посад от ДД.ММ.ГГГГ № многоэтажному жилому дому (10-этажная кирпичная жилая вставка между существующими жилыми домами по <адрес>) присвоен адрес: <адрес>. (л.д. 108). Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что указанное строение находиться в управлении ООО «<данные изъяты>» (л.д. 109-112).

Согласно постановлению администрации городского поселения Сергиев Посад от ДД.ММ.ГГГГ №, назначена с ДД.ММ.ГГГГ во временное управление жилым фондом в подъездах № <адрес> компания ООО УК «<данные изъяты>» (л.д. 45).

Таким образом, судом достоверно установлено, что в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> существует только одно ТСЖ, что соответствует требованиям ст. 136 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой при одном многоквартирном доме может быть создано только одно ТСЖ.

Из материалов дела усматривается, что Тормышова Е.И. является собственником квартиры №№ в д<адрес>. Горкольцева И.В. является собственником квартиры №№ в д<адрес>. Гесс В.В. является собственником квартиры №№ в <адрес> (л.д. 23-25).

Обратившись в суд, истцы просят признать деятельность ТСЖ «<данные изъяты>» по осуществлению управления и обслуживанию жилым домом по адресу: <адрес> незаконной.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ целью обращения в суд является восстановление нарушенных прав.

Истцами, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду допустимых и достоверных доказательств того, что деятельность ТСЖ «<данные изъяты>» является незаконной, а также того, какие права истцов нарушаются и будут восстановлены в случае удовлетворения исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об избрании истцами ненадлежащего способа защиты права.

Истцы в судебном заседании указали, что знали о создании в ДД.ММ.ГГГГ г. ТСЖ «<данные изъяты>», в связи с чем, суд приходит выводу о том, что истцами пропущен срок исковой давности обращения в суд с настоящим иском. В соответствии с требованиями ст. 196 Гражданского кодекса РФ, к требованиям истцов подлежит применению срок исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░. ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░