Решение по делу № 2-1612/2022 от 30.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года                                                                г.о. Самара

    Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                         Абушмановой Г.В.,

секретаря судебного заседания                  Дмитриевой А.Д.,

рассмотрев в     открытом    судебном     заседании    гражданское    дело №2-1612/2022 по иску Кузьмина Дмитрия Александровича к администрации г.о.Самары о признании права на реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузьмин Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.о.Самара о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> реконструированном виде, признании права собственности на реконструированное жилое помещение общей площадью 51,0 кв.м., жилой 28, 1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В обосновании требований указав, что истец является собственником земельного участка площадью 333 кв.м, и расположенного на нем жилого помещения общей площадью 45,80 кв.м, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения сособственников о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по адресу: <адрес>. Категория земельного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ИЖС.

В целях улучшения своих жилищных условий истец самовольно реконструировал свое жилое помещение в границах своего земельного участка, общая площадь которого после реконструкции составила 51,0 кв.м. Реконструируемое истцом жилое помещение соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам, что подтверждается соответствующими заключениями. Какие-либо права третьих лиц не нарушаются.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рыбаков А.А. исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в ходе судебного заседания.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г.о.Самара не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, направил в адрес суда возражение на исковое заявление, где просил в удовлетворении искового заявления отказать, указал, что в материалах дела отсутствуют сведения из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности на территории г.о.Самара о наличии(отсутствии) красных линий и иных ограничений (обременений), установленных и возможно установленных в отношение земельного участка на котором расположено спорное строение, а так же не представлены сведения о расположении здания в границах данного земельного участка.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

В судебное заседание представитель третьего лица департамента градостроительства г.о.Самара не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации Советского внутригородского района <адрес> не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, где просил в удовлетворении искового заявления отказать, указал, что к исковому заявлению не приложены разрешение на строительство, а так же акт ввода в эксплуатацию спорной части жилого дома. Эксплуатация зданий без получения разрешения на строительство (реконструкцию) и акта ввода в эксплуатацию означают факт самовольной постройки.

В судебное заседание третьи лица Кузьмин А.Н., Заикина Т.А., Кузьмина М.В., Бучнева Л.П., Гаврилов А.А. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, направили отзыв, где указали, что не возражают против удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, материалы инвентарного дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на праве собственности Кузьмину Д.А., принадлежит жилой дом, общей площадью 51,0 кв. м с кадастровым номером 63:01:0918005:864, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества(л.д.75-76).

Договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Кузьмин Александр Николаевич безвозмездно подарил, принадлежащую ему по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 45,8 кв.м, жилой 30 кв. м, а Кузьмин Дмитрий Александрович принял в дар. О чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 63:01:0918005:864-63/030/2018-2(л.д.10-11).

Также судом установлено, что вышеуказанное жилое помещение - дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, категории земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилой дом с прилегающей территорией, общей площадью 1350+/-13, находящимся по адресу: <адрес>, из которого Соглашением собственников о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, был выделен Истцу Кузьмину Д.А. (собственнику <адрес>) принадлежит в пользование часть земельного участка отображенная в плане границ красным цветом и состоящая из четырех контуров, площадь которых 333 кв.м.(л.д.68-74).

Из содержания искового заявления следует, что истцом Кузьминым Д.А. за счет собственных средств была произведена реконструкция жилого помещения, однако в связи с отсутствием разрешения на проведение реконструкции они не имеют возможности оформить в установленном законом порядке право собственности на реконструированное жилое помещение.

Законодательство Российской Федерации не запрещает производить переустройство и перепланировку, в случае, если они не затрагивают и не нарушают конструктивных характеристик надежности и безопасности здания.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

На основании ч. 1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи).

Судом установлено, что истцом Кузьминым Д.А. самовольно была произведена реконструкция жилого дома, расположенного на принадлежащим истцам на праве собственности земельном участке, в результате чего общая площадь жилого помещения увеличилась до 51,0 кв.м, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Из технического заключения №-ТЗ от 2021 года, выданного ООО «Проектная компания «ГОРЖИЛПРОЕКТ», следует, что реконструкция спорного жилого помещения (квартира) выполнена с соблюдением строительных и градостроительных норм, реконструкция дома не затрагивает существующие несущие конструкции и не вызывает потерю несущей способности здания в целом и не затрагивает другие характеристики надежности и безопасности здания. Дальнейшая эксплуатация квартиры возможна. Выполненные работы по реконструкции жилого помещения не создают угрозу жизни и здоровью владельцев и третьих лиц. После выполненной реконструкции общая площадь жилого дома составила 51,0 кв.м., жилая – 28,1 кв.м., подсобная – 22,9 кв.м. (л.д.20-45).

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Аудит Безопасность» квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений квартиры соответствует требованиям пожарной безопасности, действующей на территории РФ. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в РФ». (л.д.44-45).

Согласно экспертному заключению специалиста ООО «Поволжский центр санитарно- эпидемиологического аудита» от ДД.ММ.ГГГГ № квартира, после проведения работ по реконструкции, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям Федерального закона РФ №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», государственным санитарным нормам и правилам СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемических (профилактических) мероприятий» и может эксплуатироваться по своему назначению. (л.д.46-54).

Техническим паспортом на помещение, подготовленным ООО «Проектно-Кадастровый центр «Контур» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, составляет 51,0 кв.м, жилая площадь – 28,1 кв.м., подсобная – 22,9 кв.м.(л.д.14-19).

Судом установлено, что все вышеперечисленные заключения и отчеты являются надлежащими доказательствами, так как выполнены организациями, имеющими специальные познания, подтвержденные необходимыми документами, в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством РФ. Оснований не доверять этим заключениям и отчетам у суда не имеется.

Земли, указанные в п. 1 ст. 7 ЗК РФ используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Судом установлено, что реконструированное жилое помещение расположено в границах земельного участка площадью 333 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0918005:814, истцом соблюдены требования о целевом разрешенном виде использования земельного участка, на котором реконструировано жилое помещение: под жилой дом с приусадебным участком, что подтверждается представленными в материалами дела документами.

Также судом установлено, что в отношении земельного участка истец, осуществившие реконструкцию, имеет права, допускающие переустройство на нем данного объекта, постройка соответствует обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки. Реконструкция жилого помещения(квартиры) выполнена с соблюдением градостроительных, природоохранных и экологических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, в пределах земельного участка, находящегося в собственности истца, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 131 ч.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьмина Дмитрия Александровича к администрации г.о.Самары о признании права на реконструированное жилое помещение – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 51,0 кв.м, жилой площадью – 28,1 кв.м., подсобной – 22,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Признать за Кузьминым Дмитрием Александровичем право собственности на реконструированное жилое помещение (квартиру) общей площадью 51,0 кв.м, жилой площадью – 28,1 кв.м., подсобной – 22,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Считать решение суда основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений в сведения о спорном жилом помещении.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 07 июня 2022 года.

Судья:                                    подпись            Г.В.Абушманова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: