Решение по делу № 1-230/2020 от 27.03.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                     22 июня 2020 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Коваленко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Пивоварова А.А.,

потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого и гражданского ответчика Синельникова А.А.,

защитников – адвокатов Григорьевой С.Н., Хижко К.А., Соболевой А.Н.,

при секретаре Кариной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Синельникова А.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Синельников А.А. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

20 января 2020 года, в период времени с 1 часа 45 минут по 2 часа 08 минут, Синельников А.А., находясь возле <...> по проспекту Победы <...>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа к банковской карте «Сбербанк России» <Номер обезличен>, принадлежащей Потерпевший №1, используя мобильное приложение ПАО «Сбербанк России» посредством мобильного телефона, перевёл с банковского счета <Номер обезличен>, к которому привязана банковская карта «Сбербанк России» <Номер обезличен>, сначала на баланс принадлежащего Потерпевший №1 абонентского номера <Номер обезличен> мобильного телефона оператора сотовой связи «МТС» денежные средства в следующем размере: 1500 рублей - 20.01.2020 года, в 1 час 45 минут, 1200 рублей - 20.01.2020 года, в 1 час 59 минут, 1350 рублей - 20.01.2020 года, в 2 часа 03 минуты, 450 рублей - 20.01.2020 года, в 2 часа 08 минут, то есть всего перевел денежные средства на общую сумму 4 500 рублей, а затем перечислил денежные средства в размере 4 500 рублей с баланса абонента сотовой связи Потерпевший №1 на счет электронной платежной системы Qiwi-кошелёк, привязанный к находившемуся в его пользовании абонентскому номеру <Номер обезличен> мобильного телефона оператора сотовой связи «Билайн», тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 4 500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 4 500 рублей.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель изменил первоначально предъявленное Синельникову А.А. обвинение в совершении кражи с банковского счета, квалифицировав совершенные Синельниковым А.А. действия в отношении имущества Потерпевший №1 как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с чем суд рассмотрел уголовное дело в пределах ст. 252 УПК РФ, то есть по поддержанному государственным обвинителем в судебном заседании обвинению Синельникова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Синельников А.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, полностью признал, заявил о раскаянии в содеянном, сообщил о том, что 19.01.2020 года, около <...> он помог встать упавшему мужчине, после чего проводил его до дома, завел в квартиру, где находились две женщины, у одной из которых (Потерпевший №1) попросил сотовый телефон, чтобы позвонить. Потерпевший №1 дала ему телефон, предложила ему сходить в магазин за спиртным. Он решил проверить, привязаны ли к данному телефону какие-либо банковские карты, и обнаружил, что была привязана банковская карта ПАО «Сбербанк», на которой имелись денежные средства в сумме 40 000 рублей. Поскольку ему не удалось перевести деньги с банковского счета Потерпевший №1 на другую банковскую карту, он сначала несколькими платежами на общую сумму 4 500 рублей со счета банковской карты Потерпевший №1 пополнил баланс абонентского номера мобильного телефона, который взял у этой женщины, после чего перевел деньги в сумме 4500 рублей с её абонентского номера на свой абонентский номер, а затем и на свой электронный кошелек «QIWI», после чего потратил полученные деньги по своему усмотрению. Сотовый телефон он отдал водителю такси в счет оплаты за поездку. Преступление совершил из-за тяжелой жизненной ситуации, так как без материальных средств находился в розыске из-за конфликта в исправительном центре, где должен был отбывать принудительные работы.

Помимо полного признания вины самим подсудимым Синельниковым А.А. его вина в совершении инкриминированного преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля, допрошенных в ходе судебного заседания, а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей, данными на стадии предварительного расследования.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в её пользовании находилась банковская карта ПАО ««Сбербанк», привязанная к номеру её мобильного телефона, на которой имелись денежные средства в сумме 40 000 рублей. 19.01.2020 года её сожитель Свидетель №2 вернулся из магазина с ранее незнакомым ей парнем - Синельниковым А.А., пояснив, что тот помог ему дойти до дома и что парню нужно позвонить, так как у него нет сотового телефона. Она передала Синельникову А.А. свой мобильный телефон и предложила сходить за вином. После того как он ушел с её телефоном, то более не возвращался. Позже с её банковской карты были списаны денежные средства в размере 4 500 рублей. На данную сумму ею заявлены исковые требования. Сотовый телефон ей подарил сын, материальной ценности телефон для неё не представляет, претензий к подсудимому по поводу утраты телефона не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного следствия показаний свидетеля Свидетель №2 известно, что 19.01.2020 года он привел домой ранее незнакомого Синельникова А.А., который согласился сходить за спиртным и перед уходом попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон, но более не вернулся. Позже от Потерпевший №1 ему стало известно, что с её банковской карты были списаны денежные средства в размере 4 500 рублей. В отделе полиции он узнал Синельникова А.А. (л.д. 94-97).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного следствия показаний свидетеля Свидетель №1 известно, что у неё имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», оформленная на её имя, к которой подключена услуга «Мобильный банк». В декабре 2019 года ей позвонил знакомый Синельников А.А. и попросил назвать данные её банковской карты, пояснив, что необходимо установить приложение «Сбербанк Онлайн», т.к. ему должны перевести деньги. 19.01.2020 года, в вечернее время, ей на телефон пришло СМС-сообщение, что на её банковскую карту была попытка перевода денежных средств, но операция оказалась не выполненной. Синельников А.А. подтвердил, что это он совершал операции по её банковской карте (л.д. 42-43).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного следствия показаний свидетеля Свидетель №4 известно, что он является ведущим специалистом службы безопасности ПАО «Сбербанк России». Со счета банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, происходили следующие снятия денежных средств с указанием московского времени: 19.01.2020 года, в 23 часа 45 минут, - перевод денежных средств на сумму 1 500 рублей; 19.01.2020 года, в 23 часа 59 минут, - перевод денежных средств на сумму 1200 рублей; 20.01.2020 года, в 00 часов 03 минуты, -перевод денежных средств на сумму 1350 рублей, 20.01.2020    года, в 00 часов 08 минут - перевод денежных средств на сумму 450 рублей (л.д. 101-103).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного следствия свидетельских показаний дочери потерпевшей - Свидетель №3 известно, что 19.01.2020 года сожитель её матери Свидетель №2 вернулся из магазина с неизвестным мужчиной, которому нужен был телефон, чтобы позвонить. Потерпевший №1 дала неизвестному сотовый телефон, тот сказал, что сходит за спиртным в магазин и вернется. В последующем ей стало известно от Потерпевший №1, что неизвестный забрал у неё сотовый телефон и не вернул, а также похитил с банковской карты денежные средства в размере 4 500 рублей (л.д. 98-100).

Кроме признания своей вины подсудимым и данных им показаний, помимо показаний потерпевшей и свидетелей вину подсудимого Синельникова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждают следующие исследованные судом доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 20.01.2020 года, проводившегося по адресу: <...>, в ходе которого Потерпевший №1 пояснила, что 19.01.2020 года неизвестный попросил у неё для звонка сотовый телефон, с которым скрылся, после чего с её банковской карты были списаны денежные средства в размере 4 500 рублей (л.д. 10-12);

- протокол осмотра места происшествия от 25.01.2020 года, согласно которому в кабинете <Номер обезличен> по адресу: <...>, была обследована и изъята сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <Номер обезличен>, выданная присутствовавшим при осмотре Синельниковым А.А., пояснившим, что 19.01.2020 года он похитил сотовый телефон в <...> и с его помощью с сим-карты, установленной в похищенном телефоне, перевел и снял денежные средства в размере 4 500 рублей, которые потратил на собственные нужды (л.д. 19);

- протокол осмотра места происшествия от 25.02.2020 года, согласно которому в кабинете <Номер обезличен> по адресу: <...>, была обследована и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» <Номер обезличен>, выданная присутствовавшей при осмотре <ФИО>8, пояснившей, что 20 января 2020 года Синельников А.А. просил данные этой её банковской карты, чтобы осуществить перевод денежных средств (л.д. 20-21);

- протокол осмотра предметов от 20.02.2020 года, в ходе которого осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк России» <Номер обезличен>, принадлежащая Потерпевший №1, и банковская карта ПАО «Сбербанк России» <Номер обезличен>, принадлежащая <ФИО>8 (л.д. 78-79), после чего постановлением от 20.02.2020 года указанные карты признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, которые возвращены на ответственное хранение Потерпевший №1 и <ФИО>8 (л.д. 82);

- протокол осмотра предметов от 28.02.2020 года, в ходе которого изучена выписка по банковскому счету <Номер обезличен>, согласно которой с банковского счета <Номер обезличен> банковской карты были перечислены оператору сотовой связи ПАО «МТС» денежные средства в размере 4500 рублей; изучена выписка по электронному кошельку «QIWI» о том, что на Синельникова А.А. зарегистрирован «QIWI»-кошелек, к которому привязан абонентский <Номер обезличен>, при этом в срок, соответствующий обстоятельствам дела, на указанный «QIWI»-кошелек были зачислены денежные средства, переведенные с абонентского номера <Номер обезличен>, в размере 4 500 рублей (л.д. 104-105);

- постановление от 28.02.2020 года, согласно которому выписка по банковскому счету <Номер обезличен>, выписка по электронному «QIWI»-кошельку признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 109);

- протокол осмотра предметов от 29.02.2020 года, в ходе которого была осмотрена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <Номер обезличен> (л.д. 110-11), которая постановлением от 29.02.2020 года признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 113).

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, так как они не содержат каких-либо существенных не устраненных противоречий между собой; взаимно дополняют и подтверждают изложенные в них сведения. Перечисленные доказательства полностью согласуются, при этом показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелям обвинения не имеется, так как причин для оговора подсудимого с их стороны не усматривается; отсутствуют основания и для признания недопустимыми письменных либо вещественных доказательств. Протоколы проведенных по делу следственных действий не содержат признаков фальсификации, составлены уполномоченным должностным лицом по находившемуся в его производстве уголовному делу, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. С учетом того, что совокупность всех вышеперечисленных исследованных судом доказательств не имеет каких-либо неустранимых противоречий, а изложенные в доказательствах сведения в полной мере соотносятся между собой и потому расцениваются как достоверные, суд признает всю совокупность указанных исследованных доказательств достаточной для правильного разрешения дела и кладет в основу принятия итогового судебного решения.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что установленные в суде действия подсудимого Синельникова А.А. подлежат квалификации как оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

К данному выводу суд пришел, исходя из того, что в судебном заседании было достоверно установлено, что, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного завладения чужим имуществом, Синельников А.А. в отсутствие посторонних лиц, которые бы могли наблюдать за его действиями, с карты банка ПАО «Сбербанк России» <Номер обезличен>, принадлежащей Потерпевший №1, используя мобильное приложение ПАО «Сбербанк России» посредством мобильного телефона, перевёл с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, общую сумму денег в размере 4 500 рублей на баланс абонентского номера мобильного телефона самой потерпевшей у оператора сотовой связи ПАО «МТС», что не привело к уменьшению имущественных активов потерпевшей, но затем Синельников А.А. незаконно завладел и изъял указанные денежные средства с баланса абонентского номера мобильного телефона потерпевшей Потерпевший №1 путем их перечисления на свой Qiwi-кошелёк. При этом Синельников А.А. действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления преступного результата своих действий. В действиях Синельникова А.А. содержится оконченный состав преступления, поскольку денежные средства поступили в незаконное владение последнего и у него возникла реальная возможность распорядиться чужим имуществом (денежными средствами) как своим собственными, что и было им фактически реализовано.

Суд обосновывает обвинение подсудимого в инкриминируемом преступлении показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, показаниями самого подсудимого о совершении им кражи.

Показания потерпевшей, свидетелей и изобличающие показания самого подсудимого находятся в логической взаимосвязи между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу: протоколами осмотров мест происшествия, протоколами осмотров предметов, выпиской о движении денежных средств по банковскому счету, выпиской по электронному «QIWI»-кошельку, содержащими сведения о времени, месте, других обстоятельствах совершения преступления и объеме похищенного, размере причиненного вреда.

При определении вида и размера наказания Синельникову А.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и одно обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Синельниковым А.А. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено законодателем к категории небольшой тяжести. Правоохранительными органами Синельников А.А. характеризуется с отрицательной стороны. На учете у врача психиатра, нарколога не состоит. Ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Синельникову А.А. в силу ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым Синельников А.А. полностью согласился; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей; совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств; <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Синельникова А.А. наличествует простой рецидив преступлений.

Согласно правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности Синельникова А.А. и фактических обстоятельств совершенного им преступления, характеризуемого наличием рецидива в действиях Синельников А.А., суд не находит оснований для применения при назначении Синельникову А.А. наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как ранее Синельников А.А. также привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, но это не возымело необходимое исправительное воздействие, при этом во вновь совершенном им преступном действии отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями, мотивами преступления, ролью виновного лица, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что Синельников А.А. имея непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений, освободившись по постановлению Красноармейского городского суда Саратовской области от 24.10.2019 года, которым неотбытая часть основного наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12.11.2018 года в виде лишения свободы была заменена принудительными работами, уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ, находился в федеральном розыске, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии отбытого наказания и невозможности исправления Синельникова А.А. путем назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, поэтому суд приходит к выводу о наличии реальной возможности достижения предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление осужденного только в условиях реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

На этом основании суд находит необходимым и достаточным назначить Синельникову А.А. справедливое наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в пределах санкции названной статьи с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 год.

Поскольку Синельников А.А. совершил преступление в период оставшейся неотбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12.11.2018 года, исполняемому с учетом постановлений Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3.03.2020 года и от 12.03.2020 года, суд назначает Синельникову А.А. окончательное наказание по совокупности приговоров, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, а также обстоятельств, влекущих постановление приговора без назначения наказания либо влекущих освобождение от наказания, нет. Оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, суд не усматривает.

Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу в отношении Синельникова А.А. следует оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку уголовное дело в отношении Синельникова А.А. было рассмотрено судом в общем порядке с участием в судебном заседании в качестве защитника адвоката по назначению суда, при этом суд не выявил полной имущественной несостоятельности Синельникова А.А., являющегося трудоспособным лицом, не усмотрел оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, то в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с Синельникова А.А. в доход государства сумму, выплачиваемую адвокату, участвовавшему в деле по назначению при рассмотрении уголовного дела в общем порядке.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ.

В ходе уголовного судопроизводства потерпевшей был заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, путем взыскания с Синельникова А.А. 4500 рублей. Поскольку судом установлено, что Потерпевший №1 совершенными виновными преступными действиями Синельникова А.А. причинен ущерб в указанном размере, то в соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Синельникова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору, неотбытой части основного наказания и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12.11.2018 года, исполняемому с учетом постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 24.10.2019 года и постановлений Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3.03.2020 года и от 12.03.2020 года, назначить Синельникову А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ при отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить Синельникову А.А. следующие ограничения: не менять постоянного места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и пребывания; не покидать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и пребывания - пределы того муниципального образования, где Синельников А.А. будет проживать после отбывания лишения свободы; обязать Синельникова А.А. являться 2 раз в месяц для регистрации в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, - уголовно-исполнительную инспекцию.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы осужденному Синельникову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Начало срока исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения Синельникова А.А. из исправительного учреждения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Синельникову А.А. в срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы время содержания Синельникова А.А. под стражей с момента задержания в период с <Дата обезличена> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Синельникову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО <Номер обезличен> <...>.

Взыскать с Синельникова А.А. в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу денежную сумму, выплаченную адвокатам, участвовавшим в уголовном деле по назначению, в размере 5 750 рублей в доход государства.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Синельникова А.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 4500 рублей (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписки по совершению операций, сим карту, находящиеся при уголовном деле,– хранить при уголовном деле; банковские карты, переданные Свидетель №1 и Потерпевший №1 на ответственное хранение, – считать возвращенными законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд <...> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам.

Судья               А.А. Коваленко