Решение по делу № 2-5923/2022 от 28.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          17 октября 2022 г.                                                    г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Мурадовой К.Ш., с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ООО «Развитие» - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ЗАО «Совхоз им. Ленина» к ФИО6, ООО «Развитие» об установлении сервитута на земельный участок ответчика, третьи лица Администрация Ленинского городского округа <адрес>, Государственная компания Российские автомобильные дороги

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Совхоз им. Ленина» обратился с иском к ответчику ФИО6, по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Развитие» просит суд: установить для истца собственника земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым номером № площадью № кв.м. разрешенный вид использования – объекты дорожного сервиса, магазины обслуживание жилой застройки, для беспрепятственного прохода и проезда в любое время суток.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. для сельскохозяйственного производства. ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. Доступ к земельному участку истца возможен только с южной стороны, где расположен земельный участок ответчика и земли неразграниченной государственной собственности.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, пояснила, что в настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером № является ООО «Развитие», поскольку через земельный участок ответчика будут проезжать грузовые автомобили, необходимо установить сервитут площадью № кв.м. по второму варианту экспертного заключения.

        Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела уведомлен.

        Представитель ответчик ООО «Развитие» в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что доступ к земельному участку истца возможно организовать через земли неразграниченной государственной собственности, кроме того истец не обращался к истцу по вопросу заключения соглашения.

         Суд, счёл возможным рассмотреть гражданское дело при указанном участии сторон, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

        Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. для сельскохозяйственного производства. ФИО6 ранее являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., однако к моменту рассмотрения спора произвёл его отчуждение ответчику ООО «Развитие»

       В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

С целью разрешения спора судом в соответствии со ст. 79, 82 ГПК РФ была назначена комплексная землеустроительная и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СТ-Эксперт»

Согласно выводов эксперта, проезд (организованный) с территории общего пользования, минуя земельный участок Ответчика с К№№ и другие земельные участки, на земельный участок Истца с К№№ отсутствует.

При этом, с технической точки зрения, проезд на земельный участок истца с К№№ может быть организован с земельного участка с К№ или земель неразграниченной государственной собственности (непосредственно или посредством земельного участка с К№ - второго участка Истца), минуя земельный участок Ответчика с К№№ и другие земельные участки.

Для организации такого проезда требуется строительство отдельного съезда с МКАД, для чего требуется получение соответствующих разрешений компетентных органов, с разработкой проекта.

С учётом тех обстоятельств, что для проезда на земельный участок истца через земли неразграниченной государственной собственности требуется строительство отдельного съезда с МКАД, при наличии возможности проезда через земельный участок ответчика с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ООО «Развитие» суд приходит к выводу о рассмотрении вариантов установления сервитута через земельный участок ответчика.

Статьей 274 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 названной статьи).

Согласно части 8 статьи 23 Земельного кодекса РФ, сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

         Экспертом предложено два варианта установления сервитута.

Первый вариант установления сервитута предполагает организацию поворота при проезде по криволинейной траектории (при повороте) для проезда на земельный участок истца с К№№.

Исходя из вышеизложенного, радиус закругления поворота, организовываемого путем установления границ сервитута, принимается экспертом в значении 6 метров.

Для организации проезда по сервитут в данном варианте может быть необходимо проведение комплекса работ по приведению земельного участка с К№№ в надлежащее состояние: перенос металлической цистерны (некапитальная, колесный полуприцеп); демонтаж (в т.ч. с целью переноса) части забора соседнего земельного участка с К№ по точкам н20-н21-н22 (координаты указанных точек приведены в таблице №), т.к. местоположение фактической границы земельного участка с К№ не соответствует местоположению его кадастровой границы срезание многолетних растений (деревьев), в пределах границы устанавливаемого сервитута;устройство дорожной одежды (временной или постоянной) в месте устройства проезда с целью предотвращения значительной эрозии грунтовых слоев под действием транспортных средств.

Также, для устройства дорожной одежды в месте проезда необходимо письменное решение о согласовании указанных действий с сетевой организацией ответственной за эксплуатацию лини электропередач, проходящей через земельный участок ответчика с К№№ согласно описанию.

Площадь части земельного участка с К№№ для установления на нем сервитута по данному варианту составляет 57 кв.м. Сервитут, по данному варианту будет занимать 20% его площади.

По второму варианту установления сервитута предполагается организация поворота при проезде по криволинейной траектории (при повороте) для проезда на земельный участок Истца с К№№.

Исходя из вышеизложенного, ширина проезда по данному варианту принимается экспертом в значении 6,0 м, радиус закругления поворота, организовываемого путем установления границ сервитута – 15 метров.

Для организации проезда по сервитут в данном варианте может быть необходимо проведение комплекса работ по приведению земельного участка с К№№ в надлежащее состояние: перенос металлической цистерны (некапитальная, колесный полуприцеп) и некапитального строения; демонтаж (в т.ч. с целью переноса) части забора соседнего земельного участка с К№ по точкам н20-н21-н22 (координаты указанных точек приведены в таблице №), т.к. местоположение фактической границы земельного участка с К№ не соответствует местоположению его кадастровой границы срезание многолетних растений (деревьев), в пределах границы устанавливаемого сервитута; устройство дорожной одежды (временной или постоянной) в месте устройства проезда с целью предотвращения значительной эрозии грунтовых слоев под действием транспортных средств.

Также, для устройства дорожной одежды в месте проезда необходимо письменное решение о согласовании указанных действий с сетевой организацией ответственной за эксплуатацию лини электропередач, проходящей через земельный участок ответчика с К№№, согласно описания.

Площадь части земельного участка с К№№ для установления на нем сервитута по данному варианту составляет № кв.м. Сервитут, по данному варианту будет занимать 44% его площади.

С учётом вида разрешенного использования земельного участка с К№№ – объекты дорожного сервиса, магазины, обслуживание жилой застройки, эксперт пришел к выводу, что территория устанавливаемого сервитута не влияет на возможность использования остальной части земельного участка с К№№ (на которую не устанавливается сервитут по Вариантам № и №).

В судебном заседании эксперт ФИО4 по данному экспертному заключения разъяснил, что для организации отдельного съезда с МКАД требуется проведение строительных работ по разработанному проекту с соответствующими согласованиями. При установлении сервитута через земельный участок ответчика, для проезда грузовых машин, как того просит истец, ширина проезда должна быть шесть метров, чтобы обеспечить возможность разворота грузовых машин. В настоящее время земельный участок ответчиком не используется, но с учетом установленного его целевого назначения там возможно организовать объект придорожного сервиса, что предполагает заезд автомобилей, поэтому проезд автомобилей истца через участок существенно не повлияет на возможность его использования.

        Обсуждая варианты установления сервитута, суд учитывает те обстоятельства, что земельный участок истца с кадастровым номером имеет категорию сельскохозяйственного назначения, и истцу требуется проезд грузовых автомобилей и крупногабаритной сельскохозяйственной техники. Так как для заезда транспорта требуется разворот, ширина проезда, которая может его обеспечить составляет шесть метров, соответственно первый вариант установления сервитута такой проезд не обеспечит. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и установлении сервитута по второму варианту экспертного заключения, площадью № кв.м. в соответствии с нижеприведенными координатами.

Обозначение	Площадь, кв.м.	Описание	Описание границы земельного участка					№ точки	Координаты		Длина, м
									(МСК-50. зона2)
									Y	X
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№

Таким образом, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований с установлением бессрочного сервитута Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с предоставлением права ограниченного пользования чужим имуществом, суду необходимо в соответствии с приведенными положениями и заявленными истцом требованиями определить размер платежей, подлежащих внесению собственникам обремененного земельного участка.

        Экспертом сделаны выводы, что по варианту № установления сервитута, размер ежемесячной платы за пользование частью земельного участка с К№№ площадью № кв.м., округленно составляет № Такая плата подлежит взысканию с истца в пользу ответчика ООО «Развитие»

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

              Исковые требования ЗАО «Совхоз им. Ленина» к ООО «Развитие» - удовлетворить.

Обозначение	Площадь, кв.м.	Описание	Описание границы земельного участка					№ точки	Координаты		Длина, м
									(МСК-50. зона2)
									Y	X
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№

            Установить право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, п. совхоза им. Ленина, с кадастровым номером №, площадью № кв.м. на условиях беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда транспортных средств к земельному участку с кадастровым номером № площадью № кв.м. нижеследующих координатах:

      Установить годовую плату за пользование сервитутам в размере № ежемесячно.

       В удовлетворении исковых требований ЗАО «Совхоз им. Ленина» к ФИО6 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья                               Зырянова А. А.