Решение по делу № 2-3647/2024 от 10.06.2024

                                                                                               Дело № 2-3647/2024

50RS0042-01-2024-004753-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2024 года                          г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жучковой И.А. к ООО «Альфа» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Жучкова И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Альфа» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением собственника Жучковой И.А. и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением водителя Балаева М.М., принадлежащего ООО «Альфа». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № Балаев М.М.. На момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована не была, в связи с чем, в выплате страхового возмещения ей было отказано. В досудебном порядке истец обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого Жучковой И.А. отказано во взыскании страхового возмещения с ООО «Альфа». Согласно заключения оценочной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № составила 269900 руб. Просит суд взыскать с ООО «Альфа» в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 269900 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 645,60 руб., почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 369,54 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6009 руб.

Истец Жучкова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Альфа» по доверенности Востриков В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, поскольку между ООО «Альфа» и Балаевым М.М. был заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак № и на момент ДТП ООО «Альфа» законным владельцем указанного транспортного средства не являлось. Полагал, что испрашиваемый истцом ущерб подлежит взысканию с Балаева М.М.

Судом на обсуждение сторон ставился вопрос о привлечении виновника ДТП Балаева М.М. к участию в деле в качестве ответчика, однако истец возражала против такового, в связи с чем, определением суда от 20.08.2024г. он привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований.

Третье лицо Балаев М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Жучковой И.А. к ООО «Альфа» в силу следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением собственника Жучковой И.А. и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением Балаева М.М.

Виновным в ДТП был признан Балаев М.М., управлявшим в момент ДТП транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак №, которому назначено административное наказание по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.12).

Жучкова И.А. обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако 18.03.2024 г. ей отказано в осуществлении выплаты в связи с отсутствием полиса ОСАГО у виновника ДТП (л.д.13).

Согласно отчету об оценке ООО «СКПО-авто» от 29.03.2024г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № составляет 269900 руб. (л.д.25-53).

Решением финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фонов от 05.06.2024 г. Жучковой И.А. отказано в удовлетворении требований о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО (л.д.18-22).

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ООО «Альфа», как с собственника автомобиля виновника ДТП, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 269900 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 645,60 руб., почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 369,54 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6009 руб.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

В статье 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4).

По смыслу приведенных норм права, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании. При этом не является владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Факт передачи собственником, иным законным владельцем транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, не является безусловным основанием для вывода о переходе права владения в установленном законом порядке.

При возникновении спора о том, кто являлся законным владельцем транспортного средства в момент причинения вреда, обязанность доказать факт перехода владения должна быть возложена на собственника этого транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Альфа» на дату ДТП в отношении транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, на основании договора лизинга, заключенного с ООО «ЛК «Эволюция», являлось его лизингополучателем (л.д.85-87).

Также судом установлено, что на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Альфа» и Балаевым М.М., последнему во временное владение и пользование передано транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак №. Срок действия договора установлен с 09.02.2024 г. по 31.12.2024 г. (л.д.90-91).

Согласно ст. 648 ГК РФ за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор. Арендатор транспортного средства по отношению к третьим лицам по существу обладает статусом владельца транспортного средства, который и несет ответственность за причинение вреда, в том числе в случае совершения ДТП с арендованным транспортным средством.

Из условий названного выше договора аренды также следует, что ответственность по отношению к третьим лицам за причинение вреда, несет арендатор.

При таких данных, суд приходит к выводу, что законным владельцем транспортного средства SHACMAN SX33186V366, гос.рег.знак М949ОУ790, на момент ДТП на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. являлся Балаев М.М., который обладал правомочиями арендатора и владельца транспортного средства, обязанного в силу закона, возмещать ущерб потерпевшим в случае причинения вреда арендованным источником повышенной опасности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Альфа» является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Жучковой И.А. к ООО «Альфа» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья                                                                                    Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято 02 ноября 2024 года

Судья                                                                                    Т.В. Казарова