Решение по делу № 2-1845/2019 от 17.05.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2019 года                      г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Сусова В,А. к Горшенину А.Н., Петрову А.Е. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Сусов В.А. обратился в суд с иском к Горшенину А.Н. о возмещении ущерба, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-40 по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля LADA 111730, г/н №, принадлежащем на праве собственности Сусову В.А. и автомобиля ВАЗ 21108, под управлением Горшенина А.Н.

Виновником ДТП был водитель ВАЗ 21108 - Горшенин А.Н., который нарушил п. 13.4 ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобилю LADA 111730 были причинены механические повреждения, а Сусову В.А. как собственнику автомобиля - материальный ущерб.

Гражданская ответственность в рамках ОСАГО виновника ДТП не была застрахована. Для определения реального размера ущерб истец обратился в независимую оценку для определения материального ущерба.

Согласно заключению <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA 111730 с учетом износа составила 64800 рублей, без учета износа составила 87 000 рублей.

На основании выше изложенного просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 87 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1872 руб. 92 коп.; расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 14 000 рублей, почтовых расходов в размере 355 руб. 20 коп., 93 руб. 50 коп.; расходов на оплату юридических услуг в размере 22500 рублей; расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1200 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 866 руб.

В ходе судебного заседания исковые требования уточнены, в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства Петров А.Е., истец просит взыскать солидарно с Горшенина А.Н., Петрова А.Е. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 87 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1872 руб. 92 коп.; расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 14 000 рублей, почтовых расходов в размере 355 руб. 20 коп., 93 руб. 50 коп.; расходов на оплату юридических услуг в размере 22 500 рублей; расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1200 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 866 руб.

В судебное заседание представитель истца Сусова В.А. – Кулагина О.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд передать гражданское дело по подсудности в Кировский районный суд г. Самары по месту регистрации ответчика Петрова А.Е.

Ответчик Петров А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Горшенин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик Горшенин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ульяновской области.Ответчик Петров А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск к ответчику предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии со ст.20 ГК РФ «местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает».

Место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественного проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ (ст.2 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения»).

Ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Фе6дерации» граждане РФ обязаны зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Согласно Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», в силу вышеуказанных правил место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации. Место временного пребывания не должно учитываться при определении подсудности.

Исходя из вышеуказанного закона, местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает с учетом его регистрации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент подачи искового заявления ответчик Горшенин А.Н. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, не представлено.

В соответствии с частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г.Самары по месту регистрации ответчика Петрова А.Е., как принятое с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Сусова В.А. к Горшенину А.Н., Петрову А.Е. о возмещении ущерба передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья С.В.Миронова