Решение по делу № 2-3/2015 (2-1173/2014;) от 22.09.2014

Дело № 2-3-15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«16» января 2015 года                                                       г.Кемерово

Кировский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего Бегуновича В.Н.,

при секретаре Съемщиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ефимова В.Н. к ООО «Микрорайон», ООО «УК «Жилищный трест Кировского района» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, где проживает с семьей.

На протяжении нескольких лет в квартире промерзали примыкающие стены и потолок на кухне, в маленькой спальне, в большой комнате вертикальный угол и примыкание потолка со стеной. Истец неоднократно обращался к руководству ООО «Микрорайон» для устранения промерзания и восстановления состояния жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО «Микрорайон» инженером-строителем ФИО-1 был составлен акт обследования жилого помещения истца, в котором отражено состояние стен, потолка и температура воздуха в помещении. В результате промерзания стен и потолка в квартире появились плесень, почернение стен, грибок.

В результате промерзания стен и потолка квартиры истцу причинен материальный ущерб, который оценен оценочной организацией ООО «<данные изъяты>».

Согласно отчету об оценке №*** от ДД.ММ.ГГГГ г., общая сумма восстановительного ремонта элементов внутренней отделки жилой квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг эксперта-оценщика составляет <данные изъяты> рублей.

Истец (с учетом уточнений /л.д.<данные изъяты>/) просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры в размере <данные изъяты>; стоимость услуг ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, неустойку за каждый день просрочки в размере одного процента стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, начиная с 06.12.2014г. по день принятия судом решения по делу.

Истец Ефимов В.Н. и его представитель Чурсин С.Н., действующий на основании доверенности, поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Микрорайон» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя не направил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель соответчика ООО «УК «Жилищный трест Кировского района» Е.А. Мещерякова, действующая на основании доверенности, не отрицала причин возникновения повреждений в квартире истца, но считала, что стоимость ремонта квартиры завышена.

Выслушав истца, представителя истца, представителя соответчика, допросив эксперта ФИО-2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст.15 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется; если законами или в установленном ими порядке, в частности стандартом, предусмотрены обязательные требования к качеству товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч.1 ст.161 ЖК РФ).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (Постановление Правительства от 13.08.2006г. №491 п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающую установленную продолжительность).

Как видно из материалов дела, Ефимову В.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>л.д.<данные изъяты>/.

22.08.2012г. между ООО «УК Жилищный трест Кировского района» и собственниками помещений дома по <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом. Согласно п.2.1. договора в соответствии с условиями договора управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение указанного в п.8.1. договора срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно п.3.1.2. договора управления многоквартирным домом в случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества управляющая организация обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет/л.д<данные изъяты>/.

Как следует из пояснений истца, акта обследования от 27.12.2012г. в квартире истца промерзали примыкающие стены, потолок на кухне, в маленькой спальне, а в большой комнате вертикальный угол и примыкание потолка со стеной/л.д<данные изъяты>.

Из пояснений представителя ООО «УК «Жилищный трест Кировского района» Мещеряковой Е.В. следует, что их организацией оказываются услуги по управлению многоквартирным домом по <адрес>, повреждения в квартире истца образовались в результате ненадлежащего содержания общего имущества дома.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества, в числе прочего, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Поскольку ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома входят в состав общего имущества, то обязанность по возмещению ущерба в силу закона должна быть возложена на ООО «УК «Жилищный трест Кировского района», как на управляющую организацию, с которой был заключен договор на обслуживание дома.

По настоящему делу определением суда от 24.10.2014г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта/л.д.<данные изъяты>/, с учетом пояснений эксперта, данных в судебном заседании, и предоставленного дополнения от 15.01.2015г. к заключению эксперта №***/л.д.<данные изъяты>/, действительная стоимость материалов и ремонтно-восстановительных работ, которые необходимо произвести в квартире по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. Заключение эксперта суд находит достоверным, оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, составившего заключение, у суда не имеется, о таких основаниях суду никем не заявлено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено после осмотра жилого помещения истца. Выводы эксперта подробно мотивированы, уточненный сметный расчет представлен с учетом налога на добавленную стоимость и сметную прибыль. Включение данных позиций в сметный расчет суд находит обоснованным, так как это не нарушает право истца на обращение за проведением ремонта в специализированную строительную организацию. Сторонами выводы эксперта, с учетом сделанных уточнений, не оспаривались.

Таким образом, с соответчика в пользу истца в возмещение ущерба подлежат взысканию <данные изъяты> руб.

Поскольку соответчик ООО «УК «Жилищный трест Кировского района» как организация, оказывающая услуги, надлежащим образом свои обязательства не исполнила, к правоотношениям, возникшим между истицей и ООО «УК «Жилищный трест Кировского района» подлежат применению нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу п.п.1 и 3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из материалов дела видно, что истец 05.12.2013г. обратился к соответчику с требованием о возмещении причиненного ущерба /л.д.<данные изъяты>, указанное требование исполнено не было.

Истец просит взыскать неустойку в размере 1% за каждый день просрочки с 06.12.2012г. Однако поскольку претензия была вручена соответчику ДД.ММ.ГГГГ года, неустойку следует начислять с 16.12.2013г. Период с 16.12.2013г. по день вынесения судебного решения (16.01.2015г.) составляет 397дн. Расчет производится в пределах заявленного истцом размера неустойки.

Тогда размер неустойки с 16.12.2013г. по 16.01.2015г. составит: <данные изъяты>. /100% х 1% х 397 дн. = <данные изъяты> руб. Поскольку в силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, то размер неустойки составит <данные изъяты> руб.

Судом не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, о наличии таких обстоятельств соответчиком заявлено не было, как не было заявлено ходатайства об уменьшении размеров неустойки или штрафа. Поэтому неустойку в размере <данные изъяты> руб. следует взыскать с соответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств дела: характера и длительности нарушения прав истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «УК «Жилищный трест Кировского района» в пользу истца подлежит взысканию штраф. Произведем расчет размера штрафа:

<данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) : 100% х 50%=<данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Для обращения в суд истец понес судебные расходы, связанные с подготовкой заключения специалиста в размере <данные изъяты> руб./л.д<данные изъяты>/, которые суд признает необходимыми. Тогда, исходя из суммы удовлетворенных требований, в пользу истца следует взыскать от указанных расходов: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> руб./ <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

В силу пп.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

В связи с чем, государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с соответчика ООО «УК «Жилищный трест Кировского района», которое не освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный трест Кировского района» в пользу Ефимова В.Н. в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты>, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный трест Кировского района» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2015г.

Председательствующий: