Решение от 22.05.2023 по делу № 2-3610/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-3610/2023

УИД 23RS0040-01-2023-002613-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                                      22 мая 2023 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                     Гусакова Я.Е.,

при секретаре                                                                 Гущиян И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Краевой центр развития бизнеса» к Кузнецовой А. Ю. и Далакян Е. Ю. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель ООО Микрокредитная компания «Краевой центр развития бизнеса» (далее по тексту - ООО МКК «КЦРБ») обратился в суд с иском к Кузнецовой А.Ю. и Далакян Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 29.11.2022 между         ООО МКК «КЦРБ» (займодавец) и Кузнецовой А.Ю. (заемщик) заключен договор займа. Заимодавец предоставил заем в размере 400 000 рублей на срок до 29.11.2023 с уплатой 72% годовых. С целью обеспечения обязательств по договору займа заключен договор поручительства между заимодавцем и Далакян Е.Ю. Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору был заключен договор залога транспортного средства от 19.12.2022, предметом которого явился автомобиль OPEL ASTRA GTC P-J/SW, 2013 года выпуска, цвет синий,                                          VIN: XWFPF2ES1D0012612. В нарушение условий договора займа ответчиками в течение действия договора нарушены обязательства по погашению займа и уплате процентов. Истцом заемщику и поручителю направлялась претензия о принятии мер по погашению просроченной задолженности. Однако претензия осталась без ответа и удовлетворения. По состоянию на 30.04.2023 задолженность по договору займа составляет                     514 934 рубля 23 копейки, из которых основной долг – 400 000 рублей, проценты – 114 934 рубля 23 копейки.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно по договору займа с ответчиков 514 934 рубля 23 копейки (расчет на 30.04.2023). Обратить взыскание на залоговый автомобиль OPEL ASTRA GTC P-J/SW, 2013 года выпуска, цвет синий, VIN: XWFPF2ES1D0012612. Взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы: государственную пошлину –      9 349 рублей 34 копейки, почтовые расходы - 236 рублей. Кроме того, взыскать с ответчиков проценты за пользование займом из расчета 72% годовых на остаток суммы займа, подлежащей возврату за период с 01.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 480 065 рублей 77 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 29.11.2022 между ООО МКК «Краевой центр развития бизнеса» (далее - займодавец) и Кузнецовой А.Ю. (далее - заемщик) заключен договор потребительского займа №083. Заимодавец предоставил заем в размере 400 000 рублей на срок до 29.11.2023 с уплатой 72% годовых (п. 1-4 договора).

С целью обеспечения обязательств по договору займа № 083 от 29.11.2022 был заключен договор поручительства между заимодавцем и Далакян Е.Ю. (далее - поручитель). Поручитель отвечает солидарно и в полном объеме перед заимодавцем за исполнение обязательств по договору займа включая возврат основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек и других убытков заимодавца (п.1.2 договора поручительства).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа с Кузнецовой А.Ю. был заключен договор залога транспортного средства от 29.11.2022, предметом которого явился автомобиль OPEL ASTRA GTC P-J/SW, 2013 года выпуска, цвет синий,                  VIN: XWFPF2ES1D0012612.

Заемщиком были получены денежные средства в сумме 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.11.2022.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно разъяснению, указанному в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника.

Также из п. 35 указанного выше Постановления следует, что, применяя положение п. 1 ст. 363 ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Следовательно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении основным заемщиком обязательств по кредитному договору, на основании указанных выше норм права кредитор, то есть Банк, вправе предъявить соответствующие требования к поручителю.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, а также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 12 договора потребительского займа размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов начисляется на сумму просроченного обязательства в размере 20% годовых.

Как следует из представленного расчета по состоянию на 30.04.2023 задолженность по договору займа составляет 514 934 рубля 23 копейки, из которых основной долг – 400 000 рублей, проценты – 114 934 рубля                          23 копейки.

Представленный расчет в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809, п.2 ст. 819 ГК РФ и п.2.ст. 811 ГК РФ ответчики обязаны возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Установлено, что во исполнение досудебного урегулирования данного спора истцом были направлены претензии в адрес ответчиков. Однако обязательства ответчиками по оплате сумм задолженности на текущую дату не исполнены.

В соответствии со ст.361 и ст. 363 ГК РФ поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение должником его обязательства полностью или в части и отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения    требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1.2 договора залога стороны оценили предмет залога в размере 700 000 рублей, в связи с чем суд считает возможным установить начальной продажной ценой заложенного имущества указанную сумму, что согласуется с п. 4.5.2 договора залога.

Установлено, что ответчиками нарушены обязательства в части своевременного внесения платежей, что не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В данной связи требования о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ООО МКК «КЦРБ» процентов за пользование займом из расчета 72% годовых на остаток суммы займа, подлежащей возврату за период с 01.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 480 065 рублей 77 копеек, также подлежат удовлетворению.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчики не вносили платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушили условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере                   8 349 рублей 34 копеек, понесены почтовые расходы – 236 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 29.11.2022 №083 ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30.04.2023 ░ ░░░░░░░ 514934 ░░░░░ 23 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ OPEL ASTRA GTC P-J/SW, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, VIN: XWFPF2ES1D0012612. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 72% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.05.2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 480 065 ░░░░░░ 77 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 8 349 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 236 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

    ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                                                ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.05.2023.