Решение по делу № 2-574/2020 от 19.08.2019

Дело № 2-574/2020

УИД 78RS0015-01-2019-009322-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                                                             03 марта 2020г.

    Невский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

    при секретаре Михайловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуева В. Г. к председателю СНТ «Звездочка» Фролковой А. Н., СНТ «Звездочка» о признании недействительным решения общего собрания в части,

установил:

Зуев В.Г. обратился в суд с иском к председателю СНТ «Звездочка» Фролковой А.Н., СНТ «Звездочка» о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГг. в части принятия решения об обращении СНТ «Звездочка» в суд с иском к Зуеву В.Г. о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков №№ и участка СНТ без учета участка №, принадлежащего Зуеву В.Г., по тем основаниям, что данный вопрос не был включен в повестку дня.

Истец Зуев В.Г. и его представитель Кокарева Н.Ю. в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска, указывая, что оспариваемее решение было принято по вопросу, касающемуся земель общего пользования СНТ «Звездочка», в отсутствие всех собственников земельных участков; не включение данного вопроса в повестку дня повлекло существенное нарушение подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Представитель ответчика СНТ «Звездочка» Мирончук И.И. и председатель СНТ «Звездочка» Фролкова А.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по тем основаниям, что вопрос обращения к истцу с иском в отношении распределения земель общего пользования СНТ «Звездочка» возник в ходе проведения собрания ДД.ММ.ГГГГг. при обсуждении, предусмотренного п.1 повестки дня, исключения истца из членов СНТ «Звездочка», т.к. истец фактически пользуется на безвозмездной основе землями общего пользования СНТ; при этом ответчики не оспаривали тот факт, что в собрании приняли участие не все собственники земельных участков; сообщили, что общим решением собрания СНТ «Звездочка» от ДД.ММ.ГГГГ истец исключен из членов СНТ «Звездочка» и повторно собранием СНТ принято аналогичное оспариваемому решение общего собрания по вопросу обращения в суд с иском к нему.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон и представителей сторон, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в отношении ответчика СНТ «Звездочка» и не подлежащими удовлетворению - в отношении ответчика Фролковой А.Н. по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Зуев В.Г. является собственником земельного участка №, площадью *.м., находящегося на территории СНТ «Звездочка» по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144). СНТ «Звездочка» является собственником земель общего пользования СНТ, площадью *.м., участок №, кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д. 105),

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Звездочка» и собственников земельных участков, расположенных на территории СНТ «Звездочка», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому из 78 собственников земельных участков ( л.д. 104-104) в собрании приняли участие 38 человек - членов СНТ «Звездочка» и 14 человек - собственников земельных участков (л.д. 78-95). Таким образом, участие в собрании приняли не 100% собственников земельных участков.

Повестка дня для собрания была сформирована и утверждена на заседании правления СНТ «Звездочка», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 62).

В обоснование исковых требований истец указывает, что повестка дня на данное собрание была распространена путем размещения объявления на общедоступных местах на территории СНТ «Звездочка» (л.д. 7) и не включала в себя вопрос о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков №№ и участка СНТ без учета участка истца №, а также обращение в суд с иском к истцу по данному вопросу (л.д. 7). Данные обстоятельства подтверждаются протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

Доводы представителя ответчика о том, что данный вопрос был поставлен на обсуждение во время проведения собрания в рамках первого вопроса повестки дня – исключения истца из членов СНТ «Звездочка», являются необоснованными, т.к. согласно протоколу заседания правления СНТ «Звездочка» от ДД.ММ.ГГГГ № и протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, первый вопрос повестки дня звучал как: прием новых членов СНТ и исключение из членов СНТ, что явно противоречит оспариваемому решению собрания: обращение в суд с иском к Зуеву В.Г. по вопросу снятия с государственного кадастрового учета земельных участков № и участка СНТ без учета участка № Зуева В.Г.

В обоснование иска истцом представлены: выступление истца на собрании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 145-156), которым отказано в удовлетворении иска Фролковой А.Н., Балиашвили П.А. к Зуеву В.Г. о признании права собственности на земельные участки №№ в СНТ «Звездочка», сформированные в результате перераспределения земель, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставившее данное решение суда без изменения (л.д. 26-39).

В обоснование возражений по иску ответчиком представлены: протокол заседания правления СНТ «Звездочка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), протоколы общих собрания СНТ «Звездочка» от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-120, 165-172); решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым удовлетворены исковые требования Зуева В.Г. к Фролковой А.Н. в части обязания перенести разделительный забор между земельными участками № и № в сторону земельного участка № (л.д. 179-185) и определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, которым данное решение мирового судьи оставлено без изменения (л.д. 187- 192); исковое заявление СНТ «Звездочка» к Зуеву В.Г. о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков, сформированных в результате перераспределения земель, поданное ДД.ММ.ГГГГ во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 193-198); уведомления Росреестра по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на вновь сформированные земельные участки (л.д. 199-202), карта СНТ «Звездочка» в части земель общего пользования и земельных участков № (л.д. 206-207); акты СНТ «Звездочка» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к актам фотографиями (л.д. 209-214) и справка СНТ «Звездочка» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Зуев В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время использует переданную ему решением общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка из земель общего пользования в личных целях, в т.ч. для хранения личного имущества и парковки транспортных средств; данная территория огорожена Зуевым В.Г. забором с откатными воротами, свободный доступ для садоводов на данную территорию отсутствует, вход на земельный участок Зуева В.Г. с дорожки № отсутствует, вход осуществляется только через переданную ему территорию (л.д. 208).

Из объяснений сторон и названных письменных доказательств усматривается, что между сторонами имеет место спор по порядку перераспределения земель общего пользования СНТ «Звездочка», участок №, путем присоединения его части к земельным участкам №№ (собственник Балиашвили П.А.), № (собственник Фролкова А.Н.), №(собственник Зуев В.Г.). Рассмотрение данного спора находится вне рамок спора по настоящему делу, поэтому данные обстоятельства оценке судом в рамках настоящего дела не подлежат.

    Согласно п.1 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно п.1 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

      Согласно ст. 25 ч.3 ФЗ №217 от 29.07.2017 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в соответствии с решением общего собрания членов товарищества недвижимое имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, принадлежащее товариществу на праве собственности, может быть передано безвозмездно в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков при условии, что все собственники земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выразили согласие на приобретение соответствующей доли в праве общей собственности на такое имущество.

Оценив объяснения сторон и принимая во внимание, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГг. в оспариваемой части было принято по вопросу, не включенному в повестку дня, в данном собрании приняли участие не все собственники земельных участков, суд приходит к выводу, что в оспариваемой части решение является ничтожным и в отношении него подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки.

Кроме того, круг вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания СНТ «Звездочка», определен п.7.1 Устава СНТ «Звездочка» (л.д. 68, 69), положения которого не содержат указание на то, что для обращения за судебной защитой СНТ необходимо решение общего собрания. Такие требования также не указаны в ст. 17 ФЗ РФ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», предусматривающей вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания СНТ.

Согласно ст. 46 ч.1 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 11 ч.1 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст. 3 ч.1 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу названных норм любое условие об ограничении права на судебную защиту является ничтожным. Соответственно, принятие решения по данному вопросу общим собрания членов СНТ не требуется. Разрешение данного вопроса на собрании СНТ «Звездочка» от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что обжалуемый вопрос неправомерно был поставлен на рассмотрение в то время, как рассмотрение данного вопроса к компетенции общего собрания не относится, что является самостоятельным основанием для признания такого решения ничтожным.

При таких обстоятельствах исковые требования истца в отношении ответчика СНТ «Звездочка», как инициатора собрания, подлежат удовлетворению, как обоснованные.

Доводы ответчиков о том, что общим решением собрания СНТ «Звездочка» от ДД.ММ.ГГГГ истец исключен из членов СНТ «Звездочка» и повторно собранием СНТ принято аналогичное оспариваемому решение (л.д. 107-117) не могут быть приняты судом во внимание, как не имеющие правового значения по делу, т.к. оспариваемое решение является ничтожным (ст. 181.5 ГК РФ), а не оспоримым (181.4 ГК РФ), поэтому не подлежат применению положения ст. 181.4 п.2 ГК РФ, предусматривающего, что решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Ответчик Фролкова А.Н. является председателем СНТ «Звездочка», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50), находится в трудовых отношениях с СНТ «Звездочка» и не может отвечать за деятельность данного юридического лица. Учитывая, данные обстоятельства, тот факт, что Фролкова А.Н. не является инициатором оспариваемого собрания и истцом не представлены суду доказательства нарушения его прав и интересов данным ответчиком, суд находит исковые требований истца в отношении ответчика Фролковой А.Н. удовлетворению не подлежащими, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 55, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иска Зуева В. Г. к СНТ «Звездочка» о признании недействительным решения общего собрания в части удовлетворить.

Признать решение общего собрания СНТ «Звездочка» от ДД.ММ.ГГГГг. в части обращения СНТ «Звездочка» в суд с иском к Зуеву В. Г. о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков №№ и участка СНТ без учета участка №, принадлежащего Зуеву В. Г., недействительным.

В удовлетворении иска Зуева В. Г. к председателю СНТ «Звездочка» Фролковой А. Н. о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Звездочка» ДД.ММ.ГГГГг. в части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

    СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2020 г.