Решение по делу № 12-281/2015 от 12.08.2015

Дело № 12-281/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград                          «14» октября 2015 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда Щербинин А.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Гребенникова В.Н., защитника Васильева Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гребенникова ФИО11 на постановление командира взвода № 1 роты № 1 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гребенникова ФИО12, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением командира взвода № 1 роты № 1 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду от 29 июля 2015 года Гребенников В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

    Не согласившись с данным постановлением, Гребенников В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить постановление командира взвода № 1 роты № 1 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от 29 июля 2015 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указал, что согласно письменным объяснениям свидетелей на участке расположена специально оборудованная площадка для обучения навыков вождения. Факт передачи управления транспортным средством сотрудниками ДПС ничем не подтвержден.

В судебном заседании Гребенников В.Н. и его защитник Васильев Д.Ю. доводы жалобы поддержали, настаивали на отмене постановления командира взвода ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду от ДАТА ИЗЪЯТА о признании Гребенникова В.Н. виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.7 КоАП РФ. Кроме этого Гребенников В.Н. суду показал, что ДАТА ИЗЪЯТА около 11 часов вместе с дочерью на принадлежащем ему автомобиле прибыли на асфальтированную площадку, используемую для обучения начинающих водителей, с целью закрепления дочерью навыков вождения автомобилем в связи с предстоящим экзаменом на предмет знания Правил дорожного движения. По прибытии на площадку он остановил свой автомобиль, подошел к инструктору, как выяснилось позже - Бодрову, получил у него разрешение на учебную езду. В момент его отсутствия дочь села за руль, самостоятельно проехала незначительное расстояние по площадке, однако туда прибыли сотрудники полиции, составили в отношении него и дочери административные протоколы, с которыми они не были согласны.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Дугин П.В. обстоятельства административного правонарушения, изложенные административном протоколе подтвердил, пояснил, что ДАТА ИЗЪЯТА около 11 часов дня он в присутствии инспектора Авдеева В.В. в период пребывания на службе по обеспечению безопасности дорожного движения при следовании в районе расположения асфальтированной площадки, расположенной по ул. Тракторостроителей, в г. Волгограде, приспособленной для учебной езды зафиксировал факт нарушения Правил дорожного движения со стороны Гребенниковой Т.В., которая самостоятельно управляла автомобилем под контролем находившегося в непосредственной близости отца Гребенникова В.Н., увидев работников полиции, Гребенникова Т.В. остановила автомобиль, вышла из салона, пыталась скрыться в прилегающей местности.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен Авдеев В.В., который дал показания аналогичные показаниям Дугина П.В.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен Канагин И.В., который суду показал, что 16 июля 2015 года около 11 часов на асфальтированной площадке, используемой для учебной езды, в районе ул. Тракторостроителей в г. Волгограде ранее незнакомая ему Гребенникова Т.В. управляла автомобилем под руководством своего отца.

Изучив доводы жалобы, выслушав лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его защитника, должностного лица составившего протокол об административном правонарушении, допросив свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Часть 3 статьи 12.7. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В    соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что водитель Гребенников В.Н., ДАТА ИЗЪЯТА, в 11 часов 00 минут, на АДРЕС ИЗЪЯТ передал управление транспортным средством – автомобилем марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Гребенниковой Т.В. заведомо не имеющей право управления транспортными средствами, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ и за что постановлением командира взвода № 1 роты №1 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду от ДАТА ИЗЪЯТА был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Вина Гребенникова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА, составленным в отношении Гребенникова В.Н. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, при этом Гребенников В.Н. дал письменные объяснения о том, что находился на площадке и наблюдал как делаются движения, за рулем дочь не была;

- письменными объяснениями Канагина И.В. от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которым он ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 11 часов 00 минут находился на площадке для обучения водителей, расположенной по АДРЕС ИЗЪЯТ, в качестве инструктора обучающего вождения. Примерно в это же время на данную площадку заехал автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», красного цвета, водителем которого был мужчина, как выяснилось позже Гребенников В.Н.. После чего данный водитель подошел к инструктору Бодрову А.В. и о чем-то его спросил. Потом за управление автомобилем «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» пересела девушка, как позже ему стало известно - Гребенникова Т.В., и стала выполнять упражнения, а Гребенников В.Н. находился рядом с автомобилем. Через некоторое время на площадку приехали сотрудники ДПС, и в этот момент Гребенникова Т.В. остановила автомобиль, вышла из него и направилась в сторону р. Волга.Один сотрудник ДПС проследовал за Гребенниковой Т.В., а второй подошел к Гребенникову В.Н. В последствии его (Канагина И.В.) пригласили сотрудники ДПС для дачи объяснений;

- письменными объяснениями Бодрова А.В. от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которым он ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 11 часов 00 минут находился на площадке для обучения водителей, расположенной по АДРЕС ИЗЪЯТ, в качестве инструктора обучающего вождения. Примерно в это же время на данную площадку заехал автомобиль «Рено Лога», красного цвета, водителем которого был мужчина, как выяснилось позже Гребенников В.Н., а на пассажирском сиденье находилась девушка, как ему стало известно позже Гребенникова Т.В. Гребенников В.Н. остановился около него и спросил можно ли ему поучить его дочь Гребенникову Т.В. навыкам вождения, поскольку она заканчивает автошколу. Он (Бодров А.В.) объяснил Гребенникову В.Н., что по законодательству он это делать не имеет права и может быть привлечен к административной ответственности. После чего, Гребенникова Т.В. пересела за управление автомобилем «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и поехала выполнять упражнения, а Гребенников В.Н. и руководил ее действиями. Когда на площадку приехали сотрудники ДПС, Гребенникова Т.В. остановила автомобиль, вышла из него и направилась в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ. Один сотрудник ДПС проследовал за Гребенниковой Т.В., а второй подошел к Гребенникову В.Н. В отношении Гребенникова В.Н. и Гребенниковой Т.В. составили административный материал, а его (Бодрова А.В.) и инструктора Канагина И.В. сотрудники ДПС привлекли к участию в деле в качестве понятых;

Анализ вышеуказанных доказательств в их совокупности дает основание признать вину Гребенникова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ доказанной. При этом, оценивая данные доказательства, суд исходит из того, что указанные доказательства в своей совокупности достаточны для установления обстоятельств дела об административном правонарушении.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.

Из материалов дела и данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, следует, что протокол об административном правонарушении недостатков не имеет, составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено компетентным должностным лицом, Гребенников В.Н. присутствовал при производстве по делу об административном правонарушении, факт, что его дочь не имеет водительского удостоверения и права управления транспортными средствами не отрицал.

Суд принимает в качестве доказательства вины Гребенникова В.Н. показания инспекторов ДПС – Дугина П.В. и Авдеева А.А., поскольку данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела и их небеспристрастности к Гребенникову В.Н., или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах и пояснениях данных в судебном заседании, не имеется.

Представленное Гребенниковым В.Н. свидетельство и водительское удостоверение, выданное ДАТА ИЗЪЯТА свидетельствуют о том, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно ДАТА ИЗЪЯТА у Гребенниковой Т.В. отсутствовало право управления транспортными средствами.

    Таким образом, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что принимая решение по делу об административном правонарушении командир взвода № 1 роты № 1 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания Гребенникова В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Гребенниковым В.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена указанной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие, состав административного правонарушения и вина Гребенникова В.Н. в его совершении нашли при рассмотрении жалобы свое полное подтверждение.

На основании установленных обстоятельств обоснованность привлечения Гребенникова В.Н. к административной ответственности, по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Представленное Гребенниковым В.Н. заключение эксперта не может являться допустимым доказательством по делу и как в следствии поводом к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии с п. 6 ст. 26.4 КоАП РФ заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находиться дело об административном правонарушении.

Таким образом, заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу об административном правонарушении, однако в материалах дела имеются и иные доказательства совершения Гребенниковым В.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и представленное экспертное заключение не может иметь установленной силы перед другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для Гребенникова В.Н. виде и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица административного органа о виновности Гребенникова В.Н. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Доводы Гребенникова В.Н. о том, что он не передавала управление транспортным средством Гребенниковой Т.В., заведомо зная об отсутствии у нее права управления транспортными средствами, противоречивы и несостоятельны, опровергаются исследованными письменными доказательствами, а также показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей.

Правила дорожного движения Российской Федерации, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с п. 1.3 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

По смыслу п. п. 21.1 - 21.6 Правил дорожного движения в Российской Федерации, закрытая площадка представляет собой обособленную территорию, на которой нет движения транспортных средств, пешеходов и где удобно отрабатывать отдельные приемы управления автомобилем.

Автодром - это специально построенное и оборудованное сооружение, предназначенное для обучения вождению. На автодроме имитируют реальные условия движения, оборудуя перекрестки, пешеходные переходы и устанавливая различные дорожные знаки. Движение по закрытой площадке (автодрому) осуществляется в соответствии с Правилами и требует соблюдения мер предосторожности.

Обучение вождению должно проводиться в соответствии с учебными программами, утверждаемыми в установленном порядке, под руководством опытного инструктора.

Обучающий вождению должен иметь свидетельство о прохождении подготовки по методике обучения вождению по утвержденным программам, а также документ, подтверждающий его право на обучение, и соответствующее водительское удостоверение. Документом на право обучения вождению транспортного средства является «Удостоверение инструктора».

Автомобили, используемые для обучения вождению, должны быть оборудованы дублирующими педалями привода сцепления и тормоза, а также зеркалом заднего вида для обучающего. Опознавательный знак «Учебное транспортное средство» должен быть установлен спереди и сзади транспортного средства. Оптимальным вариантом является установка освещаемого двустороннего знака на крыше автомобиля. Маршруты для учебной езды определяются каждой учебной организацией и согласовываются с органами ГИБДД, по территории обслуживания которых они проходят.

За передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, согласно ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Совершенное Гребенниковым В.Н. правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку оно посягает на безопасность дорожного движения, Гребенникова Т.В. не имела права управления транспортными средствами и он достоверно зная об этом, являясь ее отцом, передал управление транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого по делу постановления, должностным лицом административного органа не допущено, законность и обоснованность постановления должностного лица проверены в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя, выводы о виновности Гребенникова В.Н. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств в совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы Гребенникова В.Н. не влекут отмену постановления должностного лица административного органа, так как не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в действиях Гребенникова В.Н. осуществившего передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, состава вмененного административного правонарушения, и не свидетельствуют о каких-либо нарушениях процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, получившие свое подтверждение при рассмотрении жалобы, вынесено в пределах срока давности, установленного для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, и 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу и влекущих прекращение производства по делу об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах постановление командира взвода № 1 роты № 1 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от 29 июля 2015 года является законным и обоснованным, нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не выявлено, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление командира взвода № 1 роты № 1 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду от ДАТА ИЗЪЯТА о привлечении Гребенникова ФИО13 к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу Гребенникова ФИО14, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток с момента получения или вручения копии настоящего решения.

Судья          подпись А.В. Щербинин

Решение не вступило в законную силу 14 октября 2015 года.

Судья А.В. Щербинин

Секретарь Л.В. Фенева