Решение по делу № 2-18/2024 (2-1593/2023;) от 02.08.2023

        УИД 03RS0011-01-2023-001992-76

        Дело № 2- 18/2024 (2-1593/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года                                                                           г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.

при секретаре Григорьевой Н.Н.

с участием представителя истца адвоката Багаутдиновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Андрея Владимировича к Патраеву Станиславу Петровичу, Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан об устранении реестровой кадастровой ошибки, об уточнении границ земельного участка, внесении изменений в сведения о границах земельного участка в государственный кадастр недвижимости,

установил:

Михайлов А.В. обратился в суд с иском к Патраеву С.П. об устранении реестровой кадастровой ошибки, об уточнении границ земельного участка, внесении изменений в сведения о границах земельного участка в государственный кадастр недвижимости, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчику Патраеву С.П. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Принадлежащий истцу земельный участок находится в пользовании его семьи с 90-х годов, жилой дом и все постройки возведены в период 1988-2000 года, не перестраивались и не переносились. Границы земельного участка также все эти годы находятся в неизменном виде, споров по границам земельных участков никогда не было.          Однако ответчик Батраев С.П. без согласования с ним переставил забор, передвинув его вглубь земельного участка истца с кадастровым номером №. В связи, с чем им был вызван кадастровый инженер ФИО11 которым было подготовлено заключение кадастрового инженера, по результатам которой установлено наличие реестровой ошибки в определении границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Кроме того, из схемы земельного участка, приложенной к заключению кадастрового инженера, видно, что граница, учтённая в Государственном кадастре недвижимости (ГКН), проходит по середине жилого дома принадлежащему ему на праве собственности, что свидетельствует о наличии реестровой (кадастровой) ошибки. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 22.10.2019 принадлежащий ему земельный участок имеет статус «актуальные, ранее учтенные», то есть, поставлен на кадастровый учет по материалам инвентаризации земель, без проведения межевания и уточнения границ. Ответчик в добровольном порядке урегулировать спорную ситуацию отказывается.

    В связи с этим истец Михайлов А.В. просит

Установить наличие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости (ГКН) о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Установить переднюю границу земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами:

№ п/п	Имя точки	Х,м	У,м
1	27	525 986, 98	2 170 506, 20
2	Н5	525 995, 60	2 170 499, 11
3	Н6	525 995, 98	2 170 497, 82
4	Н7	526 000, 12	2 170 494, 10
5	Н8	526 001, 46	2 170 495, 42

Установить границу между земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами:

№ п/п	Имя точки	Х,м	У,м
5	Н8	526 001, 46	2 170 495, 42
6	Н9	526 009, 38	2 170 504, 31
7	Н12	526 019, 57	2 170 518, 92
8	Н14	526 036, 84	2 170 537, 88
9	Н15	526 117, 82	170 619, 10

После проведения судебной экспертизы истец Михайлов А.В. исковые требования уточнил, предъявил их к Патраеву С.П. и администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, просил установить наличие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости (ГКН) о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; установить переднюю границу земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами (вариант 1):

Номер точки	X	Y	Длина
1	525986,98	2170506,20
2	525988,70	2170506,21	1,72
3	525991,80	2170503,97	3,82
4	525991,38	2170502,37	1,65
5	525995,64	2170499,12	5,36
6	525996,04	2170497,80	1,38
7	526000,15	2170494,07	5,55
8	526001,40	2170495,51	1,91

Установить границу между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с координатами (вариант 4) :

Номер точки	X	Y	Длина
1	526001,40	2170495,51
2	526009,19	2170504,26	11,72
3	526019,12	2170518,83	17,63
4	526036,92	2170537,82	26,03
5	526038,87	2170539,86	2,82
6	526117,94	2170619,12	111,96

В судебное заседание истец Михайлов А..В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Багаутдинова А.О. исковые требования поддержала, пояснила, что сосед истца Данилов обращался в суд к Михайлову с иском об уточнении границы, в рамках судебного разбирательства было установлено, что кадастровые границы земельных участков смещены относительно фактических по целой улице, эксперт установил наличие реестровой ошибки. Однако, несмотря на длительно существующие на местности границы более 15 лет (забор шел от угла дома Михайлова вдоль стены летней кухни и сарая ответчика, этот забор устанавливал еще отец ответчика), ответчик разобрал старый забор и выставил новый по кадастровой границе. На участке ответчика имеются старые столбы, по которым изначально проходила граница, что подтверждается фотографиями. Кроме того, имеется заключение кадастрового инженера ФИО12. от 25.02.2021, которым зафиксированы координаты фактической границы между участками сторон, существующей на местности более 15 лет.

Ответчик Патраев С.П. на судебное заседание не явился, ранее не судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он вызвал кадастрового инженера и тот ему пояснил, где должна проходить граница, так он и выставил забор. Действительно старый забор существовал на местности более 15 лет, где-то 1993-1994 его построил его еще отец по старой границе. Он понимает, что допущена реестровая ошибка, но где гарантия, что другой сосед владеющий участком № № подвинет свои границы. Он обращался к соседу с другой стороны, он сказал, что двигаться не будет. Михайлов А.В. увеличил границы своего участка, т.к. облицевал свой деревянный дом кирпичом, просил в иске отказать.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по РБ, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» РБ, Министерства имущественных и земельных отношений РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Альмухаметова А.Ф. показала, что при определении границ спорных земельных участков допущена реестровая ошибка. Фасадная граница истца имеет одинаковую конфигурацию на протяжении более пятнадцати лет. При этом по данным ЕГРН граница происходит по дому № <адрес>, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки. Из пояснений ответчика Патраева следует, что он передвинул границу в соответствии со сведениями ЕГРН, об этом свидетельствуют и два металлических столба, которые остались. Наиболее соответствует той границе, которая была между сторонами до сдвига границы Патраевым, четвертый вариант предложенный в экспертизе. В результате облицовки кирпичом жилого дома истца увеличение сдвига в сторону участка ответчика невозможно, т.к. при внесении сведений в кадастр была допущена реестровая ошибка, граница проходит через дом Михайлова. Однако из документов следует, что граница проходила по стене дома. Между тем, из технического паспорта видно, что деревянный дом имел венцы сруба, их длина может варьироваться до 50 см. Соответственно граница должна определяться с учетом этих венцов. По их подсчетам глубина облицовки соответствует 30 см., что не превышает длину венцов.

Суд, заслушав стороны изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из требований ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего в период возникновения спора, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости).

Уникальными характеристиками земельного участка, согласно п.п. 3, 6 ч.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" являются в том числе его площадь и местоположение границ.

Как указано в ч.5 ст.4 указанного закона, сведения вносились в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В настоящее время, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости также подлежат внесению сведения об уникальных характеристиках земельного участка, таких как кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения, описание его местоположения, площадь, категория земель, вид или виды разрешенного использования земельного участка.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка истца, с кадастровым номером 02:28:150602:129.

В соответствии с п.п. 2 п.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующим в период проведения межевания, ошибкой государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем).

В соответствии с действующей правовой нормой - п.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 4 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 1.1 статьи 43 Закон о регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Аналогичные правила были установлены в пункте 10 статьи 22 Закона о регистрации недвижимости, утратившей силу с 1 июля 2022 года.

В соответствии с ч.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Установлено, что Михайлов А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчику Патраеву С.П. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

    Земельные участки поставлены на кадастровый учет по материалам сплошной инвентаризации

    Как следует из пояснений истца и ответчика до 2021 года граница между участками проходила по ограждению – деревянному забору, который был установлен отцом ответчика еще в 1993-1995 гг. и отражена в заключении кадастрового инженера Гимазтдинова И.Ф. (л.д. 125), начиная с точки н29 до точки н38. Согласно заключению от точки н9 до точки н31 граница проходила по стене жилого дома истца, далее от точки н31 до н33 по забору из шифера, от точки н33 до н38 по металлическим столбам без прожилин. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО13. по выполненной ситуационной съемки наблюдается смещение границ земельных участков. В результате данного смещения получается, что жилые дома выходят за границы земельных участков. Причина данного смещения возможно неточный пересчет координат земельных участков при переходе из местной системы координат с. Урман-Бишкадак в систему координат МСК-02 зона 2.

По результатам проведенной по делу землеустроительной экспертизы Обществом с ограниченной ответственностью «ЗемКадастр» представлено заключение эксперта от 19.01.2024 № 03/01-2024 согласно выводам которого: координаты фактической смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № не соответствуют данным ЕГРН. Прохождение границы ЕГРН внутри жилого дома домовладения <адрес>, двойная граница по огороду, смещение фасадной границы, все это говорит о наличии реестровой ошибки. в данных ЕГРН при постановке на учет земельных участков с кадастровым номером №

Таким образом, имеющиеся в настоящее время кадастровые сведения о земельном участке, с кадастровым номером № явно противоречащие фактическим уникальным характеристикам объекта недвижимости, являются реестровой ошибкой и подлежат исправлению. Одновременно подлежат уточнению сведения об уникальных характеристиках земельного участка истца. Нарушенное право может быть восстановлено путем установления координат земельного участка истца и исправления реестровой ошибки в судебном порядке.

    Как следует из заключения судебной экспертизы ООО «ЗемКадастр» устранение реестровой ошибки возможно путем установления границы между земельными участками с учетом объектов капитального строительства, имеющихся на данных земельных участках и существующих на местности более 15 лет в судебном порядке. Потому экспертом предложено два варианта установления фасадной границы земельного участка с кадастровым номером № и четыре варианта установления координат смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № с учетом существующих объектов недвижимости.

    Из существующих объектов на местности более 15 лет, согласно ортофотоплана 2008 года, имеются металлический гараж домовладения № <адрес>, кирпичный гараж домовладения № <адрес> ворота со столбами домовладения <адрес> (был изменен облицовкой кирпичом).

При исследовании фасадной границы участка истца экспертом установлено смещение кадастровой границы, которая по контору близка к фактической границе, вглубь участка истца. В результате чего фасадная кадастровая граница земельного участка проходит через жилой дом Михайлова А.В. (<адрес>). При этом установлены объекты недвижимости, которые согласно ортофотоплану 2008 года, существуют на местности более 15 лет. Это жилой дом, столбы ворот и гараж на участке истца. Экспертом предложено два варианта установления фасадной границы, первый из которых предполагает ее прохождение по существующей на местности границы в настоящее время - от металлического столба на границе с домовладением № <адрес>, далее по забору из профнастила до кирпичного здания гаража, затем по гаражу, далее по забору из профнастила до металлического столба, затем вдоль ворот домовладения № далее по забору из профнастила до угла жилого дома <адрес> со стороны домовладения № №

Номер точки	X	Y	Длина
1	525986,98	2170506,20
2	525988,70	2170506,21	1,72
3	525991,80	2170503,97	3,82
4	525991,38	2170502,37	1,65
5	525995,64	2170499,12	5,36
6	525996,04	2170497,80	1,38
7	526000,15	2170494,07	5,55
8	526001,40	2170495,51	1,91

Второй вариант предполагает выпрямление фасадной границы от металлического столба на границе с домовладением <адрес> вдоль ворот домовладения № № до металлического столба, далее по забору из профнастила, затем до угла жилого дома №<адрес> со стороны домовладения № <адрес>

Номер точки	X	Y	Длина
1	525986,98	2170506,20
2	525991,38	2170502,37	5,83
3	525995,64	2170499,12	5,36
4	525996,04	2170497,80	1,38
5	526000,15	2170494,07	5,55
6	526001,40	2170495,51	1,91

Экспертом предложено 4 варианта прохождения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №

1-й Вариант(по факту): от угла жилого дома <адрес>, далее по стене выше указанного жилого дома, далее по забору из шифера, далее по забору из сетки-рабицы, далее до металлического столба, затем до пересечения деревянного и забора из металлической сетки в конце участков.

Номер точки	X	Y	Длина
1	526001,40	2170495,51
2	526009,19	2170504,26	11,72
3	526008,40	2170504,95	1,05
4	526019,72	2170518,71	17,82
5	526031,76	2170533,31	18,92
6	526045,51	2170547,61	19,84
7	526055,66	2170558,01	14,53
8	526117,94	2170619,12	87,25

2-й Вариант(по факту с учетом снесенных зданий домовладения № №): от угла жилого дома <адрес>, далее по стене выше указанного жилого дома до стыка с забором из шифера, далее на дальний угол постройки Г4 домовладения № № (постройка была снесена и восстановлена экспертом на основании данных технического паспорта, изготовленного по состоянию на 07.06.2011г.), по стене постройки Г4 домовладения № № до стыка с забором из шифера, затем по забору из шифера, далее по забору из сетки-рабицы, затем до металлического столба, далее до пересечения деревянного забора и забора из металлической сетки в конце участков.

Номер точки	X	Y	Длина
1	526001,40	2170495,51
2	526009,19	2170504,26	11,72
3	526008,40	2170504,95	1,05
4	526019,12	2170518,83	17,54
5	526019,55	2170518,51	0,54
6	526019,72	2170518,71	0,26
7	526031,76	2170533,31	18,92
8	526045,51	2170547,61	19,84
9	526055,66	2170558,01	14,53
10	526117,94	2170619,12	87,25

3-й Вариант(по техническим паспортам и по существующему забору в огороде): от угла жилого дома <адрес>, далее по стене до следующего угла вышеуказанного жилого дома, затем на дальний угол постройки Г4 со стороны домовладения № № (постройка была снесена и восстановлена экспертом на основании данных технического паспорта, изготовленного по состоянию на 07.06.2011г.), по стене постройки Г4 в глубь домовладения № № до стыка с забором из шифера, затем по забору из шифера, далее по забору из сетки-рабицы, затем до металлического столба, далее до угла пересечения деревянного забора и забора из металлической сетки в конце участков.

Номер точки	X	Y	Длина
1	526001,40	2170495,51
2	526009,19	2170504,26	11,72
3	526019,12	2170518,83	17,63
4	526019,55	2170518,51	0,54
5	526019,72	2170518,71	0,26
6	526031,76	2170533,31	18,92
7	526045,51	2170547,61	19,84
8	526055,66	2170558,01	14,53
9	526117,94	2170619,12	87,25

4-й Вариант(по техническим паспортам и по существующим столбам в огороде): от угла жилого дома <адрес>, далее по стене до следующего угла вышеуказанного жилого дома, затем на дальний угол постройки Г4 со стороны домовладения № № (постройка была снесена и восстановлена экспертом на основании данных технического паспорта, изготовленного по состоянию на 07.06.2011г.), далее по линии соединяющей угол постройки Г4 и деревянный столб, затем до второго деревянного столба, далее до угла пересечения деревянного забора и забора из металлической сетки в конце участков.

Номер точки	X	Y	Длина
1	526001,40	2170495,51
2	526009,19	2170504,26	11,72
3	526019,12	2170518,83	17,63
4	526036,92	2170537,82	26,03
5	526038,87	2170539,86	2,82
6	526117,94	2170619,12	111,96

По данным плана земельного участка домовладения №<адрес>, подготовленного на 13.09.1988 г., смежная граница между земельными участками проходила по стене жилого дома № <адрес>, затем по стене хозяйственной постройки (Г5), далее по деревянному забору.

По данным плана земельного участка из технического паспорта домовладения <адрес>, подготовленного на 19.09.1988 г., смежная граница между земельными участками проходила по деревянному забору до угла хозяйственной постройки Г3 (на сегодняшний день снесена), далее по стене этой постройки, затем по деревянному забору. На данном плане земельного участка не отображен жилой дом №№

При этом из объяснений стороны ответчика, следует, что примерно в 2021 году он изменил существующую с 1993-1994 гг. смежную границу между земельными участками в огородной части разделяющих смежную границу земельных участков спорящих сторон, и в соответствии с которыми экспертом предложен четвертый вариант установления смежной границы, которая проходит по стене жилого дома истца, восстановлено экспертном путем стене снесенной постройки Г4, принадлежащей ответчику и по деревянным столбам. Иные варианты, предложенные экспертом не учитывают факт сдвига существующей на местности более 15 лет границы ответчиком Патраевым в 2021 году в сторону участка истца Михайлова.

Исходя из вышеприведенного, суд приходит к выводу о необходимости установления фасадной границы земельного участка истца по первому варианту в соответствии с фактической границей, существующей на местности более 15 лет и установления смежной границы между земельными участками Михайлова и Патраева по четвертому варианту заключения эксперта.

При проверке доводов ответчика об увеличении границы земельного участка истца за счет земельного участка ответчик Патраева экспертом расчетным методом установлено, что согласно плану строения из техпаспорта 1988 года на индивидуальный жилой дом № № по <адрес>, жилой дом имел бревенчато-рубленные стены. На плане строения видно, что основная часть дома, представляет собой деревянный сруб. Способ рубки «в чашу с остатком».

При данном способе рубки в углах собранного дома остаются так называемые остатки, при которых часть бревна длиной 20-50 см выступает за пределы стены

Ширина жилого дома, согласно техническому паспорту, составляла 5,9м. По результатам осмотра на месте ширина жилого дома №№ по фасаду составляет 6,52м.

6,52-5,9=0,62(м),

0,62(м)/2=0,31(м) – дом стал шире на величину равную двум остаткам.

На плане земельного участка остатки не учитывались при указании границ земельного участка, хотя они являются неотъемлемой частью жилого дома.

Учитывая, что увеличение ширины жилого дома <адрес>, на 0,31 м в связи облицовкой кирпичной кладкой со стороны участка произошло приблизительно на ширину остатка от рубки сруба «в чашу», которые подлежат учету при определении границы жилого дома, при этом в результате облицовки границы дома не вышли за пределы кровли, оснований для вывода о самозахвате истцом земельного участка Патраева не имеется, поскольку уже при первичном межевании не были учтены существующие границы строения истца и некоторые поворотные точки границ участка, что также указывает на допущенную при межевании реестровую ошибку.

При таких обстоятельствах исковые требования истца Михайлова А.В. подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковыве требования Михайлова Андрея Владимировича к Патраеву Станиславу Петровичу, Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан об устранении реестровой кадастровой ошибки, об уточнении границ земельного участка, внесении изменений в сведения о границах земельного участка в государственный кадастр недвижимости удовлетворить.

Установить наличие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости (ГКН) о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

установить переднюю границу земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами (вариант 1 заключения эксперта):

Номер точки	X	Y	Длина
1	525986,98	2170506,20
2	525988,70	2170506,21	1,72
3	525991,80	2170503,97	3,82
4	525991,38	2170502,37	1,65
5	525995,64	2170499,12	5,36
6	525996,04	2170497,80	1,38
7	526000,15	2170494,07	5,55
8	526001,40	2170495,51	1,91

Установить границу между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с координатами (вариант 4 заключения эксперта) :

Номер точки	X	Y	Длина
1	526001,40	2170495,51
2	526009,19	2170504,26	11,72
3	526019,12	2170518,83	17,63
4	526036,92	2170537,82	26,03
5	526038,87	2170539,86	2,82
6	526117,94	2170619,12	111,96

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                  И.М. Сираева

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2024