Решение по делу № 33-3166/2023 от 06.03.2023

Судья Девятова Н.В.                              Дело № 33-3166/2023

№ 2-4109/2022

64RS0043-01-2022-005388-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2023 года                                   город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего ФИО6,

судей ФИО5, Карпачевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Волжского районного суда города Саратова от 20 декабря 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи ФИО5, обсудив вопрос о необходимости возврата гражданского дела в суд первой инстанции, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

    В обоснование заявленных требований указано, что 07 марта 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю истца HYNDAI Solaris, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

    Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 29 марта 2022 года САО «РЕСО-Гарантия», признав заявленный случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 88600 руб. Не согласившись с размером произведённой выплаты, 08 апреля 2022 года ФИО1 обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, в удовлетворении которой ответчиком было отказано. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 02 июля 2022 года в пользу истца со страховой компании довзыскано страховое возмещение в сумме 12500 руб.

Согласно досудебному экспертному исследованию, проведенному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYNDAI Solaris, государственный регистрационный знак №, составляет 172697 руб. 72 коп., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 20 декабря                 2022 года с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взысканы компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 6000 руб., почтовые расходы - 363 руб. 60 коп.

ФИО1, не согласившись с принятым по делу судебным актом, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство). В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда, то суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 первоначально были заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере 143131 руб. 92 коп., компенсации морального вреда - 20000 руб., неустойки в размере 718 руб. за каждый день просрочки, начиная с 30 марта 2022 года по день фактического исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходов на досудебное экспертное исследование - 5000 руб., штрафа.

После производства судебной экспертизы истцом уточнены исковые требования, ФИО1 просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 65722 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда – 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы – 799 руб. 60 коп., расходы на досудебное экспертное исследование - 5000 руб., штраф.

При этом сведений о том, что ФИО1 отказался от первоначально заявленных требований о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки, а суд первой инстанции прекратил производство по делу в связи с отказом истца от иска в этой части либо по иным основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ, в материалах дела не имеется. Вышеуказанные требования судом не рассмотрены, решение по ним не принято.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не был рассмотрен вопрос о вынесении дополнительного решения.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 201 ГПК РФ, судебная коллегия полагает правильным снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в Волжский районный суд города Саратова для выполнения требований процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 201, 325.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда возвратить в Волжский районный суд города Саратова для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено                               11 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи