Решение по делу № 2-4923/2015 от 01.06.2015

Дело№2-4923/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.07.2015 года г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г. Махачкала в составе председательствующего судьи Гаджиева Д.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «РОСТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «РОСТ» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа финансовых средств из фондов Кредитного потребительского кооператива «РОСТ» №ПК-МКШ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор). Кооператив предоставляет Заемщику заем в сумме 60 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 24% годовых.

Согласно п.3.1 ст.3 Договора, срок пользования займом составляет один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Заем был предоставлен по письменному заявлению ответчика Заемщик согласно графику возврата потребительского займа заем до настоящего времени не возвратил.

Сумма задолженности Заемщика перед Кооперативом по Договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- задолженность по возврату займа и оплате процентов за пользование им – <данные изъяты> рублей;

- сумма неустойки за просрочку оплаты ежемесячных платежей – <данные изъяты> рублей;

Неоднократные устные и письменные требования о погашении текущей задолженности были проигнорированы, что является существенным нарушением п.6 Договора и ст. 810 (Обязанность заемщика возвратить сумму займа) ГК РФ.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Требование, предъявленное Кооперативом к Поручителю, проигнорировано.

Представитель истца ФИО4 в суде исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в соответствии с представленными суду расчетами.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, возражений против иска не представили, в связи с чем, суд выносит по делу заочное решение.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа финансовых средств из фондов Кредитного потребительского кооператива «РОСТ» №ПК-МКШ (далее Договор). Кооператив предоставляет Заемщику заем в сумме <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 24% годовых.

Согласно п.3.1 ст.3 Договора, срок пользования займом составляет один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Заем был предоставлен по письменному заявлению ответчика Заемщик согласно графику возврата потребительского займа заем до настоящего времени не возвратил.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что заемщик согласно графику возврата потребительского займа заем до настоящего времени не возвратил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 394 ГК РФ Заемщик обязан уплатить неустойку за неисполнение денежного обязательства. П.6.3 ст.6 Договора устанавливает неустойку в размере 1% от суммы каждого просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Кредитным потребительским кооперативом «РОСТ» заключен договор поручительства № с ФИО2, по которому он обязался отвечать за исполнение ФИО1 ее обязательств перед Кооперативом.

Согласно п.п.2.1 п.2 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Договору, Поручитель отвечает перед Кооперативом в том же объеме, как и Заемщик - солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО5 нарушены требования п.6,7 Договора и ст. 810 (Обязанность заемщика возвратить сумму займа) ГК РФ, а ФИО2 - п.п.2.1 п.2 Договора поручительства и ст. 363 (Ответственность поручителя) ГК РФ.

Таким образом, сумма задолженности ответчика ФИО1 перед Кооперативом по Договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей:

- задолженность по возврату займа и оплате процентов за пользование им – <данные изъяты> рублей;

- сумма неустойки за просрочку оплаты ежемесячных платежей – <данные изъяты> рублей.

В материалах дела имеется расчет данной суммы.

Суд, проверив расчет, считает его верным.

При изложенных обстоятельствах, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению, а просроченную задолженность по договору займа подлежащей взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма также подлежит возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «РОСТ» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по возврату займа и сумму неустойки за просрочку оплаты в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гаджиев Д.И.

Отпечатано в совещательной комнате.