Решение по делу № 1-403/2024 от 11.07.2024

    Дело №

Поступило в суд 11.07.2024

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>        5 августа 2024 года

<адрес> районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Волгиной К.М.,

при помощнике судьи Гордеевой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Рассохиной И.Ю.,

подсудимого Галкина С.Г.,

его защитника–адвоката Лочканова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ГАЛКИНА С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Галкин С.Г. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в <адрес> при изложенных ниже обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> Галкин С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. Административный штраф ДД.ММ.ГГГГ оплачен в полном объеме.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Галкин С.Г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Галкина С.Г., находившегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение и. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Галкин С.Г., находясь в состоянии опьянения, в указанный период времени, сел за управление автомобилем марки «HONDA FIT», государственный регистрационный знак М № регион, завел двигатель автомобиля и начал движение по территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут у <адрес> автомобиль марки «HONDA FIT», государственный регистрационный знак М № регион, под управлением Галкина С.Г. был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> и, в связи с тем, что имелись основания полагать, что Галкин С.Г. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску Галкин С.Г. был отстранен от управления автомобилем марки «HONDA FIT», государственный регистрационный знак М № регион, после чего, Галкину С.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Галкин С.Г. согласился.

Согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.05.2024г., составленного старшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Лытаевым А.П., у Галкина С.Г. не было установлено состояние алкогольного опьянения, свидетельствующее о наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,000 мг/л.

После чего, Галкину С.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении у врача-нарколога, так как имелись основания полагать, что Галкин С.Г. находится в состоянии наркотического опьянения.

Согласно акта № от 29.05.2024г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) Галкин С.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть Галкин С.Г. на основании примечания 2 к ст. 264 УК РФ (для целей ст. 264 УК РФ и 264.1 УК РФ) признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, указав, что данное ходатайство заявлено им в ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, Галкин С.Г. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Защитник-адвокат Лочканов Д.И. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Галкиным С.Г. такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Галкин С.Г. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые исследованы и оценены судом в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренный главой 32.1 УПК РФ порядок заявления подозреваемым ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и порядок его удовлетворения, порядок производства дознания по уголовному делу в сокращенной форме, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ.

Действия подсудимого Галкина С.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, препятствующих возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, который на психоневрологическом, наркологическом учётах не состоит, иных исследованных материалов уголовного дела, а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу. В материалах уголовного дела, касающихся личности Галкина С.Г. сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Галкина С.Г., который на учете у психиатра, нарколога не состоит, участковым уполномоченным характеризуется посредственно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Галкину С.Г., суд признает:

-в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Иные обстоятельства, подлежащие учёту в качестве смягчающих наказание, по уголовному делу отсутствуют, в том числе суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно - оснований для признания объяснения Галкина С.Г. (т.1, л.д.17) в качестве явки с повинной либо в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку Галкин С.Г. дал указанное объяснение в условиях очевидности совершенного им преступления. Факт совершения Галкиным С.Г. преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его транспортного средства, при этом Галкин С.Г. до его изобличения сотрудниками полиции в правоохранительные органы о совершённом им преступлении добровольно не сообщал, а после изобличения лишь подтвердил факт его совершения, не сообщив ранее неизвестных правоохранительным органам и имеющих существенное значение для раскрытия и расследования преступления обстоятельств.

Отягчающих наказание подсудимого Галкина С.Г. обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также учитывая данные о личности Галкина С.Г., который на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, суд полагает, что исправление Галкина С.Г. возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Поскольку суд назначает подсудимому не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не учитываются при определении размера наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не признаются исключительными и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Учитывая отсутствие оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку оно относится к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.ст 81, 82 УПК РФ: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО №№ от ДД.ММ.ГГГГ; чек от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, - следует хранить при материалах уголовного дела.

Так, согласно п. «д» ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Таким образом, исходя из требований ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ конфискация имущества (его стоимости) является обязательной мерой уголовно-правового характера, направленной на достижение задач уголовного закона.

Согласно обстоятельствам дела, установленным судом и изложенным в приговоре, на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Галкин С.Г. использовал автомобиль марки «HONDA FIT», государственный регистрационный знак М 674 ОМ, 154 регион, при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, собственником которого являлась его супруга - Галкина А.Ф.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи указанный автомобиль был продан за 250 000 рублей.

Учитывая, что конфискация транспортного средства, использованного Галкиным С.Г. при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, невозможна вследствие его продажи, суд считает необходимым принять решение о конфискации у Галкина С.Г. денежной суммы в размере 250 000 рублей, которая соответствует стоимости данного автомобиля, исходя из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи, показаний подсудимого.

Довод защитника о нахождении автомобиля в совместной собственности супругов, судом отклоняются на основании следующего. Исходя из разъяснений, изложенных в п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. В данном случае факт использования Галкиным С.Г. вышеназванного автомобиля, а также его принадлежность подсудимому на праве совместной собственности установлена в ходе рассмотрения уголовного дела. Вопросы, связанные с компенсацией части стоимости конфискованного имущества, являющегося совместной собственностью супругов, подлежат рассмотрению в ином порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе дознания на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Лочканову Д.И. в сумме 3 950 рубль 40 копеек, взысканию с подсудимого Галкина С.Г. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГАЛКИНА С. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении Галкина С.Г. исполнять самостоятельно в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу избранную Галкину С.Г. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Освободить Галкина С.Г. от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Ф. в ходе дознания на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Лочканову Д.И. в сумме 3 950 рубль 40 копеек.

На основании ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать у Галкина С. Г. денежную сумму в размере 250 000 рублей, соответствующую стоимости автомобиля марки «HONDA FIT», государственный регистрационный знак М 674 ОМ, 154 регион.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО №№ от ДД.ММ.ГГГГ; чек от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья:                                                    К.М. Волгина