Решение по делу № 7У-2704/2021 [77-1461/2021] от 24.02.2021

       77-1461/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                            27 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В.,

судей Субботина А.А. и Хваткова Г.О.,

при секретаре Хабибулиной У.С.,

с участием прокурора Юровских О.В.,

защитника – адвоката Бирюковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Протасова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 6 октября 2020 года и апелляционное постановление Омутинского районного суда Тюменской области от 11 декабря 2020 года     в отношении

Протасова Александра Сергеевича, родившегося <данные изъяты> <данные изъяты> года, судимого:

- 10 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Омутинского судебного района Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ    к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной         с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто;

- 13 февраля 2019 года Омутинским районным судом Тюменской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей, постановлением Омутинского районного суда Тюменской области от 22 июля 2020 года штраф заменен на 200 часов обязательных работ;

- 14 июня 2019 года Омутинским районным судом Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ       к 10 месяцам лишения свободы, на основании      ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от       19 октября 2018 года, назначено 10 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года            6 месяцев;

- 26 июня 2019 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Омутинского судебного района Тюменской области по          ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Омутинского районного суда Тюменской области от 23 июня 2020 года условное осуждение отменено, назначено наказание            в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

осуждённого по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от                  14 июня 2019 года, на основании ст.ст. 70, 71, УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Омутинского судебного района Тюменской области от 26 сентября             2019 года в виде лишения права управления транспортными средствами, неотбытую часть наказания по приговору Омутинского районного суда Тюменской области от 13 февраля 2019 года в виде 200 часов обязательных работ, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 2 месяца 19 дней.

Апелляционным постановлением Омутинского районного суда Тюменской области от 11 декабря 2020 года приговор изменен: во вводной и описательно - мотивировочной части приговора указано на наличие у осужденного двоих малолетних детей. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А., выслушав выступление адвоката Бирюковой И.В., мнение прокурора Юровских О.В., судебная коллегия

установила:

приговором суда, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Протасов А.С. признан виновным и    осуждён за кражу чужого имущества – денежных средств в сумме 3500 рублей.

Преступление совершено 17 мая 2020 года в с. Южно - Плетнево Омутинского района Тюменской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Протасов А.С. ставит вопрос об изменении судебных актов в части назначенного судом наказания, считает, что суд не учел признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, состояние здоровья. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Омутинского района Тюменской области Костина М.В. просит оставить судебные акты без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Протасова А.С. рассмотрено судом в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина Протасова А.С. в совершении кражи чужого имущества обоснована собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением Протасов А.С. согласился в полном объёме, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Судебные решения осуждённым по основанию несоблюдения судами процедуры рассмотрения уголовного дела не оспариваются, таких нарушений по делу не установлено.

Действия Протасова А.С. с учётом признанного им обвинения, верно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вопреки доводам жалобы, при назначении основного и дополнительного наказаний, суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности содеянного, выполнив все требования                     ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая данные о личности осужденного, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельство.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, судами обоснованно признаны и учтены: признание вины, наличие двоих малолетних детей, явка с повинной, состояние здоровья осужденного.

Изменение приговора судом апелляционной инстанции, а именно указание на признание смягчающим наказание обстоятельством наличие у Протасова А.С. двоих малолетних детей соответствуют требованиям             п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не влечет снижение назначенного наказания осуждённому, поскольку данное обстоятельство судом учтено в качестве смягчающего, норма уголовного закона применена верно.

        Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных в качестве смягчающих наказание ст. 61 УК РФ и не учтенных судом при постановлении приговора, не усматривается. Оснований для повторного учёта смягчающих наказание обстоятельств нет, и такая просьба осуждённого противоречит общим началам назначения наказания.

Судебная коллегия соглашается с выводами о наличии в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Вид назначенного осужденному наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной.

Размер наказания, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ вследствие примененного особого порядка судебного разбирательства.

Решение суда о невозможности применения ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ является верным, соответствует приведенным нормам. Вопреки доводам жалобы осужденного, никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Кроме того, суд привёл убедительные аргументы в основу принятых решений об отмене условного осуждения по приговору от 14 июня 2019 года и назначении окончательного наказания с применением правил ст.ст. 70, 71, УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и мотивирован в приговоре.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что оснований полагать, что назначенное Протасову А.С. наказание является несправедливым, не имеется.

Судом апелляционной инстанции проверка законности и обоснованности приговора проведена согласно нормам уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

        Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и являлись бы основанием для отмены приговора и апелляционного постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 6 октября 2020 года и апелляционное постановление Омутинского районного суда Тюменской области                    от 11 декабря 2020 года в отношении Протасова Александра Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Протасова А.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: