Решение от 30.07.2018 по делу № 02-0182/2018 от 08.09.2017

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года  Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Муралимовой В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-182/18 по иску Казакова И.С. к Чурсину Д.Ю. о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №  на выполнение ремонтно-отделочных работ, соответствии с которым подрядчик обязуется произвести работы на объекте по адресу: АДРЕС. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в ходе проведения работ нарушены сроки их проведения, до настоящего времени работы в соответствии с договором подрядчиком не исполнены. Для установления фактически выполненных работ, а также рыночной стоимости данных работ, истец  обратилась в ООО «БКР Груп», которое составило отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым  расчет рыночной стоимости фактически выполненных строительно-монтажных и отделочных работ составляет СУММА, из них: СУММА- стоимость фактически выполненных строительно-монтажных и отделочных работ; СУММА – стоимость материалов. Общая сумма, внесенная истцом по договору составила  СУММА. Учитывая, что исполнитель нарушил срок исполнения обязательств по договору, заказчик отказался от исполнения договора и предложил вернуть неотработанный аванс, а также оплатить неустойку, в связи с чем, в адрес ответчика были направлены: уведомление об отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонтно-отделочных работ; претензии с требованием оплатить сумму неотработанного аванса и неустойки. Поскольку требования претензии не были удовлетворены, истец обратилась с иском в суд и просила взыскать с ответчика неотработанный аванс по договору в размере СУММА, неустойку за нарушение сроков выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА, расходы по составлению отчета об оценки в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда СУММА, государственную пошлину в размере СУММА, а также штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя.

Представитель истца Солодов Е.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, огласив показания свидетеля Статного О.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 702, ч. 1 ст. 704, ч. ч. 1 - 2 ст. 708, ч. ч. 1 - 4 ст. 709, ч. 2 ст. 711, ст. 717, ч. ч. 1 - 3 ст. 723, ст. 729 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

- Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №  на выполнение ремонтно-отделочных работ.

Согласно п. 1.1 договора, подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в Приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью, в установленный договором срок на объекте по адресу: АДРЕС.

Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость подлежащих выполнению работ определяется договорной ценой, в соответствии с Приложением № 1 в настоящему договору. Общая стоимость черновых материалов м общестроительных и отделочных работ составляет СУММА.

На основании п.п 9.1-9.2 договора перед началом работ заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере СУММА. Последующие платежи заказчик производит согласно графику финансирования, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно п.п. 3.1-3.2 договора срок начала работ – ДД.ММ.ГГГГ. Срок завершения работ – ДД.ММ.ГГГГ.  

На основании п. 10.1 договора, если заказчик не выполнит в срок свои обязательства, предусмотренные настоящим договором, и это приведет к задержке выполнения работ, подрядчик имеет право на продление срока выполнения работ на соответствующий период.

Согласно п. п. 9.3-9.4 договора расчет за выполненные работы производится заказчиком на основании акта сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с объемами работ и стоимостью каждого этапа работ.

Оплата каждого этапа работ  производится в трехдневный срок  после подписания акта сдачи-приемки каждого этапа работы. Окончательный расчет производится после окончательной сдачи работ подрядчиком заказчику.

Из приведенных условий договора следует, что договор заключен в письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора подряда,  определено место выполнения работ, сроки начала и окончания работ, порядок сдачи и приемки работ, стоимость работ и порядок взаиморасчетов между сторонами.

Истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по Договору на общую сумму  СУММА, что  подтверждается материалами дела.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на то, что свои обязательства по внесению аванса исполнил надлежащим образом, между тем подрядчиком были нарушение сроки работ, увеличение сроков с заказчиком не было согласовано, а часть работ, которая была выполнена, имела недостатки, что привело к необходимости заключения договора третьими лицами.

 Как следует из представленного истцом  отчета об оценке № 114-ОУ-17 от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины рыночной стоимости фактически выполненных строительно-монтажных и отделочных работ в жилом помещении общей площадью кв.м.,  расположенном по адресу: АДРЕС, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно: стоимость фактически выполненных строительно-монтажных и отделочных работ составляет СУММА, из них: СУММА- стоимость фактически выполненных строительно-монтажных и отделочных работ; СУММА – стоимость материалов.

Возражая против удовлетворения требований ответчик ходатайствовал о назначении судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено ООО «КЭТРО».

Согласно выводам судебной экспертизы следует, что определить каков объем ремонтно-отделочных работ на объекте по адресу: АДРЕС,  был проведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

Определить какова стоимость фактически выполненных работ на объекте по адресу: АДРЕС,  по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

Определить, являются ли выполненные работы на объекте по адресу: АДРЕС,  качественными или некачественными и определить стоимость по устранению недостатков, не представляется возможным.

Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку оно проведено на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с осмотром объекта.

Также, у суда не имеется оснований не доверять представленному истцом отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отчет составлен при непосредственном осмотре объекта, с использованием договора, заключенного между сторонами, отчет составлен компетентным специалистом.

Оценивая в совокупности как отчет, представленный истцом, так и заключение судебной экспертизы, в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что доводы истца о том, что работы в соответствии с договором подрядчиком не исполнены, нашли своей подтверждение, поскольку, в том числе, отсутствует исполнительная документация, которая должна была быть составлена подрядчиком.

Доводы ответчика о том, что отчет, представленный истцом не может лечь в основу решения суда, поскольку проведен без участия ответчика, суд во внимание не принимает.

Как следует из условий договора сдача выполненных работ  (или этапа работ) подрядчиком и приемка их заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Из материалов дела следует, что несмотря, на данные условия договора, в адрес истца акт приема-передачи выполненных работ или акт приема-передачи о частичном выполнении работ ответчиком не направились.

В судебном заседании установлен факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, поскольку по условиям договора с учетом требований п. 10.1 договора срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы были выполнены не в полном объеме.

Доводы о том, что истец, без предварительного уведомления, не допускал строительную бригаду на объект, суд во внимание не принимает, поскольку указанные доводы также ничем объективно не подтверждены.

 Ссылки ответчика на прекращение финансирования работ и услуг со стороны истца, суд также не может принять во внимание, поскольку из пояснений стороны истца в судебном заседании следует, что по причине нарушения сроков выполнения работ, оснований для внесения платы являлось нецелесообразным, кроме того, суд также учитывает и вышеуказанное обстоятельство, что ответчик своим правом на расторжение договора по причине не исполнения обязательств по оплате до предъявления потребителем претензии, не воспользовался.

Возражения ответчика о том, что истец требовала производства дополнительных работ, что существенно увеличило сроки, суд считает несостоятельными, поскольку каких-либо дополнительных соглашений по увеличению срока производства работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами заключено не было. Таким образом, оснований полагать, что соглашение о новых сроках между сторонами было достигнуто у суда не имеется.

 В материалы дела также представлен договор на проведение ремонтно-строительных работ № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом (заказчиком) и Статным О.В. (подрядчиком), согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется провести ремонтно-строительные работы в квартире по адресу: АДРЕС.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Статный О.В. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ проводил ремонтные работы в квартире истца. При заключении договора, он (Статный О. В.) обсуждал с истцом вопрос о доделке и переделки ремонтных работ в квартире истца. Ремонтные работы выполнялись до ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат другим представленным материалам.

В соответствии со статьей 309 и пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью ст. 28 указанного закона установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика части неотработанного аванса, исходя из следующего расчета: СУММА (денежные средства, внесенные истцом по договору) – СУММА (рыночная стоимость фактически выполненных ремонтных работ) = СУММА.

Расчет, представленный истцом, суд проверил и находит верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неотработанного аванса в размере СУММА.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С расчетом неустойки суд соглашается, ответчиком расчет не оспорен, факт нарушения сроков выполнения работ по договору достоверно установлен в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока производства работ в заявленном размере  СУММА.

При взыскании неустойки в полном объеме, суд принимает во внимание, что Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 22 января 2004 г. № 13-О подчеркивал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления № 17 от 28 июня 2012 г. разъяснял, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что снижение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчик не просил суд о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, при отсутствии указанного заявления ответчика, суд не вправе по своей инициативе самостоятельно снижать размер неустойки и соответственно штрафных санкций.

Также, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку суд установил вину ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, между тем, сумму в размере СУММА суд полагает завышенной и приходит к выводу о взыскании с ответчика СУММА в счет компенсации морального вреда, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей»  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответствии с п.46. Постановления Пленума ФС РФ от 28 июня 2012 г. № 17  при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (СУММА + СУММА + СУММА / 2) СУММА.

Как уже указано судом, оснований для самостоятельного снижения штрафа у суда отсутствуют.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета об оценки в размере СУММА, государственная пошлина в размере СУММА согласно ч .1 ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ░░. 12 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 56 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░  ░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░  ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░. 309, 310, 702, 704, 708, 709, 711, 717, 723, 729 ░░ ░░, ░░.░░. 56, 67, 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                              ░░░░░ ░.░.