Решение по делу № 2-3258/2023 от 16.05.2023

УИД 47RS0005-01-2023-002597-98

Дело № 2-3258/2023
г. Выборг	09 октября 2023 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеева Валерия Николаевича к Осокиной Светлане Николаевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Осокиной С.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 2018 по 2019 года Алексеевым В.Н. были перечислены денежные средства на банковскую карту Осокиной С.Н.

Супруга истца Алексеева Т.Е. и ответчик Осокина С.Н. состояли в приятельских отношений, которые сложись в ходе личных взаимоотношений в процессе выполнения трудовых обязанностей. Истец вместе с супругой Алексеевой Т.В. планировали приобретение квартиры в <адрес>, и последующее осуществление ремонтных работ с перепланировкой квартиры под себя.

Учитывая, что Осокина С.Н. занималась вопросами в сфере жилищного законодательства, Осокина С.Н. предложила свои услуги Алексеевой Т.В.

Согласно достигнутых договоренностей с Осокиной С.Н. после приобретения квартиры семьей Алексеевой, вопросами согласования перепланировки квартиры, в порядке установленном действующим законодательством РФ, должна была заниматься Осокина С.Н. на возмездной основе.

Осокина С.Н., пользуясь личным доверием со стороны семьи Алексеевых, просила периодически перечислять ей денежные средства, в счет будущих услуг, которые должна была оказать семье Алексеевых для согласования перепланировки квартиры.

В период с Дата по Дата в качестве предварительной оплаты истец перечислил денежные средства на банковскую карту Осокиной С.Н. в общем размере 187 768,00 рублей.

Истец указал, что с Осокиной С.Н. знаком через свою супругу Алексееву Т.В., каких-либо родственных связей между Осокиной С.Н. и истцом не имеется. Истец указал, что является добропорядочным семьянином, и каких-либо личных взаимоотношений с Осокиной С.Н. не имелось, кроме контактов по вопросу оказания ею услуг. Все денежные средства, перечисленные ей, являются авансом за услуги, которые она обещала оказать.

Истец указал, что является пенсионером, проживает в коммунальной квартире в Санкт-Петербурге, кроме мер социальной поддержки в виде пенсии, иного источника дохода не имеет. У истца никогда не было намерений и тем более реальной возможности передавать денежные средства в дар постороннему ему человеку - Осокиной С.Н.

Кроме того со стороны Алексеевой Т.В. на банковскую карту ответчика также были перечислены денежные средства в размере 49 337,00 рублей (со стороны Алексеевой Т.В. также предъявлен иск о взыскании неосновательного обогащения с Осокиной С.Н.)

Однако по стечении жизненных обстоятельств, в том числе болезни, истца поразил инсульт, и он остался инвалидом на всю оставшуюся жизнь, квартиру семья не приобрела, и как следствие в услугах по согласованию перепланировки квартиры со стороны ответчика семья не нуждалась.

В связи с тем, что договорных отношений между сторонами не возникло, договор на оказание услуг со стороны ответчика не был подписан, услуги также не оказывались, истец обратился к нему с требованием о возврате перечисленной суммы.

В письме от Дата истец просил ответчика, вернуть денежные средства посредством перечисления по указанным реквизитам. Однако требование истца добровольно ответчиком исполнено не было.

Сумма процентов за период с Дата по Дата составила 43 147,04 рублей.

Истец просит суд взыскать с Осокиной С.Н. неосновательное обогащение в размере 187 768,00 рублей, проценты за период с Дата по Дата в размере 43 147,04 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 187 768,00 рублей, начиная с Дата по день фактического погашения задолженности.

Представитель истца Алексеева Т.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Митрохин В.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить срок исковой давности.

Лица, участвующие в деле, истец Алексеев В.Н., ответчик Осокина С.Н., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

Как следует из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, определяют, что любому лицу гарантируется судебная защита принадлежащих ему прав и свобод, в случае если данные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, в период с Дата по Дата истцом Алексеевым В.Н. были перечислены денежные средства на банковскую карту Осокиной С.Н. периодическими переводами, а именно Дата в размере 17 000,00 рублей, Дата в размере 14 450,00 рублей, Дата в размере 36 000,00 рублей, Дата в размере 3 000,00 рублей, Дата в размере 10 000,00 рублей, Дата в размере 30 000,00 рублей, Дата в размере 5 000,00 рублей, Дата в размере 1 050,00 рублей, Дата в размере 18 268,00 рублей, Дата в размере 10 000,00 рублей, Дата в размере 20 000,00 рублей, Дата в размере 20 000,00 рублей.

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате перечисленной суммы. В письме от Дата истец просил ответчика, вернуть денежные средства посредством перечисления по указанным реквизитам. Требование истца добровольно ответчиком исполнено не было.

Из материалов дела следует, что договоренностей о выполнении в будущем за вознаграждение услуг по согласованию перепланировки квартиры или каких-либо иных договоренностей о выполнении услуг или работ за вознаграждение между Алексеевым В.Н. и Осокиной С.Н. письменно не заключалось.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец представил возражения на заявление о применении срока исковой давности, в котором просил срок восстановить.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий трехгодичный срок исковой давности. Специальные сроки исковой давности устанавливаются законом для отдельных видов требований (ст. 197 Гражданского кодекса РФ). Действующее законодательство не предусматривает для института обязательств вследствие неосновательного обогащения специальные сроки исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что первоначальное перечисление денежных средств ответчику истцом было совершено Дата, последнее перечисление было совершено Дата.

Денежные средства Алексеевым В.Н. перечислены на счет Осокиной С.Н. добровольно, что не оспаривается самим истцом, следовательно, он знал об образовавшемся неосновательном обогащении в момент совершения операций, таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с Дата, Дата.

Исковое заявление подано в суд Дата.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности в последние шесть месяцев срока давности по каждому платежу, как и не представлено доказательств, подтверждающих длящееся беспомощное состояние, инвалидность истцу установлена с Дата То обстоятельство, что истец временно и с разной периодичностью находился на амбулаторном и стационарном лечениях, не препятствовало ему подготовить исковое заявление и направить его в суд, или заключить договор об оказании юридических услуг для совершения данных действий за истца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Алексеева Валерия Николаевича (СНИЛС 009-587-256-82) к Осокиной Светлане Николаевне (СНИЛС 019-724-835-73) о взыскании неосновательного обогащения - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>