Решение по делу № 7-210/2022 от 09.06.2022

№ 7-210/2022

УИД 38RS0032-01-2022-000605-02

решение

г. Иркутск 14 июля 2022 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу защитника ООО «Премьер» Спесивая П.А. на постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 2 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Премьер»,

установил:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 2 марта 2022 г. общество с ограниченной ответственностью «Премьер» (в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ сокращенное наименование юридического лица – ООО «Премьер») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, с учетом части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса, в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник ООО «Премьер» Спесивая П.А. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Одновременно с жалобой представлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления Кировского районного суда г. Иркутска от 2 марта 2022 г.

В судебном заседании защитник Спесивая П.А. поддержала ходатайство о восстановлении срока обжалования и доводы жалобы.

Законный представитель ООО «Премьер», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, о причинах неявки не сообщил, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанного лица не признано, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами ходатайства защитника ООО «Премьер» Спесивой П.А. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 2 марта 2022 г., изучив дело об административном правонарушении Номер изъят, прихожу к следующим выводам.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 2 марта 2022 г. направлена в адрес юридического лица Дата изъята посредством почтовой связи, и в связи с неполучением почтовой корреспонденции возвращена в адрес суда Дата изъята Согласно об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Номер изъят неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции осуществлена Дата изъята (л.д.41, 42).

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования в качестве причины неполучения почтовой корреспонденции, содержащей копию постановления суда указано болезненное состояние законного представителя ФИО4

В подтверждение доводов ходатайства представлен электронный листок нетрудоспособности, из которого следует, что законный представитель юридического лица - ООО «Премьер» - директор ФИО4 Дата изъята была нетрудоспособна.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в данном конкретном случае ходатайство защитника ООО «Премьер» Спесивая П.А. о восстановлении срока обжалования названного постановления, подлежит удовлетворению, а срок обжалования - восстановлению.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, исследовав дополнительные доказательства, представленные с жалобой, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 названного Кодекса.

В соответствии с Указом Губернатора Иркутской области от 12 октября 2020 г. №279-уг (в редакции 24.12.2021 N 345-уг) «О режиме функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», установлено, что на территории Иркутской области с 18 марта 2020 г. введен и действует режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (Приложение 1) (далее Правила поведения).

Согласно пункту 7 указанных Правил поведения (действующих на 12 января 2022 г., и на момент вынесения судьей районного суда постановления), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в той части, в которой она не приостановлена указом Губернатора Иркутской области, обязаны:

- допускать работников к работе, предполагающей контакты их между собой и с иными гражданами не иначе как в средствах индивидуальной защиты (медицинские или гигиенические маски, респираторы, перчатки) (подп. 4).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Дата изъята в (данные изъяты), при проверке ООО«Премьер» - кафе La Premiere», расположенном по адресу: <адрес изъят>, установлено, что обществом допущены нарушения требований правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19), а именно: в нарушение требования подпункта 4 пункта 7 Правил поведения, отсутствовали средства индивидуальной защиты органов дыхания на работнике.

Ранее постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 25 августа 2021 г., вступившего в силу 2 ноября 2021 г. ООО «Премьер» было привлечено к ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Премьер» к административной ответственности по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, на момент рассмотрения жалобы заявителя в Иркутском областном суде, постановление судьи районного суда по данному делу подлежат отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Указом Губернатора Иркутской области от 4 марта 2022 г. № 40-уг «О внесении изменений в указ Губернатора Иркутской области от 12 октября 2020 г. № 279-уг», внесены изменения в Указ Губернатора Иркутской области от 12 октября 2020 г. №279-уг, согласно которого в пункте 7 Правил поведения, подпункт 4, признан утратившим силу.

В материалах настоящего дела не имеется сведений об исполнении постановления о назначении ООО «Премьер» административного наказания.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 2 марта 2022 г., вынесенное в отношении ООО «Премьер» о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса.

Изложенное в настоящем постановлении согласуется с правовой позицией, выраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года (вопрос N 22), из которого, в частности, следует, что отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 КоАП РФ, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу защитника ООО «Премьер» Спесивая П.А. удовлетворить частично.

Постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 2 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Премьер», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова