Решение по делу № 7У-4330/2023 [77-2397/2023] от 05.04.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-2397/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

31 мая 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Плисяковой О.О.,

судей: Назинкиной Н.В. и Герасимова Н.В.,

при секретаре: Новиковой Д.М.,

с участием прокурора: Арчубасовой М.О.

адвоката: Фоефанова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Городилова Николая Александровича на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 12 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 21 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О., выступления адвоката Фоефанова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О., полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 12 октября 2022 года

Городилов Николай Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:

- 13 августа 2014 года Ленинским районным судом г. Кирова (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 20 марта 2015 года Октябрьским районным судом г. Кирова (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы; 12 ноября 2020 года освобожден по отбытии наказания;

- 12 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 12 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 2 месяца;

осужден:

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Городилову Н.А. наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 12 мая 2022 года окончательно назначено Городилову Н.А. наказание в виде 12 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Городилов Н.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Городилову Н.А. определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Городилову Н.А. в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения, время содержания в психиатрическом стационаре, а также время отбывания им наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 12 мая 2022 года в период с 18 февраля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей и в психиатрическом стационаре в периоды с 18 февраля 2021 года по 21 апреля 2022 года, с 12 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Взыскано с Городилова Николая Александровича процессуальные издержки в сумме 30112 руб. 75 коп. за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования адвокатом ФИО8 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 21 декабря 2022 года приговор оставлен без изменения.

Городилов Н.А. признан виновным: в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены 18 февраля 2022 года на территории г. Кирова при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Городилов Н.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду чрезмерно сурового назначенного наказания. Не оспаривая свою вину и квалификацию преступлений, полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства. Отмечает, что судом необоснованно не принято во внимание его состояние здоровья, а именно прохождение лечения в психиатрической больнице. Полагает, что совокупность установленных по делу обстоятельств является основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также выражает несогласие с взысканием с него процессуальных издержек, отмечает, что не имеет возможности оплатить услуги защитника на период проведения следствия, поскольку сейчас находится в местах лишения свободы, не имеет возможности зарабатывать. Просит изменить обжалуемые судебные решения, снизить размер назначенного наказания, взыскать процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Леговец М.В. считает, что оснований для изменения или отмены судебных решений в отношении Городилова Н.А. не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Выводы суда о виновности Городилова Н.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, и квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступлений.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

В ходе рассмотрения дела в суде Городилов Н.А. не оспаривал вину в предъявленном обвинении.

Суд по результатам состоявшегося разбирательства обоснованно пришел к выводу о виновности Городилова Н.А. в инкриминируемых деяниях, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Вина Городилова Н.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается достаточной совокупностью доказательств: показаниями свидетелей ФИО10, Романова И,А., ФИО11, ФИО12 - сотрудников полиции о проведении ОРМ «Наблюдение», задержании Городилова Н.А., осмотров мест происшествий, в ходе которых были обнаружены и изъяты свертки из липкой ленты черного цвета, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, принимавших участие в качестве понятых при производстве личного досмотра Городилова Н.А., а также осмотров мест происшествий, также показаниями иных лиц, содержание которых приведено в приговоре.

Показания свидетелей обоснованно признаны достоверными, поскольку согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, искажающих или взаимоисключающих фактические обстоятельства произошедшего, которые дополняются другими доказательствами, в частности: материалами проведения ОРМ «Наблюдение», заключением экспертов о составе и массе наркотического средства, обнаруженных и изъятых из закладок, а также в ходе личного досмотра Городилова Н.А., и другими доказательствами, указанными в приговоре.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Городилова Н.А. недопустимых доказательств, а также провокации, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Также судом на основании исследованных материалов дела не было установлено никаких нарушений, подтверждающих факт неправомерного применения методов и способов ведения следствия, влияющих на установление вины Городилова Н.А.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, мотивировав свое решение в обжалуемом приговоре, правильно квалифицировали действия Городилова Н.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе. Квалифицирующие признаки преступлений судом мотивированы.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Справедливость назначенного осужденному Городилову Н.А. наказания сомнений не вызывает.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены в полном размере: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в последовательной даче признательных показаний об обстоятельствах содеянного.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания и не были учтены судом, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Данные о личности осужденного судом приняты полно во внимание при назначении наказания.

При назначении наказания Городилову Н.А. суд верно руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по неоконченному составу преступления и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, является мотивированным и обоснованным.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно.

По своему виду и размеру назначенное Городилову Н.А. наказание за каждое совершенное преступление, а также по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного наказания осужденному не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с взысканием с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за оказание Городилову Н.А. юридической помощи в ходе предварительного следствия, являются несостоятельными, поскольку рассмотрение заявления адвоката и постановления следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом принято во внимание количество дней, затраченных адвокатом на защиту Городилова Н.А., при отсутствии отказа последнего от его услуг, а также имущественное положение осужденного.

Доводы кассационной жалобы о необходимости взыскания денежных средств на оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета являются несостоятельными ввиду неправильного толкования закона, кроме того осужденному судом были разъяснены положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ.

Доводы осужденного об отсутствии у него дохода в период отбывания наказания в исправительном учреждении не могут являться безусловным основанием для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

Оснований для полного или частного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек обоснованно не установлено судами предыдущих инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы, апелляционное определение соответствует требованиями ст. 389.28 УПК РФ, в нем приведены убедительные мотивы принятого решения, с которыми оснований не согласиться не имеется.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав осужденного, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, органами предварительного следствия и судами не допущено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденного Городилова Н.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 12 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 21 декабря 2022 года в отношении Городилова Николая Александровича – оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Городилова Н.А. - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна

Судья: