Решение по делу № 2-1-8/2023 (2-1-1463/2022;) от 02.08.2022

Дело № 2-1-8/2023

УИД № 57RS0012-01-2022-001974-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Окороковой Э.Н.,

при секретаре Иваниловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлениюпубличного акционерного общества «Сбербанк», в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк публичного акционерного общества «Сбербанк», к Г., Г., Г., Г. расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, обращения взыскания на заложенное имущество, и по встречному иску Г., Г. к публичному акционерному обществу«Сбербанк», в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк публичного акционерного общества «Сбербанк», Г., Г. о признании кредитной задолженности общим долгом супругов, по встречному иску Г. к публичному акционерному обществу«Сбербанк», в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк публичного акционерного общества «Сбербанк», Г.,Г., Г. о признании недействительным свидетельства о праве на наследственное имущество в части распределения долей в кредитных обязательствах,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество«Сбербанк», в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» ( далее ПАО «Сбербанк»)обратилось в суд с иском, указав в нем, что между Г. и банком был заключен договор о предоставлении Г. возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, во исполнение договора по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлена кредитная карта и открыт счет для ее обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ Г. умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится непогашенным долга в сумме 281918,67 руб., из которых :

- основной долг – 239763,03 руб. ;

- просроченные проценты – 42155,64 руб.

Просит взыскать с наследников заемщика – Г., Г., Г., Г. в солидарном порядке сумму кредитной задолженности в размере 281918,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6019,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк публичного акционерного общества «Сбербанк»,обратилось в суд с иском, указав в нем, что между Г. и банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит на сумму 500000 руб. на срок 60 месяцев, под 13,9% годовых.

В связи со смертью заемщика кредит был не погашен, задолженность по данному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сложилась в сумме 453562,12 руб., из которых :

- просроченный основной долг – 398353,83 руб. ;

- просроченные проценты – 55208,29 руб.

Просит расторгнуть данный кредитный договор, взыскать с наследников в солидарном порядке вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7736,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк публичного акционерного общества «Сбербанк»,обратилось в суд с иском, указав в нем, что между Г. и банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит на сумму 194604,81 руб. на срок 60 месяцев, под 13,3% годовых.

В связи со смертью заемщика кредит был не погашен, задолженность по данному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сложилась в сумме 212420,80 руб., из которых :

- просроченный основной долг – 187678,37 руб. ;

- просроченные проценты – 24742,43 руб.

Просит взыскать с наследников в солидарном порядке вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5324,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исковое производство по иску ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ поступило по подсудности из Советского районного суда <адрес> в Ливенский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк публичного акционерного общества «Сбербанк»,обратилось в суд с иском, указав в нем, что между Г., Г. и банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым созаемщики получили ипотечное кредитование на сумму 1450000,00 руб. на срок 240 месяцев под 11,75 % годовых.

В настоящее время со стороны созаемщика Г. кредит погашается ненадлежащим образом, другой созаемщик умер.

Задолженность по данному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сложилась в сумме 979818,43 руб., из которых :

- просроченный основной долг – 957245,00 руб. ;

- просроченные проценты – 22573,43 руб.

В целях обеспечения обязательства со стороны заемщиков был предоставлен залог в виде приобретенного жилого помещения по адресу : <адрес>. с определением начальной цены для продажи квартиры в размере 1902285 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с заемщика Г. и наследников заемщика Г. в солидарном порядке сумму кредитной задолженности, расходы по уплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 69,3 кв.м., по адресу : <адрес>, установив начальную цену для продажи предмета залога с торгов в сумме 1902285 руб.

Производства по поступившим иска ПАО «Сбербанк» были объединены в одно исковое производство.

Со стороны соответчиков – Г. и Г. было заявлено встречное исковое заявление, в котором ответчики полагали необходимым признать общими супружескими долгами – Г. и Г. кредитные обязательства : от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, установив объем обязательств для умершего Г. в размере 1/2 доли кредитных задолженностей по данным договорам, для ответчика Г. также 1/2 долю участия в кредитных обязательствах.

Со стороны ответчика Г. был заявлен встречный иск о признании недействительным свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом С., в части распределения участия Г. в кредитных обязанностях, с установлением 1/2 доли участия, по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался, ранее направлял заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживал.

Соответчики Г. и Г. в судебном заседании требования банка не признали, полагали, что в первую очередь должна нести обязанности Г., так как кредитные обязательства были взяты ее мужем в период брака с ней, кредиты тратились на общие семейные нужды. Считали, что, если они и должны нести ответственность перед кредитором, то только в пределах 1/8 долговых обязательств.

Соответчики - Г. и Г. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела были извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, участвуя в предыдущих судебных заседаниях по данному делу, возражений по требованиям банка не имели, ответчик Г. свой встречный иск поддерживала, встречный иск ответчиков – Г. и Г. не признавала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, (ст. 1153 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 60-61).

Положениями ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика Г. имелись непогашенные кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк» по следующим договорам :

- по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по основному долгу и процентам за пользование по которой определен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 281918,67 руб.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ипотечный кредит), остаток задолженности по основному долгу и процентам за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 979818,43 руб.;

- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, решением Ливенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков – Г., Г., Г., Г., в солидарном порядке взыскана в пользу кредитора сумму задолженности в размере101676,05 руб. ;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по основному долгу и процентам за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 453562,12 руб. ;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по основному долгу и процентам за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 212420,80 руб.

В обоснование указанных сумм задолженности со стороны кредитора предоставлены расчеты, которые стороной ответчиков не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ Г. умер, после его смерти было открыто нотариусом Ливенского нотариального округа С. наследственное дело, согласно которому, с заявлениями о вступлении в наследство обратились : родители умершего – Г. и Г., жена умершего – Г., сын умершего – Г..

В отношении ипотечного кредита Г. и его супруга Г. выступали созаемщики и нотариусом было определено данное кредитное обязательство в качестве общего совместного долга супругов перед кредитором, против чего не возражала Г.

Наследственное имущество, наличие которого было установлено нотариусом и нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, состоит из :

- 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу : <адрес> (в залоге у банка) ;

- 1/2 доли в праве собственности на автомобиль (самосвал) марки «НOWO», государственный регистрационный знак Н968КС57 ;

- 1/2 доли в праве собственности на вклад по счету №, открытый в ПАО «Сбербанк», с остатком на дату смерти в размере 17344,23 руб. ;

- 1/2 доли в праве собственности на вклад по счету №, открытый в ПАО «Сбербанк», с остатком на дату смерти в размере 10,00 руб.

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на страховую выплату по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (договор от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 119200 руб. ;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на страховую выплату по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (договор от ДД.ММ.ГГГГ ) в сумме 23677,56 руб.

В отношении данного наследственного имущества нотариусом С. выданы всем наследникам свидетельства о праве на наследство по закону, с определением долевого участия каждого наследника – 1/4 доля в 1/2 доли наследственного имущества, что составляет 1/8 долю для каждого наследника в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты имущества.

Г. в отношении данных объектов имущества было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

В соответствии с актом экспертного исследования (оценки) рыночной стоимости транспортного средства, произведенного ИП М. от ДД.ММ.ГГГГ по заказу нотариуса С., стоимость автомобиля, входящего в наследственную массу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 945000 руб., против чего стороны не возражали и согласны были на данную оценку наследственного имущества.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №-Э, изготовленному экспертом С. от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры по адресу : <адрес>, составляет на ДД.ММ.ГГГГ – 2130000,00 руб., по состоянию на дату производства оценки – 3350000,00 руб.

Таким образом, общая стоимость имущества составила – 3235231,79 руб., а стоимость наследственного имущества : 3235231,79 руб. : 2 = 1617615,89 руб.

Стоимость 1/8 доли от полного объема имущества или 1/4 доли от наследственной массы, составит – 404403,97 руб.

Ответчику Г. нотариусом С. выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в котором кроме прав на имущество, в состав общего имущества супругов были включены права и обязанности по кредитным обязательствам, оформленным на имя наследодателя : - по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитным договорам – от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении кредитных обязательств, указанным в данном свидетельстве, за исключением ипотечного, со стороны ответчиков Г. и Г. заявлен встречный иск о признании данных обязательств совместными долгами супругов – Г. и Г.

В свою очередь, Г., за исключением двух кредитных обязательства – от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении других кредитов заявила о признании выданного на ее имя нотариального документа в этой части недействительным ввиду отсутствия сведений об участии ее в обязательствах, оформленных супругом на свое имя, а также отсутствия данных о расходовании денежных средств в интересах семьи.

Оценивая заявленные требования, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.34 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на супруга взаимной солидарной обязанности по возврату заемных средств по кредитным договорам обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитных договоров, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В тоже время в соответствии с положениями ст.1175 ГК РФ со смертью заемщика вступают в действие нормы наследственного права, которыми и определяется объем ответственности супруга как одного из наследников должника и одного из правопреемников по его обязательствам.

При этом положения ст.39 СК РФ, касающиеся в том числе распределения между супругами общих долгов, не могут быть применены при разрешении возникшего спора, поскольку один из супругов умер, а именно только он мог лично претендовать на признание долга совместным, после его смерти обязательство распределяется между наследниками в солидарном порядке в пределах стоимости принятого наследства.

Таким образом, суд находит встречные требования ответчиков – Г. и Г. не подлежащими удовлетворению, в тоже время встречное требование ответчика Г. о признания недействительным свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом С., в части включения в состав общего имущества супругов спорных кредитных обязательств – от ДД.ММ.ГГГГ ( в свидетельстве ошибочно указано – от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении кредитного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ уже состоялось судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в состав наследственной массы данное обязательство было включено судом в полном объеме, суд признает подлежащим удовлетворению.

Так, общая стоимость наследственного имущества составляет 1617615,89 руб., стоимость доли каждого наследника - 404403,97 руб.

Общий размер кредитной задолженности, который входит в наследственную массу, составляет : по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 281918,67 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ ( ипотечное кредитование) 1/2 доля обязательства – 979818,43 :2 = 489909, 21 руб., по договору от 18 марта 202о года – 453562,12 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 101676,05 руб. (долг взыскан решением суда от ДД.ММ.ГГГГ), по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 212420,80 руб., что в общей сумме составит - 1539486,85 руб., то есть в пределах стоимости наследственного имущества.

Г. в отношении ипотечного кредитного обязательства является также самостоятельным должником, как созаемщик, относительного всей кредитной задолженности в размере 979818,43 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с Г. денежная сумма в размере 979818,43 руб., в том числе в солидарном порядке с другими наследниками в пределах 489909,21 руб.

Общая сумма долга наследников, за исключением ипотечного кредита и кредита, по которому уже взыскана задолженность, составит : 947901,59 руб., данная сумма подлежит взысканию в пользу истца – ПАО «Сбербанк» с наследников : Г., Г., Г., Г., в солидарном порядке, в пределах стоимости принятого наследства каждым из наследников в размере 404 403,97 руб.

Поскольку требования по ипотечному кредиту было обеспечено залогом жилого помещения, то требование кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При этом, согласно заключению эксперта стоимость залоговой квартиры на дату судебного разбирательства составляет - 3350000,00 руб., начальная продажная цена предмета залога должна составить : 3350000,00 руб. х 80% = 2 680000,00 руб.

Так как требования кредитора подлежат удовлетворению, то в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины :

- по требованию о взыскании ипотечного кредита с Г. подлежит взысканию сумма расходов - 5/8 доли от уплаченной пошлины в размере 18998,18 руб., что составит 11873,86 руб., с других ответчиков – по 2374,77 руб., с каждого,

- по требованиям в отношении других кредитных договоров общая сумма расходов составит – 19079,40 руб., 1/4 доля каждого из ответчиков – 4769,85 руб.

Таким образом, с Г. в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов в размере 16643,71 руб., с Г., Г. и Г. – по 7144,62 руб., с каждого.

Кроме этого, сторонами не была произведена оплата услуг эксперта, производившего оценку жилого помещения, стоимость услуг составила - 5000,00 руб., с каждого ответчика в пользу ИП С. подлежит взысканию сумма в размере 1250,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного Общества «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договоры :

- № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Г. ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПРАО «Сбербанк» и Г., Г..

Взыскать с Г. (паспорт гражданки Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 979818,43 руб., из которой в солидарном порядке 489909,21 руб. с Г., Г. и Г..

Взыскать с Г. (паспорт гражданки Российской Федерации <данные изъяты> Г. ( паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), Г. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> Глушковой Валентины Николаевны (паспорт гражданки Российской Федерации <данные изъяты>), в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» кредитную задолженность в общей сумме 947901,59 руб. по кредитным договорам : от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости принятого наследственного имущества в размере 404 403,97 руб., каждым из наследников.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, со следующими техническими характеристиками: жилое помещение, общая площадь 69,3 кв.м.,, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 680000,00 руб.

Взыскать сГ. (паспорт гражданки Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк»расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16643,71 руб.

Взыскать с Г. ( паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), Г. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> Г. (паспорт гражданки Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк»расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7144,62 руб., с каждого.

Встречный иск Г. удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом С. Г., в части включения в состав общего имущества супругов прав и обязанностей по кредитным обязательствам, оформленным на имя наследодателя : - по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитным договорам – от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречного иска Г. и Г. отказать.

Взыскать с Г. (паспорт гражданки Российской Федерации <данные изъяты>014), Г. ( паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), Г. (паспорт гражданина Российской Федерации 54 <данные изъяты>), Г. (паспорт гражданки Российской Федерации 54 05 937257, выдан Ливенским ГРОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 572-014) в пользу ИП С. стоимость услуг по проведению строительно-технической экспертизы в размере 1250,00 руб., с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: