Решение по делу № 2а-3945/2021 от 22.10.2021

Дело №2а-3660/2021, 51RS0002-01-2021-006340-51

Решение в окончательной форме составлено 7 декабря 2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года                                       город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Дурягиной М.С.,

при секретаре Захаровой Т.О.,

    с участием представителя административного истца Асташенко Н.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России *** к Кондратьеву В.Н. о взыскании в доход бюджета задолженности по транспортному налогу и пени за *** годы, задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени за *** год,

    УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы *** (далее – административный истец) обратилась в суд с указанными административными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что административный ответчик состоит на учете в ИФНС России по *** в качестве плательщика транспортного налога, поскольку по сведениям регистрирующих органов ГИБДД в собственности Кондратьева В.Н. в *** годах находилось транспортное средство: автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***. В связи с чем, ответчик является плательщиком транспортного налога, сумма которого за *** год составила 26640 рублей, за *** год – 26640 рублей.

Кроме того, по сведениям органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в *** году, дата утраты права собственности ***, было зарегистрировано недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: ***. В связи с чем административный ответчик являлся плательщиком налога на имущество физических лиц.

В адрес налогоплательщика направлено уведомление от *** №***, которым сообщено о необходимости уплатить транспортный налог за *** год, а также налог на имущество за *** год, в срок не позднее ***, а также уведомление от *** №*** о необходимости уплатить транспортный налог за *** год.

Поскольку налог не был уплачен в срок, на суммы недоимок начислены пени и административным истцом в адрес налогоплательщика направлено требование по уплате транспортного налога, налога на имущество и пени за *** год от *** №*** на сумму 26640 рублей об уплате транспортного налога, пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу, в сумме 75,04 рублей, об уплате налога на имущество физических лиц за *** год на сумму 5385 рублей, пени, начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц за *** год, в сумме 15,17 рублей со сроком уплаты до ***, а также требование от *** №*** об уплате транспортного налога за *** год в сумме 26640 рублей, пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за *** год, в сумме 22,64 рублей, со сроком уплаты до ***.

Однако, в сроки, установленные в требованиях, уплата налогов и пени Кондратьевым В.Н. произведена не была.

В связи с неисполнением административным ответчиком требований по уплате налога, административный истец обратился к Мировому судье судебного участка *** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество и пени за *** год. Мировым судьей судебного участка *** вынесен судебный приказ от *** №*** о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество и пени за *** год в общей сумме 32115,21 рублей. Однако *** судебный приказ отменен ввиду возражений ответчика относительно исполнения данного судебного приказа.

Кроме того, административный истец обратился к Мировому судье судебного участка *** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за *** год. Мировым судьей судебного участка *** вынесен судебный приказ от *** №*** о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по транспортному налогу и пени за *** год в общей сумме 26662,64 рублей. Однако *** судебный приказ отменен ввиду возражений ответчика относительно исполнения данного судебного приказа.

В связи с указанными обстоятельствами административный истец в установленный срок, ***, а также ***, обратился в порядке искового производства и, ссылаясь, на положения ст.ст. 31, 48,75, 357-362,399-409 НК РФ, ст. 4, 17, 19, 114, 124-131, 286-291 КАС РФ просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за *** год в сумме 26640 рублей, пени, исчисленные на недоимку по транспортному налогу за *** год, в сумме 75,04 рублей, по налогу на имущество физических лиц за *** год в сумме 5385 рублей, пени, исчисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за *** год, в сумме 15,17 рублей, а всего на общую сумму 32115,21 рублей, а также задолженность по уплате транспортного налога за *** год в сумме 26640 рублей, пени, исчисленных на недоимку по транспортному налогу за *** год, в сумме 22,64 рублей, а всего в общей сумме 26662,64 рублей.

    Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, представил письменный отзыв на возражения Кондратьева В.Н., в которых указал, что при условии предоставления налогоплательщиком в налоговый орган подлинника документа, подтверждающего факт угона автомобиля, полученного в соответствующем органе, осуществляющем расследование преступления об угоне автомобиля, налоговые органы не вправе исчислять транспортный. Между тем налоговой инспекции не известно о принятых налогоплательщиком мерах по снятию с регистрационного учета автомобиля, а также по освобождению от налогообложения. В связи с чем, настаивает на заявленных требованиях.

Административный ответчик Кондратьев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще.

Представитель административного ответчика Асташенко Н.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований в полном объеме, до судебного заседания представил письменные возражения на административное исковое заявление. Дополнительно пояснил, что с *** года автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, не находится во владении административного ответчика, поскольку похищен, вывезен за пределы Российской Федерации, в возбуждении уголовного дела по факту угона автомобиля административному ответчику отказано, снять с учета транспортное средство не представляется возможным, поскольку Кондратьев В.Н. с *** года является несостоятельным (банкротом), транспортное средство входило в конкурсную массу, находилось под арестом, в связи с чем не вправе был снимать транспортное средство с регистрационного учета. В период *** квартира, расположенная по адресу: ***, также находилась во владении иного лица      ФИО1, который сдавал ее в аренду, дохода от сдачи квартиры в аренду Кондратьев не получал.

    Заслушав представителя административного ответчика, исследовав административные исковые заявления и приложенные материалы по объединенному делу, административные дела мирового судьи судебного участка *** №***, материалы КУСП ***, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за *** годы, по налогу на имущество и пени за *** год по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Часть 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность каждого гражданина Российской Федерации и налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.7 ч.2 ст. 358 НК РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

В соответствии с главой 28 части второй НК РФ, Законом Мурманской области от 18.11.2002 № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» (далее – Закон МО «О транспортном налоге»), на территории Мурманской области введен транспортный налог.

Частью 1 статьи 5 указанного закона установлены налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах, в частности для автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно в размере 10 рублей; свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) в размере 15 рублей; свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно в размере 25 рублей; свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно в размере 40 рублей; свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) в размере 80 рублей.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговым органом с учетом статей 359, 361-362 НК РФ и статьи 5 Закона МО «О транспортном налоге» на основании сведений, предоставленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

В силу части 3 статьи 362 НК РФ, в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

На основании статьи 363 НК РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статья 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ст. 401 ч.1 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ч.1 ст.408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст.406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения с учетом положений п.5 настоящей статьи.

Решением Совета депутатов г. Мурманска от 27.11.2014 № 3-37 установлен налог на имущество физических лиц.

Согласно пп. 3.1.1 Решения №3-37 налоговые ставки по налогу при определении налоговой базы устанавливаются в зависимости от вида объекта налогообложения.

Налоговая база согласно п.2 Решения Совета депутатов г. Мурманска от 27.11.2014 № 3-37 устанавливается в отношении каждого объекта налогообложения и согласно п.п. 2.2, с 1 января 2017 года определяется исходя из их кадастровой стоимости в соответствии со ст.ст. 402, 403 НК РФ.

При этом, налоговая ставка по данному налогу в отношении жилых помещений при определении налоговой базы установлена в размере 0,3%, для иных строений и помещений и сооружений - 0,5%.

Согласно полученным данным от налоговой службы кадастровая стоимость имущества административного ответчика в *** году составила 2374674 рубля.

В соответствии с ч.5 ст.408 НК РФ в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового периода права собственности на имущество исчисление суммы налога в отношении данного имущества производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых это имущество находилось в собственности налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.

Если возникновение права собственности на имущество произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение права собственности на имущество произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права.

Если возникновение права собственности на имущество произошло после 15-го числа соответствующего месяца или прекращение указанного права произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц возникновения (прекращения) указанного права не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

В силу ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По сведениям ГИБДД УМВД России по *** гражданин Кондратьев В.Н. в *** годах являлся собственником транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак ***.

Кроме того, до *** Кондратьев В.Н. являлся собственником недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Из материалов дела следует, что административному ответчику исчислен транспортный налог за *** год в размере 26640 рублей, а также налог на имущество физических лиц за *** год, в связи с чем административному ответчику *** направлено уведомление №*** о подлежащей уплате сумме транспортного налога и налога на имущество физических лиц. В установленный законом срок до *** указанный в уведомлении, обязанность по уплате налогов административным ответчиком добровольно не исполнена. На сумму недоимки по транспортному налогу за *** год Инспекцией начислены пени за период с *** в сумме 75,04 рублей, на сумму недоимки за *** год по налогу на имущество физических лиц начислены пени за период с *** в сумме 15,17 рублей.

Кроме того, административному ответчику исчислен транспортный налог за *** год в размере 26640 рублей, в связи с чем административному ответчику *** направлено уведомление №*** о подлежащей уплате сумме транспортного налога. В установленный законом срок обязанность по уплате налога административным ответчиком добровольно не исполнена. На сумму недоимки по транспортному налогу за *** год Инспекцией начислены пени за период с *** в сумме 22,64 рублей.

В силу статьи 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается, помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Административным истцом были начислены пени на недоимки за *** годы и выставлено требование от *** №*** об уплате транспортного налога за *** год в сумме 26640 рублей и пени в сумме 75,04 рублей, об уплате налога на имущество физических лиц за *** год в сумме 5385 рублей и пени в сумме 15,17 рублей, всего об уплате задолженности по налогам в сумме 32025 рублей, пени 90,21 рублей в срок до ***, а также требование от *** №*** об уплате транспортного налога за *** год в сумме 26640 рублей и пени в сумме 22,64 рублей в срок до ***.

Между тем, обязанность по оплате налога и пени Кондратьевым В.Н. не исполнена до настоящего времени.

Кроме того, согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на *** транспортное средство марки «***», государственный регистрационный знак *** в органах ГИБДД УМВД России по *** зарегистрировано за Кондратьевым В.Н.

В отношении указанного транспортного средства судебным приставом-исполнителем ОСП *** установлен запрет на регистрационные действия, о чем вынесены постановления: от *** по исполнительному производству №***, предмет исполнения- задолженность по налогам, возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка *** №***; от *** по исполнительному производству №*** предмет исполнения- задолженность по коммунальным платежам, возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка *** №***.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП №*** УМВД России по *** ФИО2 от *** в возбуждении уголовного дела по ст.158 УК РФ по факту неправомерного завладения имуществом      Кондратьева В.Н. отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

По сведениям УФСБ России по *** от *** автомобиль марки «***», г.р.з.*** под управлением          ФИО1 пересек границу РФ с *** ***, *** ФИО1 с использованием автобуса вернулся на территорию РФ с территории *** через пункт пограничного пропуска в ***.

Согласно ответу ИЦ УМВД России по *** от *** на судебный запрос, информационный центр УМВД России по *** сведениями об угоне автомобиля марки «***», г.р.з.***, не располагает (л.д.189).

Согласно определению Арбитражного суда *** от *** №***, заявление о признании Кондратьева В.Н. несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено производство по делу (л.д.195).

Решением Арбитражного суда *** от *** №*** Кондратьев В.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда *** от *** №*** завершена процедура реализации имущества              Кондратьева В.Н. Судьей постановлено не применять в отношении Кондратьева В.Н. правила об освобождении от исполнения обязательств. Вынося данное определение суд пришел к выводу, что должник срывает свое имущество автомобиль марки «***», г.р.з.*** в целях недопущения реализации его и расчетов с кредиторами.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы налогового законодательства, прихожу к выводу о том, что административные исковые требования о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за *** годы, по налогу на имущество физических лиц и пени за *** год подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом с административного ответчика в доход соответствующих бюджетов подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за *** годы в общей сумме 53280 рублей, задолженность по пени, исчисленным на недоимку по транспортному налогу за *** годы в общей сумме 97,68 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц за *** год в сумме 5385 рублей, пени, исчисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за *** год, в сумме 15,17 рублей, а всего задолженность в сумме 58777,85 рублей.

При этом доводы представителя административного ответчика о том, что транспортное средство марки «***», г.р.з.*** с *** года находится в розыске, до настоящего времени не возвращено административному ответчику, в *** году административный ответчик был признан банкротом, в рамках дела о банкротстве автомобиль, за который административный истец просит взыскать транспортный налог, а также квартира, за которую административный истец просит взыскать налог на имущество физических лиц, были включены в конкурсную массу, квартира была выставлена на торги и реализована в *** году, в связи с чем административный ответчик должен быть освобожден от уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц, суд находит несостоятельными в виду следующего.

Отклоняя доводы представителя административного истца, суд исходит из того, что транспортное средство в спорный налоговый период было зарегистрировано на имя административного ответчика, доказательств, подтверждающих обращение Кондратьева В.Н. в подразделения Госавтоинспекции до момента исчисления налога за *** годы с заявлением о снятии транспортного средства с регистрационного учета, не представлено. Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП №*** УМВД России по *** от *** в возбуждении уголовного дела по ст. 158 УК РФ по факту неправомерного завладения имуществом Кондратьева В.Н. отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Из буквального смысла приведенного положения статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства.

Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога, помимо нахождения его в розыске, при условии подтверждения факта угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом (пункт 7 части 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации), не установлено. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.01.2017 № 149-О, в пункте 2 которого содержится вывод о том, что федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357 и 358), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков. Таким образом, действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Сведениями Информационного центра УМВД России по *** от *** подтверждено, что транспортное средство марки «***», г.р.з. ***, в розыске не находится.

Из сведений, предоставленных суду ГИБДД УМВД России по *** транспортное средство марки «***», государственный регистрационный знак *** в органах ГИБДД зарегистрировано за Кондратьевым В.Н.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент возникновения обязанности по уплате транспортного налога Кондратьевым В.Н. не предпринято предусмотренных пунктом 8.1 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных Приказом МВД России от *** №***, действий по подаче заявления о прекращении регистрации транспортного средства в связи с хищением транспортного средства, а также мер по оспариванию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту неправомерного завладения его имуществом.

Таким образом, учитывая, что у налогового органа отсутствовали достоверные сведения о хищении транспортного средства Кондратьева В.Н. в результате противоправных действий третьих лиц в спорный налоговый период, доказательств, подтверждающих снятие транспортного средства с регистрационного учета в юридически значимый период в материалы дела не представлено, а также, принимая во внимание, что определением Арбитражного суда *** от *** №*** завершена процедура реализации имущества Кондратьева В.Н., и определено не применять в отношении Кондратьева В.Н. правила об освобождении от исполнения обязательств, поскольку вынося данное определение суд пришел к выводу, что должник срывает свое имущество автомобиль марки «***», г.р.з.*** в целях недопущения его реализации и расчетов с кредиторами, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения Кондратьева В.Н. от уплаты задолженности по транспортному налогу в отношении транспортного средства марки «***», г.р.з***, за *** годы. Закон не вменяет в обязанность налогового органа устанавливать какие-либо факты, связанные с реальным использованием транспортного средства его владельцем, поскольку данные вопросы не входят в компетенцию Инспекции. Налоговый орган в целях налогообложения использует сведения о государственной регистрации транспортного средства, представленные уполномоченным государственным органом, в достоверности и обоснованности которых у Инспекции нет оснований сомневаться. Учитывая фактические обстоятельства дела, транспортный налог за спорный период начислен правомерно.

Кроме того, учитывая, что задолженность по уплате транспортного налога за *** годы, задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за *** год является текущей и определением Арбитражного суда *** от *** №*** определено не применять в отношении Кондратьева В.Н. правила об освобождении от исполнения обязательств, доводы представителя административного ответчика об отсутствии у Кондратьева В.Н. обязанности по уплате налога за *** годы, в связи с признанием его банкротом, суд находит необоснованными.

В соответствии с абзацем седьмым п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно ч. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с ч. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из ч. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц. работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Требования, касающиеся пеней, начисляемых в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов (ст. 75 НК РФ, ст. 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", ст. 25 Закона о страховых взносах и т.п.), относящихся к текущим платежам, также являются текущими платежами.

Дата возникновения у административного ответчика обязанности по уплате налога – *** по налогам за *** год и *** по налогу за *** год, т.е. относится к периоду возникновения у него текущей задолженности, образованной после возбуждения производства по делу о банкротстве (***). Таким образом, задолженность по уплате взыскиваемых налогов является не реестровой задолженностью, а относится к текущим платежам.

Требования об уплате транспортного налога за *** годы, налога на имущество физических лиц за *** год не были предъявлены налоговым органом в рамках дела о банкротстве Кондратьева.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Кроме того, как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.06.2011. N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" после завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности.

Иных доводов, имеющих правовое значение по рассматриваемому делу представителем административного ответчика не заявлено.

Срок на подачу административных исков в суд не пропущен.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ, абзацем 5 пункта 2 статьи 61.2, абзацем 10 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета города Мурманска. В связи с чем с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1963,34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, п.5, ч.1 ст. 196 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** к Кондратьеву В.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за *** годы, по налогу на имущество и пени за *** год – удовлетворить.

Взыскать с Кондратьева В.Н., ***, в пользу соответствующих бюджетов задолженность по транспортному налогу за *** год в сумме 26640 рублей, пени, исчисленные на недоимку по транспортному налогу за *** год в сумме 75,04 рублей, задолженность по транспортному налогу за *** год в сумме 26640 рублей, пени, исчисленные на недоимку по транспортному налогу за *** год, в сумме 22,64 рублей, задолженность по налогу на имущество за *** год в сумме 5385 рублей, пени, исчисленные на недоимку по налогу на имущество за *** год, в сумме 15,17 рублей, а всего взыскать 58777,85 рублей (пятьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят семь рублей 85 копеек).

Взыскать с Кондратьева В.Н. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 1963,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             М.С. Дурягина