Решение от 01.10.2024 по делу № 33-5063/2024 от 04.09.2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2023-009744-08                                                                                   33-5063/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                           1 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей Горбач И.Ю., Сторчак О.А.,

при секретаре Назаровой И. Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терашвили Алеко Александровича к Кононову Николаю Александровичу, Кошелеву Роману Николаевичу, АО «СОГАЗ» и ООО «СОЮЗСТРОЙТОРГ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП)

по апелляционной жалобе Кононова Николая Александровича

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Горбач И.Ю., объяснения представителя Кононова Н.А. - Петрова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Терашвили А.А. - Резниковой Е.В. и представителя АО «СОГАЗ» - Кравчук Ю.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В исковом заявлении Терашвили А.А., с учетом увеличенных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просит взыскать с АО «СОГАЗ» недоплаченное страховое возмещение ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в ДТП 29 мая 2023 года 244600 руб., с ООО «СОЮЗСТРОЙТОРГ» разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в этом ДТП 68 900 руб.

В обоснование требований ссылается на следующие обстоятельства.

29 мая 2023 года в результате ДТП, совершенного по вине водителя Кононова Н.А., который управлял принадлежащим Кошелеву Р.Н. автомобилем КАМАЗ, ответственность за причинение вреда при использовании которого была застрахована СПАО «Ингосстрах», повреждено принадлежащее Терашвили А.А. транспортное средство Тойота (Toyota Voxy Hybrid), с идентификационным номером (VIN) №, ответственность за причинение вреда при использовании которого была застрахована АО «СОГАЗ».

29.05.2023 потерпевший обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении по результатам рассмотрения которого 14.06.2023 потерпевшему выплачено страховое возмещение 147 100 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к АО «СОГАЗ» с претензией. В удовлетворении требований истцу отказано в связи с тем, что в регионе проживания потерпевшего у АО «СОГАЗ» отсутствуют СТОА, с которыми заключены договоры об организации ремонта транспортных средств и которые соответствуют требованиям Закона об ОСАГО. В связи с чем, страховщиком было принято решение о смене формы возмещения с натуральной на денежную.

Решением финансового уполномоченного от 12 октября 2023 года заявление потерпевшего о взыскании со страховщика недоплаченного страхового возмещения также оставлено без удовлетворения.

В обоснование размера ущерба к исковому заявлению приложено заключение досудебной экспертизы № 221/23 ООО «МЦК Триумф», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Voxy Hybrid, государственный регистрационный номер № – составляет 345 366 руб.

Однако выплаченного страхового возмещения недостаточно, поскольку стоимость ремонта ТС составляет - 460 600 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 июня 2024 г. с АО «СОГАЗ» в пользу Терашвили А.А. взыскано недоплаченное страховое возмещение 244600 руб. и возмещение судебных расходов 2898 руб., а с ООО «СОЮЗСТРОЙТОРГ» в пользу Терашвили А.А. взыскано возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 68 900 руб. и возмещение судебных расходов 2 267 руб. На АО «СОГАЗ» возложена обязанность внести в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину 1170 руб.

В апелляционной жалобе Кононов Н.А. просит решение суда отменить в части взыскания ущерба и судебных расходов с ООО «СОЮЗСТРОЙТОРГ» и отказать в иске к обществу. Кононов Н.А. полагает, что с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию ущерб в полном объеме, поскольку между истцом и АО «СОГАЗ» соглашения о замене формы страхового возмещения не достигнуто, в связи с чем страховщик обязан произвести восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, однако в нарушение п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данную обязанность страховщик не выполнил, что привело к возложению на лицо, застраховавшее свою ответственность на сумму 400 000 руб. дополнительных расходов. Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед потерпевшим, и не может быть изменено им в одностороннем порядке. Поскольку специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре отсутствует, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения убытков в размере необходимых для проведения такого ремонта расходов именно со страховщика. Таким образом, в силу ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ страховщик обязан возместить убытки в сумме, позволяющей истцу восстановить поврежденное транспортное средство, с учетом среднерыночных цен, а не Единой методики.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «СОГАЗ» указало, что истец выбрал форму страхового возмещения в форме страховой выплаты, а именно в заявлении о страховом возмещении просил произвести страховую выплату. На основании соглашения от 15.06.2023 в предусмотренной законом форме произведена страховая выплата в сумме 147 100 руб. Расчет эксперта ООО «СОЮЗ ОЦЕНКА» в части стоимости заднего бампера, не соответствует действительной стоимости детали, которая, не может превышать 60 000 руб.

В судебное заседание не явились: истец Терашвили А.А. (смс-извещение доставлено 05.09.2024 по официальному согласию т. 1 л.д. 19), ответчики Кононов Н.А. (электронное заказное письмо возвращено за истечением срока хранения), Кошелев Р.Н. (электронное заказное письмо возвращено за истечением срока хранения), представитель ответчика ООО «СОЮЗСТРОЙТОРГ» (электронное заказное письмо возвращено за истечением срока хранения и по другом адресу получено адресатом 11.09.2024), третье лицо ООО «Калиф» (электронное заказное письмо возвращено за истечением срока хранения), Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг (извещен электронной почтой 05.09.2024).

Судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 29.05.2023 по вине водителя Кононова Н.А., управлявшего автомобилем Камаз, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «СОЮЗСТРОЙТОРГ», произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением Терашвили А.А., а также автомобиль форд, государственный регистрационный знак Т338УЕ-31, под управлением Пупыниной И.С.

31.05.2023 истец обратился с заявлением о страховом возмещении.

31.05.2023 истец заполнил предложение о заключении соглашения о выплате страхового возмещения путем перечисления суммы страхового возмещения на банковский счет потерпевшего.

09.06.2023 составлен акт о страховом случае и выплачено страховое возмещение 147 100 руб.

Решением финансового уполномоченного от 12 октября 2023 года заявление потерпевшего о взыскании со страховщика недоплаченного страхового возмещения также оставлено без удовлетворения.

По инициативе финансового уполномоченного ООО «Эксо-НН» выполнило заключение № У 2396849/3020-004 от 02.10.2023, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля составляет 263 300 руб., с учетом износа 148 300 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19 февраля 2024 года по делу назначена судебная экспертиза.

По заключению судебной экспертизы № 305-2024, выполненной экспертом-техником ООО «Союз Оценка» Пупыниным Д.Б., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Toyota Voxy Hybrid, государственный регистрационный знак №, в соответствии с положениями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт с учетом износа - 210 300 руб., без учета износа - 391 700 руб., среднерыночная стоимость этого же ремонта - 460 600 руб.

Применив к установленным обстоятельствам дела положения ст. 15, 1068 ГК РФ, п.п. 15.2, 15.3, 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, п.п. 53, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд взыскал со страховщика недоплаченное страховое возмещение 244 600 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля 391 700 руб. – выплаченное страховое возмещение 147 100 руб.), а с ООО «СОЮЗСТРОЙТОРГ» разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба 68 900 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца 460 600 руб., надлежащий размер страхового возмещения 391 700 руб.).

При этом заслуживают внимания доводы жалобы о том, что организация и оплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением страховщиком обязательства по страховому возмещению, замена страховщиком по собственной инициативе формы страхового возмещения с натуральной на денежную привела к возложению на лицо, застраховавшее свою ответственность, дополнительных убытков.

Из преамбулы и п. 1 ст. 3 Закона об ОСАГО следует, что данный закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, а одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно статье 405 ГК Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 этой же статьи путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31) разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г., в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 этого кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Единой методики.

Согласно материалам дела, 31.05.2023 истец обратился с заявлением о страховом возмещении, путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта, к этому заявлению заполнил приложение о заключении соглашения о выплате страхового возмещения путем перечисления страховой выплаты на банковский счет (оферта). Истец заполнил предложение о заключении соглашения о выплате страхового возмещения путем перечисления суммы страхового возмещения на банковский счет потерпевшего (л.д. 141).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, предусматривающее согласованную сторонами страховую выплату на представленные потерпевшим банковские реквизиты, сторонами не подписано. Представленное страховщиком приложение к заявлению о страховом возмещении от 31.05.2023 (л.д. 141), по содержанию не является соглашением о размере страховой выплаты, данное заявление не содержит размера страховой выплаты согласованной сторонами и не отвечает требованиям п.п. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО оснований для замены натуральной формы страхового возмещения страховой выплатой. Стоит отметить, что материалы дела не содержат доказательств, что страховщик, действуя разумно и добросовестно при исполнении обязательства, предлагал потерпевшему организовать ремонт его автомобиля на СТОА, указанной в абзаце шестом пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, или обсуждал с потерпевшим вопрос об организации ремонта в соответствии с пунктом 15.3 ОСАГО, а страховой выплаты достаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля истца.

Таким образом, страховщик изменил страховое возмещение в виде ремонта автомобиля истца с заменой поврежденных деталей на новые, то есть без учета износа автомобиля, на денежную выплату с учетом износа транспортного средства, не подтвердив наличие для этого предусмотренных Законом об ОСАГО оснований, вследствие чего доводы апелляционной жалобы, о необходимости возмещения потерпевшему страховщиком убытков, именно исходя из стоимости восстановительного ремонта по рыночным ценам без учета Единой методики, является верным.

░ ░░░░ ░░░░░░ "░" ░░░░░░ 7 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 400 000 ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 27 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2022 ░░░░ N 31 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 408 ░░ ░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 11.1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░ 11.1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░). ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 400 000 ░░░. ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

09.06.2023 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 147 100 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 305-2024, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ Toyota Voxy Hybrid, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - 210 300 ░░░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ - 391 700 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ - 460 600 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 244 600 ░░░. (391 700 ░░░. – 147 100 ░░░.), ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ – 8 300 ░░░. (400 000 ░░░. - 391 700 ░░░.), ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 60 600 ░░░. (460 600 ░░░. - 400 000 ░░░.) ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3, 4 ░. 1 ░░. 330 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 68 900 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 267 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 8 300 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 196 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 244 600 ░░░. ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 8 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 3271 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 327.1, ░. 2 ░░. 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2024 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ 312334819189) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ №), ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ «░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 60 600 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 2 018 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.10.2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░