Решение от 03.08.2021 по делу № 33-2627/2021 от 14.07.2021

Судья Кубрикова М.Е. Дело № 33-2627

№ 2-442/2021

67RS0001-01-2021-000228-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2021 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Руденко Н.В.,

судей: Федоришина А.С., Шитиковой Т.М.,

при секретаре (помощнике судьи) Кукушкиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВАВ к ИП о взыскании денежных средств за оказанные услуги ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа (о защите прав потребителя), по апелляционным жалобам ВАВ и ИП на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Федоришина А.С. объяснения истца ВАВ. и ее представителя Буденкова Р.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ИП – Кремень А.А., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ВАВ обратился в суд с иском к ИП., указав, что 15.11.2020 со своими знакомыми в период с 18 до 22 часов воспользовалась услугами сауны <данные изъяты> принадлежащей ответчику и расположенной по адресу: ... Через некоторое время истец и ее знакомые почувствовали сильный запах хлора, а еще через некоторое время у них стали появляться першение в горле и носу, слезоточивость и покраснение глаз. Дежурный администратор о причинах сильного запаха хлора ничего пояснить не могла.

16.11.2020 истец обратилась за медицинской помощью, проходила амбулаторное лечение с 16.11.2020 по 27.11.2020. Кратковременное расстройство функций организма связывает исключительно с некачественным оказанием услуг ответчиком. На основании изложенного просит суд взыскать стоимость не надлежаще оказанной услуги в размере 1000руб. неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, за период с 17.12.2020 по 14.01.2021 (дата подачи иска) в сумме 750 руб., а также 50000 руб. в счет компенсации морального вреда и штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ВАВ и ее представитель Буденков Р.И. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ИП и ее представитель Шаповалов М.П. возражали против заявленных требований.

В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора <данные изъяты> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20.05.2021 с ИП в пользу ВАВ взыскана стоимость оказанной услуги ненадлежащего качества в размере 1000 руб., неустойка в размере 750 руб., компенсация морального вреда – 5000руб., штраф – 3 375 руб., а также в счет возмещения расходов– 8000 руб.

С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина – 700руб.

В апелляционной жалобе ИП. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ВАВ. в апелляционной жалобе просит удовлетворить решение суда в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ВАВ и ее представитель Буденков Р.И., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Кремень А.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения судебная коллегия приходит к следующим убеждениям.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан передать потребителю выполненную работу пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п.3, 4 и 5 ст. 24 настоящего Закона.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вину причинившего вред, наличие и размер убытков.

В соответствии с п. 1. ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.11.2020 в период времени с 18 до 22 часов ВАВ совместно с МНС КАВ ЗАЕ посещали сауну «<данные изъяты>» с бассейном по адресу... Стоимость услуги 4000 руб., однако непосредственно истцом уплачено 1000 руб.

Администратором сауны 15.11.2020 являлась СНС

Исполнителем услуги являлась ответчик – ИП что никем не оспаривалось.

В ходе посещения сауны и использования бассейна ВАВ и ее знакомые чувствовали запах хлорки, появились слезоточивость глаз, отделение слизи из носа.

До посещения сауны «<данные изъяты>» признаков не имелось.

Также в ходе посещения сауны ВАВ пила «Мартини», остальные – пиво.

В связи с плохим самочувствием ВАВ 16.11.2020 с 02:54 часа и в 14:14 часов обращалась на станцию скорой медицинской помощи. Выставлен диагноз – острое ингаляционное отравление парами хлора.

16.11.2020 ВАВ прошла обследования в <данные изъяты>

Также 16.11.2020 ВАВ обратилась к участковому терапевту по месту жительства <данные изъяты> с жалобами на сухой кашель, заложенность носа, чих, боль в глазах, головную боль, головокружение. Ухудшение состояния стала отмечать в течение нескольких часов после посещения бассейна. Осмотрена врачом приемного отделения больницы РЖД-Медицина, диагноз-отравление хлорсодержащими веществами? (под вопросом), направлена в поликлинику по месту жительства. При осмотре участковым терапевтом кожные покровы и слизистые бледные, в легких дыхание жесткое, хрипов нет, сатурация 98 %. Диагноз – острый трахеит, аллергическая реакция на хлор? (под вопросом). Назначено лечение: обильное питье, энтеросгель, супрастин по 1т*3 раза в сутки на 7 дней. Выдан лист временной нетрудоспособности с 16.11.2020 по 27.11.2020. Назначена консультация аллерголога-иммунолога 20.11.2020, рекомендация не была выполнена. Проведено обследование общего анализа крови и ККФ. Результаты без патологии. ВАВ выписана 27.11.2020 к труду в удовлетворительном состоянии.

16.12.2020 по почте досудебная претензия была направлена в адрес ответчика, оставлена без ответа.

В бассейне изменения уровня Ph и хлора проводятся непосредственно сотрудниками сауны самостоятельно дважды в день с использованием прибора Pooltester.

15.11.2020 в 11 часов уровень Ph – 7,2, хлора – 1,0, а в 17 часов уровень Ph – 7,0, хлора– 1,0.

Измерения в бассейне проводила ПОЛ прибором Electronic Pooltester BAYROL, установлено, что 13.11.2020 свободного хлора в бассейне 0,45 мг/куб.дм, а Ph – 7,0.

16.11.2020 свободного хлора в бассейне 0,35 мг/куб.дм, а Ph – 7,3.

Для хлорирования бассейна используется хлогилонг 200, хлориклар, а для регулирования уровня Ph воды бассейна – порошок pH-Minus.

В бассейне установлен хлоратор Perform Max Модель 940.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства по делу свидетели МНС и КАВ подтвердили обстоятельства посещения сауны «<данные изъяты>» 15.11.2020, в ходе которого возникли кашель, раздражение горла, покраснение и слезоточивость глаз, обращались за медицинской помощью.

Свидетель ЧНВ пояснил про обстоятельства посещения им и его знакомыми сауны «<данные изъяты>» ночью 16.11.2020 и отсутствие у него каких-либо жалоб и претензий. При этом указал на запах хлора в туалете.

Свидетель СНС., являющаяся администратором сауны рассказала про то, как осуществлялись замеры уровня Ph и хлора в воде бассейна, превышений не зафиксировано. Также указал на отсутствие жалоб и претензий со стороны посетителей сауны 15.11.2020.

Допрошенная свидетель САА подтвердила факт того, что ВАВ вернула ей 1000 руб. – предоплату за посещение сауны «<данные изъяты>».

Свидетель КАВ пояснил про обстоятельства осуществления им обслуживания технического оборудования в сауне «<данные изъяты>».

Санитарные правила, установленные СанПин 2.1.2.1188-09, утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 29.01.2013, распространяются на бассейны при банных комплексах и саунах вне зависимости от ведомственной принадлежности и форм собственности.

Пункт 5.3 СанПин 2.1.2.1188-03 регламентирует вопросы осуществления в процессе эксплуатации плавательного бассейна лабораторного контроля за качеством воды, параметрами микроклимата, состоянием воздушной среды в зоне дыхания пловцов, уровнями технического шума и освещенности.

При этом качество воды в ванне – потенциально опасный фактор, который может оказывать наиболее неблагоприятное влияние на здоровье посетителей бассейна (критическая контрольная точка) в соответствии с п. 5.4 СанПин 2.1.2.1188-03.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, исходя из того, что ответчиком была оказана услуга ненадлежащего качества, поскольку требования СанПиН 2.1.2.1188-03, действующего по состоянию на 15.11.2020 выполнены не были, в связи с чем, истец вправе был отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной за услугу суммы, возмещения убытков.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, как основанными на законе и подтвержденные материалами дела, поскольку истцом не представлены доказательства оказания ответчиком услуги ненадлежащего качества.

Из пояснений истицы и исследованных судом доказательств следует, что 15.11.2020 истица, как она утверждает, при получении некачественной услуги не только не отказалась от ее получения, но продлила посещение сауны еще на 1 час. и с претензией к ответчику обратилась только 08 декабря 2020 года.

Изучив представленные доказательства, в том числе, медицинскую документацию с участием специалиста, сведения измерения уровня уровня Ph и хлора, судебная коллегия приходит к выводу, что представленные измерения явля░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2.1.2.1188-03 «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15.11.2020. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» 15.11.2020 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 1 ░░░. 45 ░░░. ░░ 3 ░░░. 45 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░.░.187-190).

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░-░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░" ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ N 2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░░░░ N 17).

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ N 2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328- 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: