Решение по делу № 2-1543/2022 от 31.05.2022

Дело № 2 –1543/2022

№ 18RS0009-01-2022-002106-31 (уникальный идентификатор дела)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года                                 г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Метляковой М.И.,

с участием прокурора Бейтельшпахер О.В.,

представителя истца К.Ю.Я.И. – Демидцевой Е.А., действующей на основании ордера от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Ю.Я.И. к И.Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

К.Ю.Я.И. (далее истец) обратилась в суд с иском к И.Д.Н. (далее ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика <*****> (далее – жилое помещение, комната).

Требования мотивированы следующим. Комната 43 по адресу: <*****> площадью 13 кв.м. была приобретена истцом по договору купли-продажи от <дата> у И.Л.П., матери ответчика.

На момент покупки ответчик И.Д.Н. уже был в ней зарегистрирован, но не проживал, вещей его не было.

В пункте 10 договора купли-продажи указано, что И.Д.Н. обязан сняться с регистрационного учета в срок до <дата>, однако, ответчик до настоящего времени отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении и явиться для снятия с учета не имеет возможности.

В судебном заседании истец К.Ю.Я.И. будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании не присутствовала, о причинах неявки суд не известила, об отложении не ходатайствовала.

В порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Демидцева Е.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик родственником истца не является. До настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета.

Ответчик И.Д.Н. в судебном заседании не присутствует, отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

В порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Допрошенная в судебном заседании свидетель И.Л.П. суду показала, что она является матерью ответчика. Она была единственным собственником комнаты 43 по адресу: <*****>, которую продала истцу <дата> И.Д.Н. в указанной комнате никогда постоянно не проживал, жил там только в период, когда злоупотреблял спиртными напитками. В комнате вещей сына не было, там находились вещи и мебель, которые тоже принадлежали только ей. <дата> он был арестован за совершение преступления и в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы. С новым собственником соглашения о проживании сына в комнате не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.О.А. суду показала, что работает риелтером. Она помогала матери ответчика приобрести комнату 43 по адресу: <*****>, чтобы ответчик в период «запоев» проживал в ней. Впоследствии ей же она помогла продать указанную комнату истцу.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, необходимым исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить, и, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно статьи 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу пункта 1 статьи 209, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 30 ЖК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, который осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из доводов иска, договора купли-продажи квартиры от <дата>, выписки из ЕГРН от <дата>, копии которых представлены стороной истца в материалы дела, судом установлено, что жилое помещение по адресу: <*****> с <дата> принадлежит на праве собственности К.Ю.Я.И.

Данные обстоятельства при рассмотрении дела не оспаривались.

Согласно поквартирной карточке, справке ООО «Воткинская строительная компания» в спорном жилом помещении ответчик зарегистрирован с <дата>.

Согласно части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользовании жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из договора купли-продажи от <дата>, установленных обстоятельств следует, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении по вышеуказанному адресу прежним собственником И.Л.П., которая приходится ответчику матерью и произвела отчуждение спорного жилого помещения К.Ю.Я.И.

Вместе с тем, в связи с прекращением у продавца спорного жилого помещения права собственности на него, право ответчика пользования спорным жилым помещением прекращается.

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ только собственнику принадлежит право предоставления в пользование или владение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения другим гражданам.

В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи истца – собственника спорного жилого помещения не является, сведений о наличии какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, заключенного между истцом и ответчиком, о согласовании между сторонами сроков проживания в нем, материалы дела не содержат.

Напротив, в пункте 10 договора купли-продажи от <дата>, заключенного между И.Л.П. и К.Ю.Я.И., указано, что по адресу: <*****> зарегистрирован И.Д.Н. Собственник обязуется снять с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц в срок до <дата>.

Однако, <дата> приговором Воткинского районного суда УР И.Д.Н. за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, был осужден к отбыванию наказания в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, в связи с чем сняться с регистрационного учета возможности не имел.

Согласно положениям статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, судом на ответчика была возложена обязанность доказать, что за ним сохраняется право пользования жилым помещением (определение суда о разъяснении прав от <дата>).

Однако, ответчик каких-либо доказательств в опровержение доводов истца суду не представил. Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств права пользования спорным жилым помещением и что данное право пользования за ним сохраняется в настоящее время.

Доводы истца в части того, что ответчик утратил право пользования и проживания спорным жилым помещением, подтвердили в судебном заседании свидетели И.Л.П., Г.О.А., из показаний которых судом установлено, что фактически И.Д.Н. в комнате постоянно не проживал, своих вещей там не имел, на момент вселения истца в комнате вещей ответчика не было.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Принимая во внимание, что истец, являющаяся собственником спорного жилого помещения, вправе требовать устранения нарушений ее права собственности, а у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для проживания в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о прекращении права ответчика пользования спорным жилым помещением.

Согласно статье 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту жительства или пребывания осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Более того, согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР», регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Следовательно, регистрация по месту жительства носит административный характер и не является основанием, свидетельствующим о наличии права пользования жилым помещением, в данном случае - у ответчика.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск К.Ю.Я.И. к И.Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать И.Д.Н., <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР, <*****>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения в окончательно форме, путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. В указанный срок на решение прокурором может быть принесено апелляционное представление.

Судья                                                 О.М. Бушмакина

Мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2022 года.