Решение по делу № 2-406/2022 от 25.04.2022

Дело №2-406/2022

УИД: 24RS0059-01-2022-000524-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское                                 7 сентября 2022 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Бикеевой Е.А.,

с участием истцов Кашкаровой Н.Д., Кашкарова Д.П.,,

представителя ответчика Кашкаровой Л.В. – Заборовской Н.Н.,

представителя третьего лица администрации Шушенского района Сиско О.В.,

помощника прокурора Шушенского района Волкова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кашкаровой Натальи Дмитриевны, Кашкарова Даниила Петровича к Кашкаровой Любови Викторовне, Атоян Галине Александровне об определении порядка пользования жилым помещением, вселении и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Кашкарова Н.Д. и Кашкаров Д.П. обратились в суд с исковым заявлением к Кашкаровой Л.В., Атоян Г.А., в котором просят определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес> следующим образом: выделить в пользование жилые комнаты: Кашкаровой Наталье Дмитриевне – площадью 15,7 кв.м.; Кашкарову Даниилу Петровичу – площадью 13,3 кв.м.; определить в пользование истцов холодное помещение площадью 9,1 кв.м.; Кашкаровой Любови Викторовне – площадью 12,8 кв.м. и определить в пользование ответчика холодное помещение площадью 3,6 кв.м.; коридор, подсобное помещение, санузел, кухню, оставить в пользовании собственников; вселить в указанную квартиру истцов; выселить Атоян Галину Александровну из указанной квартиры без предоставления жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что истец Кашкарова Н.Д. владеет 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 87,2 кв.м., а также 1/2 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от 11 31.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.01.2020. Истец Кашкаров Д.П. владеет 1/4 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и земельный участок на основании решения Шушенского районного суда Красноярского края от 29.04.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.11.2021. Указанная квартира состоит из 3 комнат, жилой площадью 41,8 кв.м. Истцы не могут проживать в данном жилом помещении и пользоваться им. Ответчик (бывшая супруга Кашкарова Д.П.) Кашкарова Л.В. на почве личных неприязненных отношений препятствует им в осуществлении права на проживание в данной квартире. Кашкаров Д.П. зарегистрирован в указанной квартире. Все это время снимал жилье, в пользовании или собственности другого жилья не имеет. Ответчик в квартиру не пускает. Кашкарова Н.Д. также имеет право пользования квартирой, проживать в ней и пользоваться земельным участком, выращивать продукты питания. Между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой. Согласия на вселение и проживание в спорной квартире ответчика Атоян Г.А. истцы не давали. Поскольку закон предусматривает наличие согласия всех собственников на распоряжение жилым помещением, находящимся в долевой собственности, в то время как Кашкарова Л.В., вселив без согласия сособственников Атоян Г.А., фактически распорядилась жилым помещением единолично.

В судебном заседании истцы Кашкарова Н.Д. и Кашкаров Д.П. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Кашкаровой Л.В. – Заборовская Н.Н. возражала против вселения Кашкаровой Н.Д., против вселения Кашкарова Д.П. не возражала, но просила с учетом порядка пользования жилыми комнатами определить ему в пользование комнату площадью 12,8 кв.м. Возражала против выселения матери ответчика Атоян Г.А., которая по состоянию здоровья нуждается в уходе.

В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства администрации Шушенского района Сиско О.В. оставила решение по делу на усмотрение суда.

Ответчики Кашкарова Л.В., Атоян Г.А, третье лицо Почекутов Н.А., представитель третьего лица администрации Сизинского сельсовета в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора Волкова Р.А., полагавшего иск о выселении Атоян Г.А. не обоснованным, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1, 2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч.1 ст.35 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Таким образом, при наличии нескольких собственников спорной квартиры приведенные положения закона по существу обязывают суд применять положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истцу Кашкаровой Н.Д. принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 87,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит истцу Кашкарову Д.П. и ответчику Кашкаровой Л.В., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно техническому паспорту указанная квартира состоит из трех жилых комнат площадью 13,3, 15,7, 12,8 кв.м., коридора, подсобного помещения, санузла, кухни, двух холодных помещений.

Согласно пояснениям сторон, материалам дела, в указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчик Кашкарова Л.В., ее сын Почекутов Н.А., ее мать Атоян Г.А., которые были зарегистрированы в указанной квартире по заявлению собственника Кашкаровой Л.В. с 19.02.2020. Кашкарова Л.В. проживает в комнате площадью 12,8 кв.м., Почекутов Н.А. в комнате площадью 15,7 кв.м., Атоян Г.А. в комнате площадью 13,3 кв.м., что так же подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий от03.08.2022

Кашкаров Д.П. в ходе судебного разбирательства указывал на наличие препятствий со стороны ответчика в пользовании им квартирой, поскольку у него отсутствуют ключи от входной двери, попасть в квартиру он не имеет возможности.

Из материалов дела следует, что порядок пользования спорной квартирой с участием сторон фактически не сложился, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует.

Истец Кашкаров Д.П. как собственник спорной квартиры, не может быть лишен права владения квартирой, проживания в ней. Являясь собственником указанного жилого помещения, Кашкаров Д.П. вправе, без согласования с другим сособственником, вселиться на принадлежащую ему жилую площадь и пользоваться ею по своему усмотрению. Право собственности Кашкарова Д.П. на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке, не оспорено и не признано недействительным. Ранее Кашкаров Д.П. проживал в указанной квартире, является бывшим супругом Кашкаровой Л.В.

Истец Кашкарова Н.Д. проживает в принадлежащей ей квартире по адресу <адрес>, в спорной квартире никогда не жила, членом семьи ответчика Кашкаровой Л.В. не является. В судебном заседании Кашкарова Н.Д. пояснила, что хочет жить и в спорной квартире и в своей квартире по адресу <адрес>.

Суд приходит к выводу, что вселение истца Кашкаровой Н.Д. в квартиру по адресу <адрес> невозможно, поскольку это приведет к нарушению сложившегося порядка пользования жилым помещением и прав проживающих в нем лиц. Кроме того, у Кашкаровой Н.Д. отсутствует существенный интерес в пользовании спорным жилым помещением, поскольку истец имеет в собственности другое жилое помещение, в котором проживает, а также не имеет намерений пользоваться долей в спорной квартире для целей проживания. В связи с чем исковые требования Кашкаровой Н.Д. удовлетворению не подлежат.

Согласно материалам дела и пояснениям сторон Атоян Г.А. была вселена в спорную квартиру собственником Кашкаровой Л.В., приходится ей матерью, является членом ее семьи, проживает с ней в спорной квартире. При этом, как пояснил в судебном заседании истец Кашкаров Д.П., Атоян Г.А. стала проживать в спорной квартире с ними по состоянию здоровья, когда и он жил в этой квартире, он против этого не возражал. Так же против этого не возражала и истец Кашкарова Н.Д. Атоян Г.А. вселилась в квартиру с согласия всех собственников, проживает в спорной квартире как член семьи Кашкаровой Л.В., право пользования квартирой не утратила, в связи с чем исковые требования Кашкаровой Н.Д. и Кашкарова Д.П. о ее выселении удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные сторонами требования об определении порядка пользования квартирой по адресу <адрес>, руководствуясь положениями ст. 247 ГК РФ, суд приходит к выводу, что передача в пользование истца Кашкарова Д.П. комнаты площадью 12,8 кв.м. и в пользование ответчика Кашкаровой Л.В. жилых комнат площадью 15,7 и 13,3 кв.м. с учетом проживания с ней членов ее семьи сына Почекутова Н.А. и матери Атоян Г.А., наиболее соответствует размеру приходящейся на их доли жилой площади. Места общего пользования - коридор, подсобное помещение, санузел, кухню, два холодных помещения в квартире следует оставить в общем пользовании Кашкарова Д.П. и Кашкаровой Л.В.

То обстоятельство, что площадь переданных Кашкаровой Л.В. комнат превышает размер приходящейся на ее долю жилой площади, не может препятствовать реализации их права на получение в пользование части имущества, поскольку другой собственник вправе требовать взыскания платы за пользование жилой площадью, превышающей его долю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Кашкаровой Наталье Дмитриевне к Кашкаровой Любови Викторовне, Атоян Галине Александровне об определении порядка пользования жилым помещением, вселении и выселении.

Исковые требования Кашкарова Даниила Петровича удовлетворить частично.

Вселить Кашкарова Даниила Петровича в квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес> следующим образом:

В пользование Кашкарова Даниила Петровича выделить в квартире, расположенной по адресу <адрес>, жилую комнату площадью 12,8 кв.м.

В пользование Кашкаровой Любови Викторовны выделить в квартире, расположенной по адресу <адрес>, две жилые комнаты площадью 15,7 кв.м. и 13,3 кв.м.

Места общего пользования – коридор, подсобное помещение, санузел, кухню, два холодных помещения в квартире расположенной по адресу <адрес>, оставить в общем пользовании Кашкарова Даниила Петровича и Кашкаровой Любови Викторовны

В остальной части заявленных исковых требований Кашкарову Даниилу Петровичу отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий                  Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2022 года