Решение по делу № 2-2865/2021 от 02.04.2021

дело № –2865/21                    27RS0№-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года                             <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре Ли М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к ответчице с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого кредитор выдал заемщику кредит в сумме 75000 рублей под 0 % на срок 120 месяцев. Заемщик обязательства по возврату кредита за пользование кредитными средствами исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 75 000рублей, из которых: неустойка по ссудному договору 2504,32 рублей, неустойка на просроченную ссуду 298,28 рублей, штраф за просроченный платеж 4020 рублей, иные комиссии 4569 рублей. Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 186 391,6 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2791,75руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчицей не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В связи с чем, суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а его неявка признана неуважительной.

Согласно ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и отсутствием возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого кредитор выдал заемщику кредит в сумме 75000 рублей под 0 % на срок 120 месяцев.

В исполнение взятых на себя обязательств банк перечислил денежные средства ФИО1 в сумме 75 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Свои обязательства ФИО1 перед банком исполнял недобросовестно, в связи, с чем возникла просроченная задолженность.

Согласно представленному расчету, оставшаяся сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 75 000 рублей, из которых: неустойка по ссудному договору 2504,32 рублей, неустойка на просроченную ссуду 298,28 рублей, штраф за просроченный платеж 4020 рублей, иные комиссии 4569 рублей.

Проверив указанный расчет, суд признает его арифметически верным, составленным с учетом суммы задолженности, периода неисполнения обязательств по договору, условий кредитного договора. Ответчицей контр расчет не предоставлен.

Истцом ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате задолженности по договору, требования истца остались без удовлетворения.

Ответчицей не предоставлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредиту, так же не заявлялось требований о снижении размера неустойки в связи их несоразмерностью, не были представлены доказательства об изменении имеющихся договоренностей между сторонами об изменении порядка и размера начисления штрафных санкций, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины, в связи с предъявлением иска в суд в размере – 3228 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235, 237 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86391,60 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2791,75 руб., всего взыскать 89183,35 (Восемьдесят девять тысяч сто восемьдесят три руб. 35 коп) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               А.В Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.07.2021г.