Решение по делу № 2-351/2022 от 01.03.2022

                                                                                                                                         Дело № 2-351/2022

                                                                                                                       39RS0007-01-2022-000287-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск                                                                                  16 июня 2022 г.

    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Мамоновский городской округ» к Неверову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Мамоновский городской округ» обратилась в суд с иском, с учетом внесенного в него уточнения, к Неверову А.С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

     В обоснование исковых требований истец указал, что данное жилое помещение находилось в пользовании Неверова А.С. на условиях социального найма. На основании решения органа местного самоуправления это жилое помещение закреплено за его несовершеннолетней дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой он лишен родительских прав. Ответчик Неверов А.С., имеющий регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, на протяжении длительного периода времени в нем не проживает при отсутствии на то каких-либо препятствий, не осуществляет уход за ним, надлежащее его состояние не обеспечивает, расходы на его содержание не несет. В этой связи, полагает истец, Неверов А.С. утратил право пользования спорным жилым помещением. При этом по настоящее время Неверов А.С. сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу спорного жилого помещения, что ограничивает право собственности муниципального образования на данное жилое помещение. В связи с изложенным администрация муниципального образования «Мамоновский городской округ» обратилась с настоящим иском в суд (л.д.2-6,40-41).

    Представитель истца администрации муниципального образования «Мамоновский городской округ», извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав при этом на поддержание исковых требований (л.д.75-76).

    В предварительном судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования «Мамоновский городской округ» Ткаченко Е.А. исковые требования поддержала и в их обоснование сослалась на доводы, аналогичные содержанию искового заявления.

Место жительства ответчика Неверова А.С. неизвестно, в связи с чем суд в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначил адвоката в качестве его представителя.

Адвокат Минаева В.П., назначенная судом на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчика Неверова А.С., место жительства которого неизвестно, просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие для их удовлетворения достаточных оснований.

Третье лицо Иванова С.В., действующая в интересах своей несовершеннолетней подопечной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав объяснения представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно выписке из реестра муниципальной собственности муниципального образования «Мамоновский городской округ», в собственности данного муниципального образования находится 45/100 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.7).

Согласно сложившемуся порядку пользования данным жилым домом, фактически являющимся 2-квартирным, квартира № 2 находится в пользовании муниципального образования «Мамоновский городской округ».

С 1977 года нанимателем по договору социального найма квартиры № 2 указанного жилого помещения являлась ФИО7, являющаяся матерью Неверова А.С. (л.д.8,9).

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего ранее, к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма имели равные с нанимателем права и обязанности.

Положения, аналогичные изложенным, о праве пользования жилым помещением членами семьи нанимателя по договору социального найма содержатся и в статье 69 действующего в настоящее время Жилищного кодекса РФ.

06.01.1995 г. была произведена регистрация Неверова А.С. по месту жительства в указанном жилом помещении (л.д.10,11,46).

Проживая в спорном жилом помещении в качестве члена семьи его нанимателя, Неверов А.С. в соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР и статьей 69 Жилищного кодекса РФ приобрел право пользования спорным жилым помещением наравне с его нанимателем.

Право пользования данным жилым помещением по тем же основаниям приобрела и дочь Неверова А.С. - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8,9,12).

Вступившим в законную силу решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 18.12.2018 г. ФИО8 и Неверов А.С. лишены родительских прав в отношении их ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.67-71).

На основании постановления администрации МО «Мамоновский городской округ» № 445 от 25.07.2019 г. за несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставшейся без попечения родителей, сохранено право пользования спорным жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> (л.д.13).

Приобретение Неверовым А.С. равного с нанимателем права пользования спорным жилым помещением истцом не оспаривается.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что Неверов А.С. постоянно проживал в спорном жилом помещении до 2019 года.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Неверову А.С. чинились препятствия в его проживании в спорном жилом помещении или он был лишен возможности пользоваться им, ответчиком не представлено, а судом таковых обстоятельств не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, член семьи нанимателя спорного жилого помещения Неверов А.С. приобрел равные с нанимателем обязанности по исполнению обязательств, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения, в том числе по обеспечению сохранности данного жилого помещения, поддержанию его в надлежащем состоянии, проведению его текущего ремонта, своевременному внесению платы за данное жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанности по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги с момента выезда из него Неверов А.С. не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по указанным платежам (л.д.14-18).

Согласно результатам неоднократных обследований спорного жилого помещения представителями наймодателя - администрации муниципального образования «Мамоновский городской округ» в период с 2019 года по 2022 год, изложенным в соответствующих актах, в данном жилом помещении Неверов А.С. длительное время не проживает, обязательства, вытекающие из договора социального найма спорного жилого помещения, не исполняет (л.д.19,20,21,22,74).

Доказательств наличия вещей Неверова А.С. в спорном жилом помещении суду не представлено.

После выезда Неверова А.С. из спорного жилого помещения он в него не возвращался и таких его намерений судом не установлено.

Учитывая изложенное, с учетом неиспользования Неверовым А.С. спорного жилого помещения при отсутствии на то каких-либо объективных препятствий в течение длительного периода времени, составляющего около 3 лет (прекращено пользование им спорным жилым помещением не позднее 2019 года), суд приходит к выводу об отсутствии у него нуждаемости в использовании данного жилого помещения.

Поведение ответчика, о котором изложено выше, свидетельствует о реализации сформированного у него волеизъявления на отказ от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.

В этой связи судом установлено, что выезд Неверова А.С. из спорного жилого помещения был обусловлен переменой им места жительства и носил добровольный характер.

Изложенные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о добровольном отказе Неверова А.С. от права пользования спорным жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах длительное отсутствие Неверова А.С. в спорном жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, не может быть признано временным.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. №5242-I «О свободе граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 2 данного закона установлено, что местом жительства являются жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из данной нормы закона, юридически значимым обстоятельством при разрешении возникшего спора является добровольность выбытия ответчика из спорного жилого помещения на иное место жительства, где он длительное время проживает, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилья.

Таким образом, исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, добровольный выезд Неверова А.С. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и иные приведенные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают суду основания для вывода об отказе Неверова А.С. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а следовательно, и о расторжении им в отношении себя данного договора.

О расторжении Неверовым А.С. в отношении себя договора социального найма спорного жилого помещения свидетельствует также и неисполнение им обязательств по договору социального найма - по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом ответчик Неверов А.С. по настоящее время сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу спорного жилого помещения.

Сам по себе факт регистрации Неверова А.С. в спорном жилом помещении не порождает у него право на данное жилье, поскольку таковая регистрация является лишь административным актом.

Так, согласно положениям части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. №5242-I «О свободе граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу требований части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Ответчик Неверов А.С. освободил спорное жилое помещение, однако по настоящее время сохраняет регистрацию по месту жительства по его адресу, тем самым обременяя его.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является, в частности вступившее в законную силу решение суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая, что ответчик Неверов А.С., право пользования которого жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, прекращено, сохраняет регистрацию по месту жительства по его адресу, тем самым обременяя его, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Неверова А.С. утратившим право пользования данным жилым помещением.

Данное обстоятельство в соответствии с вышеуказанными Правилами является основанием для снятия Неверова А.С. с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования администрации муниципального образования «Мамоновский городской округ» обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск администрации муниципального образования «Мамоновский городской округ» к Неверову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

    Признать Неверова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 17.06.2022 г.

                          Судья                 подпись                 ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

                             районного суда                     ______________ ЖОГЛО С.В.